Проблемы легитимности и отчуждения политического представительства

Согласно М.Веберу, государство – это отношение господства людей над людьми, основывающегося на легитимном (т.е. рассматривающегося в качестве такового) насилии, для его существования, необходимо, чтобы те, над кем осуществляется господство, признавали власть тех, кто господствует в данный момент. Распространяя этот принцип на систему отношений политического представительства можно утверждать, легитимным является такое представительство, которое принимается большинством населения, а не просто навязывается ему. Легитимная власть, т.е. власть основанная на добровольном признании установленных норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения имела разные основания. Способы легитимности, т.е. социально значимые причины, обосновывающие право политического представительства имеют в соответствии с классификацией способов легитимности, введенной М.Вебером, истоки в традиции, харизме и действующем законодательстве.

Легитимность как социокультурная характеристика власти является результатом эволюции общества. Итогом [c.249] этой исторической эволюции стало современное конституционное государство, в котором отношения политического представительства основаны на примате права. В нем основным законом – конституцией установлены определенные, устойчивые правила и механизмы функционирования государства. В конституционном государстве развит либерально-демократический принцип легитимности, основанный на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, конституционной ограниченности деятельности государства, равноправием политических сил, действующих в рамках закона. Центральным звеном этих правил и механизмов являются демократические выборы, как наиболее легитимный способ делегирования отношений представительства и соответственно формирования легитимной политической элиты.

Количественные оценки, политического представительства к которым иногда прибегают политики с целью доказать нелегитимность избрания своих соперников из-за малого процента полученных ими голосов, признаются общественным мнением несостоятельными, поскольку эти правила заранее оговорены общественным договором – конституцией. Современные демократические избирательные системы позволяют депутатам представлять избирателей всего округа даже в том случае, если за них проголосовала 1/4 часть, или даже меньшая часть избирателей (например, в случае проведения выборов, когда по закону для победы требуется любое относительное большинство). В то же время известно, что при авторитарных режимах, когда выборы являются ширмой для заранее принятых политическим руководством решений, даже близкое к 100% участие избирателей в голосовании, не говорит о легитимности избранных депутатов и о том, что они действительно представляют интересы всех избирателей.

Образование между гражданами и политическими деятелями отношений представительства посредством конституционных демократических выборов означает политическое участие граждан в формировании политической элиты и рассматривается как признании ее легитимности, а, соответственно, и легитимности проводимой ею политики. возникновение отношений представительства всегда содержит в себе возможность отчуждения делегатов от электората. [c.250] Причина этого кроется в механизме реального осуществлении власти, связанного с политическим режимом, в противоречии интересов социальных общностей их представителей, а также в отсутствии механизма надежного контроля за деятельностью последних.

При авторитарных режимах выборы, если и проводились, то не являлись механизмом формирования правящей элиты. Избиратели были практически отчуждены от депутатов, которые в действительности выступали не как представители избирателей, а как представители правящей организации. Например, в СССР до 1989 г. для скрытия действительных механизмов осуществления власти создавалась и рекламировалась видимая система линий обратной связи между депутатами и избирателями включающая в себя:

– наказы избирателей, которые депутатам надо было выполнять;

– прием депутатами своих избирателей, который надо было вовремя проводить;

– отчеты депутатов на собраниях избирателей, которые надо было периодически осуществлять;

– письма и обращения избирателей, на которые надо было реагировать;

– систему отзыва депутата, не справляющегося со своими обязанностями.

Но на практике почти всегда эти элементы обратной связи осуществлялись формально. Реальная власть находилась у партийно-государственного аппарата и даже самый добросовестный депутат, если он не был представителем этого могущественного аппарата, становился мешающим аппарату просителем. Отзыв депутата осуществлялся не с помощью референдума его избирателей, а по решению соответствующего представительного органа.

Хрестоматийным примером возникновения отчуждения представителей народа от народа является избранное в 1789 году национальное собрание Франции. В период Великой французской революции идея народного представительства стала истоком невиданного всплеска политической активности народа. Обсуждение кандидатур, составление депутатских наказов происходило в атмосфере большого энтузиазма. Делегирование своей воли другому вовсе не воспринималось как ее отчуждение. Никого не тревожило, что [c.251] депутат, призванный к участию в политических делах, приобретает известную долю власти и тем самым становится выше своих избирателей. Конкретным инструментам воздействия избирателей на своего депутата не придавалось значения. Ж-Ж.Руссо предупреждал, что в любом представительстве заключена возможность отчуждения. В конце 1789 года Национальное собрание отменило все “связующие инструкции” (наказы) и право отзыва депутатов избирателями. Депутатский корпус отторг себя от уполномочившей его нации. Началось правление “именем народа, ради народа, но без народа”, получившей завершение в системе якобинского террора. Это был поучительный урок того, к чему может привести отчуждение представительного правления. Несмотря на это, в странах с неустойчивым политическим режимом существует опасность, что избранные демократическим путем законодатели могут, изменив конституцию или избирательное законодательство, нарушить правила проведения выборов, вызвав не только отчуждение депутатов от электората, но и подрыв легитимности представительного органа власти. Это создает основания для социально-политического неинституционального конфликта.

Проблема отчуждения тесно связана с уровнем политической культуры населения. Для иллюстрации этого сошлемся еще на один исторический пример: Наполеон III, чтобы победить своих соперников республиканцев основные акты государственного строительства выносил на прямое утверждение или неутверждение всем народом Франции, минуя парламент (Палату депутатов, избранную довольно ограниченным избирательным правом) посредством референдума-плебисцита. Этот, казалось бы сверхдемократичный метод голосования, в действительности привел к тому, что народ не разбирающейся в правовых тонкостях поддержал Луи Бонапарта и своей необдуманной волей превратил республику в империю.

Следствием отчуждения представителей от социальных общностей, связанного с механизмом реальной власти, неспособностью представителей к артикуляции и реализации интересов своих избирателей, фактическим безвластием соответствующего представительного органа (1, 35) является абсентеизм – индифферентное отношение населения к политической жизни, устойчивое уклонение от участия в голосовании на выборах разных уровней. Абсентеизм нарушает [c.252] систему отношений между гражданским обществом и государством. В тоже время, абсентеизм свидетельствует об отсутствии необходимости в формировании отношений представительства у определенной группы граждан, а, следовательно, нелегитимности с их точки зрения созданных отношений представительства, нелегитимности тех политических деятелей и органов власти, которые выступают от имени этой социальной общности.

В большинстве стран с демократическим режимом власти выработан действенный механизм предотвращающий отчуждение политиков от избирателей. Он включает в себя обязательность периодических выборов, после которых те представители, которые не отражают интересы избирателей, отчуждены от них теряют доверие и власть. Значительную роль в профилактике отчуждения играет действенность общественного мнения избирателей и эффективность средств массовой информации.[c.253]