Понятие, особенности и стадии политической социализации

Термин “политическая социализация” является производным от более общего понятия “социализация”.

Под социализацией понимается, с одной стороны, освоение системы социальных норм, ценностей, элементов культуры и выработку на этой основе установок, ценностных ориентаций, социальных потребностей и т.д., а с другой стороны, реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. Социализация в целом означает процесс “цивилизации” членов общества.

В 50-60-е годы понятие “социализация” прочно вошло в обиход политологов. Оно стало широко использоваться в работах Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Зигель, Д.Истона, Р.Гесса, П.Шарана, Г.Хаймена (в работе которого “Политическая социализация”, вышедшей в 1959 г., был введен этот термин). В 1969 г. Е.Даусон и К.Приуитт опубликовали книгу под тем же названием “Политическая социализация”.

В конце 60-х – начале 70-х годов в нашей стране также появились крупные исследования по вопросу социализации. Так, издательство Ленинградского университета в 1971 году выпустило в свет книгу “Человек и общество. Проблемы социализации индивида”, в которой рассматриваются социологические проблемы социализации и психологические эффекты социализации (1). В этом [c.714] сборнике приняли участие такие известные ученые, как Ананьев Б.Г., Дмитриев А.В., Федосеев А.А. и др.

В политической науке понятие социализации исследуется главным образом в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения теории политической социализации, которая описывает и объясняет, как происходит социализация индивидов в политической среде. Это специфическая область общей теории социализации. И, во-вторых, с точки зрения политической теории политической социализации, менее всего разработанной в политической науке. Ее предметом является изучение возможностей применения категорий общей теории социализации к анализу политических систем.

Отметим, что большинство политологов придерживается первого подхода, обозначая термином “политическая социализация”, либо процесс передачи политических взглядов, идей, представлений и норм от одного поколения к другому, либо процесс политического созревания индивида, формирования его политического “Я”, развития собственного взгляда на политический мир, собственных политических ориентаций (позиция Р.Зигель).

В то же время Д.Истон и Р.Гесс рассматривают политическую социализацию как средство, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида основных жизненных ориентаций: 1) определенную сумму общепринятых политических знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров; 2) политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым, по мнению индивидов, должна стремиться система; 3) установки, с которыми индивид подходит к политическим объектам (доверие, согласие, симпатии, почтительность или апатия, недоверие, враждебность). Исследования показывают, что согласие в системе достигается в том случае, если члены системы имеют совпадающие основания ориентации. Социализация индивида в этом случае должна происходить на всех уровнях политической системы. Главными объектами основных политических ориентаций могут быть различные элементы политической системы, формы правления и т.д. Некоторые авторы выделяют правительство, политический режим и политическую общность, т.е. уровни политической системы. [c.715] Изменения на всех, или на одном уровне, означают изменение системы, причем, наиболее важно совпадение ориентаций на политический режим. Вследствие этого Д.Истон и Р.Гесс предлагают изучать ориентацию на всех уровнях политической системы с точки зрения их преемственности, считая это главной проблемой социализации личности. Следует подчеркнуть, что Истон, исследуя политическую социализацию, делает упор на социально-психологоческий аспект анализа социализации.

Ряд политологов (особенно США) изучение политической социализации чаще всего сосредоточивали на проблеме голосования, партийной принадлежности и симпатии к правительству. Известна, например, работа Д.Рисмана “Лица в толпе”, в которой определяются детерминанты и способности личности принимать участие в политике, а также оказывать поддержку тем или иным лидерам. Рисман вводит в употребление термины “политическая апатия” и “политическая заинтересованность” и исследует взаимоотношения между типом характера и способом внутренней ориентации на активную политическую деятельность. В зависимости от ориентированности индивида на себя или на других, он определил два типа политического поведения – негодование и заглядывание за кулисы. Из этих предпосылок Рисман определял степень политического интереса.

В политической науке выделяются несколько типов политической социализации: гармоничный тип, отражающий складывание психологически нормальных отношений человека и институтов власти, которые порождают его рациональное и уважительное отношение к правопорядку, государству, своим гражданским обязанностям; плюралистический тип, свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод и характеризующий его способность менять свои политические пристрастия, переходить к иным ценностным ориентирам; гегемонический тип, характеризующийся негативным отношением человека к любым социальным и политическим системам, кроме “своей”; конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимозависимых интересов, и потому усматривающий цель собственной [c.716] политизации в сохранении лояльности к своей группе и поддержке ее в борьбе.

Политологи выделяют четыре стадии политической социализации: 1) ранняя (от рождения до поступления в школу); 2) обучение (с момента поступления в школу до окончания очных форм обучения общего и профессионального обучения); 3) социальная зрелость; 4) завершение жизненного цикла (прекращения постоянной трудовой деятельности в рамках официальной организации).

Институты социализации – это система специально созданных или естественно сложившихся учреждений и организаций, функционирование которых направлено на развитие индивидов, прежде всего путем образования и воспитания. В государственно организованном обществе подавляющее большинство таких учреждений и органов имеет правовой статус, хотя, в принципе, они могут быть как государственными, так и самодеятельными.

В первую группу входят институты первоначального развития природных свойств человека. Эту группу составляют семья и дошкольные детские учреждения (от рождения до 6-7 лет). Это период ранней социализации. Вторую группу институтов социализации образуют институты обучения (с 6-7 лет до, примерно, 18-25 лет). За это время люди достигают умственной зрелости, приобретают основные социальные качества, и в связи с этим признаются полностью дееспособными. Это подготовительная фаза жизненного пути. Поскольку основным видом предметной деятельности является учение, постольку индивид в процессе общеобразовательного и профессионального обучения, а также сопутствующего этому нравственного воспитания, выступает пока преимущественно в качестве созерцателя и меньше всего в качестве деятеля.

Третья группа институтов социализации схватывает период жизнедеятельности зрелых людей – уже личностей в полном смысле этого слова. Его границами можно считать, с одной стороны, начало практической деятельности, с другой – окончание ее.

Политологи уделяют большое внимание характеристике тех институтов, с помощью которых осуществляется политическая социализация личности, особо выделяя при этом такие, как семья и школа. Детские и юношеские годы считаются очень важными для политической [c.717] социализации. Ведь политический мир ребенка начинает формироваться еще до того, как он поступает в школу, а наиболее значительное развитие имеет место между 11 и 13 годами. Уже в детские годы ребенок спрашивает родителей о роли полицейских, солдат, президента. Он интересуется тем, кто собирает налоги и кто платит отцу, почему его отец и мать вынуждены подчиняться полицейскому, что такое флаг и герб страны и т.д. Исследование американских политологов показали, что “президент” и “полицейский” являются первыми терминами, которые ребенок четко определяет и осознает. Отсюда делается вывод, что персонализация политической власти имеет важное значение для привития ребенку чувства симпатии к политической системе в период перехода от детства к юности. Считается, что семья основная ячейка социализации ребенка. Она влияет не только на его политические ориентации, но и формирует активного или пассивного участника политического процесса. Большинство биографов американских президентов указывают, например, на влияние семьи в их воспитании.

В системе институтов политической социализации важное место отводится школе (средней и высшей). Например, школа в США по праву считается инструментом государственной политики. Школьные программы призваны “американизировать” подростка, т.е. привить ему чувство преданности американской политической системе, уважение к истории и традициям США. Впрочем, бывшая советская школа решала задачи воспитания подрастающего поколения в духе преданности Родине, народу. На первое место, правда, ставились “партия”, “дело революции”, “дело социализма”, в былые времена “преданность Сталину”.

Следует отметить и существование “неформального” обучения школьников политическим ценностям. Это т.н. внеурочная деятельность школьников: участие во всякого рода организациях, мероприятиях необязательного характера. Исследователи полагают, что такая деятельность вырабатывает определенные черты: ответственность, активность, веру в существующие ценности, необходимые для политического участия в будущем.

Исследования, проведенные в ряде школ России, показали, что, чем выше степень участия школьников во [c.718] внеурочной деятельности, тем развитее они оценивают правительство, партии, гражданство и т.п. При этом была выявлена следующая зависимость: 1) чем выше образовательный уровень родителей, тем чаще ученик участвует во внеурочной деятельности; 2) чем больше ученик участвует в такого рода деятельности, тем выше его сознание интегрировано со школьной системой; 3) чем больше ученик чувствует свое вхождение в систему школы, тем выше его социальная вера – ответственность; 4) чем выше его социальная ответственность, тем более положительно его отношение к политике.

Важным институтом политической социализации является высшая школа. По сравнению с прошлым, в Российской Федерации ситуация такова, что студенческое движение в наши дни оказывает значительное влияние на политическую жизнь страны. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что в настоящее время идет процесс изменения социальной структуры студенчества.

В последние годы появились требования студентов изменить программу обучения, поставить ее под контроль самих студентов, предоставить им право участвовать в управлении университетами и институтами. Чрезвычайно важным является тот факт, что студенты требуют введения новых курсов под их контролем, курсов, которые бы давали ответ на злободневные вопросы, объективно освещали бы проблемы современности, политические события в стране.

Студенты не ограничиваются в своих требованиях лишь областью образования. Радикальное студенческое движение несколько лет назад бросило вызов существующей системе в целом и отвергло основные ценности, на которых покоились тоталитарное общество и требовало проведения социально-экономических и политических реформ. Однако, сегодня значительная часть студенчества отвергает и многие из основных ценностей, на которых базируется нарождающийся российский бизнес отношение между нанимателем и нанимаемым, погоню за наживой, несмотря на представления о привлекательности некоторых видов деятельности. Молодые люди приходят к убеждению, что бизнес слишком своекорыстен и слишком мало заинтересован в развитии общественного благосостояния.[c.719]

Важной стадией политической социализации является и период взрослости. Хотя основы политических ориентаций закладываются в детские и юношеские годы, тем не менее, и в зрелом возрасте человек не выключается из процесса социализации. Это связано с вполне объяснимыми обстоятельствами. Во-первых, изменения во всех сферах общественной жизни совершаются столь быстро, что человеку не представляется возможным предвидеть, каким же будет мир и его страна даже в ближайшие 20 лет. Во-вторых, общество становится настолько разнообразным, что создает все возрастающие трудности при определении человеком своего выбора. В-третьих, значительно увеличивается социально-политическая мобильность как географическая так и вертикальная. Например, ребенок (юноша), социализированный в одной общественной среде, может оказаться (и действительно оказывается) в совершенно ином социально-политическом окружении, будучи взрослым. В-четвертых, институты (учреждения), ответственные за политическую социализацию детей и юношей (семья, школа), являются более специализированными в других областях знаний и в то же время более ограниченными в своих знаниях о политической жизни, чем те, которые осуществляют политическую социализацию в период взрослости (например, политические партии).

В качестве средства социализации выступают социальные нормы. В самом общем виде действие социальных норм состоит: а) в установлении типов (образцов) общественно значимого поведения; б) в установлении границ, в пределах которых индивидуальное поведение служит осуществлению целей общества, а за пределами которых – противоречит им. Социальные нормы в качестве средства социализации не имеют и не могут иметь собственных функций.

Социальная норма может служить в качестве одного из удобных измерителей социализированности. Например, путем сравнения соответствия реального поведения индивида, занимающего определенную социальную позицию, требованиям социальных норм. Мы получаем возможность судить в определенной степени и об успешности социализации в отношении конкретного человека.

В политической социализации индивида существенную роль играют нормы права, это связано с тем, что право [c.720] опосредует важнейшие экономические, и моральные отношения, направляя их развитие и совершенствование в соответствии с объективными закономерностями функционирования общества. Оказывая воздействие на общественные отношения, нормы права тем самым в определенной мере предопределяют весь процесс социализации.

Далее нормы права оказывают на каждого гражданина и более непосредственное воздействие. Они определяют меру возможного поведения человека, предоставляя гражданам свободу творческой деятельности, возможность удовлетворения личных потребностей и интересов, гарантируют участие личности в формировании самих условий своей жизнедеятельности путем предоставления возможности включения ее в сложившуюся систему общественных отношений. Вместе с тем правовые нормы устанавливают одновременно меру обязательного поведения, которую каждый гражданин должен соблюдать для обеспечения нормального функционирования общества и каждого его члена. Совокупность основных прав и обязанностей закрепляется в конституции государства.

Непосредственное воздействие норм права на социализацию индивида происходит в различных формах: путем установления правового статуса личности, путем наделения кругом конкретных, субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений и путем привлечения к юридической ответственности лиц, нарушающих правопорядок.

Огромную роль в политической социализации играют средства массовой информации. Они способны воздействовать на максимальное число людей в кратчайший промежуток времени.

Реализацию политической социализации в действиях, поступках и помыслах человека можно представить следующим образом: интерес к политической информации, реализуемый в поиске этой информации и потреблении ее; привычка к политическим оценкам происходящего в мире, стране, ближайшем окружении, требующие широты политического кругозора; потребность в систематизированных политических знаниях, реализуемые в образовании и самообразовании; стремление проникнуть в суть происходящих в мире политических процессов, восприятие этого как собственных исканий смысла жизни, своего [c.721] места в реальном политическом многообразии мира; стремление и умение защищать свою политическую гражданскую позицию.

Поскольку социализация предполагает известную “адаптацию” к изменившимся условиям жизни человека то: 1) процесс политической социализации протекает непрерывно на протяжении всей жизни индивидуума. По мере накопления социального опыта, происходит постоянное видоизменение или упрочение жизненных позиций индивидуума; 2) политическая социализация может принимать форму явной или скрытой передачи опыта. Она явная, если включает непосредственную передачу информации, чувств или ценностей в отношении объектов политики. Так, общественные дисциплины в школе и ВУЗах – пример явной политической социализации. Скрытая политическая социализация – это передача неполитических установок, которые влияют на отношение и подходы к соответствующим объектам и ролевым функциям в политической системе.[c.722]

Содержание и механизм политической социализации военнослужащих российского государства

Необходимо иметь в виду, что те проблемы политической социализации, которые были рассмотрены ранее, характерны в основном для стабильного общества – общества со сложившимися экономическим укладом, стабильной политической системой, зрелой и развитой социальной структурой и гражданским обществом, прочной государственностью.О государственности следует заметить особо, ибо упрощенным является взгляд на нее как форму правления или тип политического режима. Государственность– это прежде всего система общественного порядка, совокупность базовых общественных устоев. Прочная государственность характерна как для развитых демократических обществ, так и для тоталитарного общества.Нормальных [c.722] людей, как пишет С.Хантингтон, интересует больше всего не форма правления, а степень управляемости,способность управляемых навести порядок при любом повороте событий. Одним из важнейших показателей прочности государственности является статус и престиж армии в обществе,отношение общества к военнослужащим как к своим защитникам.

Кризис и ослабление государственности – неизбежное условие перехода от одного общественного строя к другому. Но формы проявления этого кризиса могут быть различными – от военно-конфликтного варианта в Югославии до мягко-эволюционного варианта в Венгрии и Китае. Ныне считается, что современной России, находящейся в условиях перехода к новому общественному строю, удалось избежать крайних форм социальных катастроф и полномасштабной гражданской войны. Разумеется, из этого не следует, что с затянувшимся кризисом следует мириться, что в процессе перехода не было допущено просчетов и ошибок.

На Западе подавляющее большинство ученых и политиков считают, что бывшие Советские Вооруженные Силы являлись самой политизированной армией в мире. Однако советские военнослужащие были закомплексованы на социалистических идеалах не более того, чем американские на своем образе жизни. И несмотря на мощь пропагандистской машины США, стандарты их образа жизни и стиля поведения не являются образцовыми для всего остального мира. Да и не могут ими никогда являться. Как и стандарты образа жизни других государств и народов. Если политическая система искренне разделяется людьми, то она порочна, стабильна и надежна и является основой общественного порядка. В такой системе срабатывают механизм и особенности политической социализации, о которых говорилось ранее.

Нынешнее российское общество находится на этапе становления новой формы государственности, то есть на стадии перехода от старой формы государственности к новой. Это значит, что в обществе идет смена не только экономического уклада жизни, но и социально-политической системы, политического режима, гражданских начал, ментальных основ жизнедеятельности людей. Иными словами, идет процесс социальной переплавки [c.723] устаревших ценностей и становление новых фундаментальных ценностей, без восприятия которых общество не впишется в фарватер развития современной цивилизации. Как специфическая социально-профессиональная общность – военнослужащие поставлены в те же условия, в которых находятся и другие социальные слои и группы. Но у них “свои” особенности и механизм политической социализации.

Что же характерно для современного состояния политической социализации военнослужащих российского государства? Какие тенденции преобладают в этом процессе?

Первое. Первоначальный этап становления российской государственности привел к возникновению крайней формы политической социализации военных – политизации кадровых военнослужащих, политизации общественного мнения в воинских коллективах. В основе этого процесса лежит закономерная реакция военных кадров на радикальное изменение их социального и государственного статуса, на неспособность государства компенсировать падение социального статуса в условиях либерализации экономики и изменения политических основ. Характерно, что как бывшие военные, так и кадровые военнослужащие не остались в стороне от политических баталий, но резко и активно проявили политические пристрастия. Доказательство этому – высокий процент военнослужащих в Государственной думе, активное участие генералитета в современной предвыборной кампании. Нынешнее военное ведомство не просто ожидает выборов, но активно к ним готовится. Количественное преобладание военных наблюдается в организациях и движениях национально-патриотической направленности, и это вполне объяснимо – офицеры ныне составляют единственную группу, в которой “образ государства и державы сохранил черты конкретности” (2).

Второе.Совпадение социально-экономических и военно-реформистских преобразований обусловило необходимость коренного изменения самого механизма политической социализации военнослужащих. Начался переход к армии правового государства.

Представляется важным, что в этом процессе предстоит преодолеть одну порочную в прошлом для общества тенденцию – перейтиот армии, бывшей на службе у политического режима, к армии, находящейся на [c.724] службе у государства и Отечества. Именно в этих целях отношение военнослужащих к политике должно регулироваться конституционно-правовыми, государственными нормами и правилами. Основными условиями перехода к армии правового государства могли бы стать: ослабление радикализма в сфере собственно военных преобразований (продуманность сокращения, нефорсированные выводы войск с других территорий, гарантированная контрактность военной службы и т.п.); прекращение степени падения жизненного уровня военнослужащих; ограничение политического участия военнослужащих созданием условий, стимулирующих их политическую нейтральность; качественная переориентация политического образования и просвещения; структурно-содержательная переподготовка воспитательных органов, изменение их отношений с органами военного управления и другие.

Ныне с большой точностью нельзя сказать, каков будет политический облик будущей российской армии, но то, что это будет совершенно новый облик для воинов и россиян институт политической и гражданской социализации – это точно. Принципиальным здесь является способность армии быть институтом не только политической, но и гражданской социализации – такая тенденция характерна для армий современных демократических государств.

Третье. В системе мотивов политической социализации военнослужащих российской армии пока преобладают не профессиональные и нравственные мотивы, а материальные и собственно политические. В этом и состоит основная причина политизации воинских отношений и их коммерциализации. Государственно-патриотические ценности пока еще не стали господствующими в сознании военных кадров. Не достигает своего эффекта и чрезмерная культивация религиозных мотивов и канонов как регуляторов поведения военнослужащих. В целом же в настоящее время мы имеем дело с несоответствием мотивов военно-профессиональной деятельности назначению армии в обществе и государстве. Отсюда – слабость гражданской социализации и усиление социализации политической, а в конечном счете – падение у многих интереса к военной службе и военной профессии как таковой.[c.725]

Следует отметить, что интерес военнослужащих к деятельности политических партий ныне упал в сравнении с временем, когда КПСС разделилась на три платформы и когда продолжали еще действовать политорганы и партийные организации. Однако продолжает существовать тенденция организационного оформления политической активности военных – движение “Военные за демократию”, Союз офицеров, ветеранские организации и т.д. Их политическое влияние на современную армию России не столь масштабно, но и не столь слабо.

Постепенное развитие профессиональных и нравственных мотивов как приоритетных источников политической социализации станет параметром и показателем социального благополучия военнослужащих, причиной их умеренного, а в большинстве нейтрального отношения к многопартийному политическому спектру и к политике как таковой. Это и характерно для современных профессиональных армий, военнослужащие которых не нуждаются в политических средствах реализации своих интересов.

Четвертое. Мировой опыт преодоления тоталитарных режимов свидетельствует о том, что в процессе перехода к демократическому режиму и на этапе становления новой государственности закономерным является приоритет внутриполитических задач перед внешнеполитическими, существование внутренних источников военной опасности. Это значит, что внутриполитические противоречия могут разрешаться с использованием военной силы в случаях, оговоренных в Концепции национальной безопасности и Военной доктрине государства. Такие случаи предусмотрены, в частности, и в Основных положениях военной доктрины Российской Федерации. Первый опыт преодоления таких проблем поставили события в Чечне. Возникает вопрос: должны ли готовиться Вооруженные Силы к реализации военно-доктринальных положений о внутренних источниках военной опасности? Если должны, то тогда неизбежно решение вопроса об усилении политического воспитания, просвещения и информирования военнослужащих. Иными словами, нейтрализация военными средствами внутренних источников опасности требует либо внесения существенных корректив в имеющийся механизм политической социализации военных, либо создания собственного [c.726] механизма под задачи конкретной военно-политической ситуации.

Ныне этот вопрос является дискуссионным, но как показывают практические события – далеко не риторическим. И чем конфликтнее общество, тем настоятельнее его придется разрешать.

Как показывает конкретный военно-политический опыт, в том числе и отечественный, в чрезвычайных военно-политических ситуациях внутригосударственного значения обостряется проблема политического выбора военнослужащих под воздействием различных политических сил, идеологических течений, средств массовой информации, отдельных политических лидеров и т.п.

Пятое. Чем больше в обществе и армии объективных и субъективных условий, являющихся причиной политизации и идеологизации военнослужащих, тем острее потребность в высокой политологической подготовке военных кадров всех эшелонов. На основе отечественного военно-политического опыта мы давно должны осознать и принять к действию правило – лучшее средство деполитизации военнослужащих – их глубокие политологические знания, развитая политическая воля, подлинное политическое чутье и т.п.

В системе политологического образования вузов, общественно-государственной подготовки всех категорий военнослужащих, политического просвещения и информирования необходим тот уровень профессионализма, который соответствует глубине и масштабу политических задач, стоящих перед обществом и Вооруженными Силами. По-видимому, такие задачи, как связь с общественными организациями, политическое информирование офицерского состава, общественно-государственная подготовка офицеров и служащих и многие другие могут быть выполнены лишь профессиональными политологами.

Таковы особенности механизма и процесса политической социализации военнослужащих российской армии, обусловленные современными обстоятельствами развития общества, государства и личности.

Таким образом политическая социализация личности – важнейшее средство овладения политической культурой общества, фактор преемственности его поколений и источник социальной стабильности. Вводя параметры политики и политической культуры общества во внутренний [c.727] мир личности, она обеспечивает предсказуемое политическое поведение граждан и сохранение политической целостности всей нации.[c.728]

ЧАСТЬ II. ПРИКЛАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ [c.729]