Проблема роста научного социально-гуманитарного знания
В рамках научной версии социально-гуманитарного познания сложилась несколько подходов к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания. Один из этих подходов уходит своими корнями в эпоху господства позитивизма, представители которого рассматривали эту проблему в русле коммулятивистских представлений об истории науки. Согласно этим представлениям, история социально-гуманитарных наук – это процесс постепенного накопления научного знания прежде всего эмпирического характера, в котором каждое поколение ученых, аккумулируя достижения своих предшественников, расширяет область научного социально-гуманитарного знания.
Другой подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания тесно связан с неопозитивизмом, представители которого рассматривали историю науки не как процесс плавного накопления научного знания, а как процесс его динамики, связанной с верификацией научных теорий в процессе социально-гуманитарного познания.
Третий подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания поспозитивисту К. Попперу, основу которого составляет принцип фальсификации научной теории, отличие от неопозитивистского принципа ее верификации. Согласно этому принципу фальсификации рост научного социально-гуманитарного знания связан не с верификацией научных теорий эмпирическими фактами и достижением на этой основе истинного знания, а, наоборот, – с критикой научных теорий.
Согласно К. Попперу рост научного знания происходит следующим образом: наука открывает все новые и новые факты, теории призваны этим фактам давать наиболее подходящие объяснения. При этом основная задача исследователя-эмпирика состоит в обнаружении таких фактов, которые не поддаются объяснению в рамках господствующих научных теорий, т.е. эти факты обнаруживают гипотетический характер данных теорий и тем самым подвергают их фальсификации. В результате создаются новые научные теории, которые заменяю старые.
Четвертый подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания связан с концепцией развития науки Т. Куна, для которого важной представлялась не проблема верификации или фальсификации научных теорий как основа понимания закономерностей развития научного знания, а характер самой научной деятельности. Эта деятельность осуществляется в рамках определенного научного сообщества, придерживавшегося определенных ее образцов, или парадигм как способов постановки и решения научных задач. Развитие науки в связи с этим Т. Куну представлялось как смена одних научных парадигм другими в результате научных революций.
Пятый подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания связан концептом научно-исследовательской программы, который был разработан И. Лакотосом в рамках постпозитивистской концепции истории науки. И. Лакотос, который также как и К. Поппер рассматривал историю науки сквозь призму смены научных теорий, объединенных в определенные научно-исследовательские программы.
Согласно И. Лакотосу, каждая их таких программ складывается из методологических правил: часть из них – это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), другая часть – это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).
В каждой научно-исследовательской программе, полагал И. Лакотос, соперничает, по крайней мере, две теории, которые обладаю общим «жестким ядром» (представленным отрицательной эвристикой) и различным «защитным поясом» (представленным положительной эвристикой). При этом основное назначение научной теории И. Лакотос видел не в том, сто она выступает объяснительным концептом, а в том, что она позволяет предсказывать получение новых научных фактов. А это происходит тогда, когда отрицательная эвристика начинает доминировать над положительной. В результате разрушается «защитный пояс» теории, она утрачивает эвристические функции и «отмирает». Происходит замена одной научно-исследовательской программы другой.
Концепции развития науки К. Поппера, Т. Куна, И. Лакотоса объединяет то, что они носят диахронный характер: смена одних теорий (парадигм, научно-исследовательских программ) сопровождается исчезновением старых теорий. Одним из первых с критикой такого рода концепций истории науки выступил П. Фейрабенд, который, исходя из принципа методологического анархизма, рассматривал историю науки как процесс безудержного «размножения» научных в том числе и социально-гуманитарных теорий, которые не вытесняют друг друга, а синхронно сосуществуют. Обладая определенным эвристическим и методологическим потенциалом эти теории оказываются востребованными на «рынке» современного социально-гуманитарного познания.
В современной философии науки разработана концепция истории науки, основанная на концептах научно-теоретического ряда и научно-технического строя, которые используются для понимания динамики научного социально-гуманитарного знания. Согласно концепту научно-теоретического ряда, устаревшие социально-гуманитарные теории, вопреки диахронным представлениям, не отменяются новыми, а модифицируются, но не настолько, чтобы полностью потерять свою самостоятельность. Согласно концепту научно-технического строя, динамика роста научного социально-гуманитарного знания сопровождается синтезом его сегментов. Поэтому нарастающий плюрализм научных социально-гуманитарных теорий неизбежно сопровождается их синтезом.
Таковы основные направления научных поисков, связанных с попытками разработки универсальных концепций динамики научного знания, или развития науки. Эти концепции истории науки, претендующие на универсальность, создавались преимущественно, а иногда и исключительно на материал естественных наук. Поэтому возникает законный вопрос, насколько эти концепции могут быть распространены на область социально-гуманитарных наук, обладающих определенной спецификой.
На этот счет существуют разные точки зрения: одни исследователи признают диахронный характер развития социально-гуманитарных наук, другие стоят на позиции синхронизма, т.е. признают сосуществование на различных этапах развития этих наук новых и старых научных парадигм или научно-исследовательских программ.
В рамках диахронных представлений в истории социально-гуманитарных наук в настоящее время выделяют, как правила, три этапа, каждому из которых присущ свой тип науки: классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука. Каждому из этих типов социально-гуманитарных наук присущ и определенный набор научных теорий.