Социально-гуманитарного исследования

В структуру этой модели необходимо включить также понятие среды как условия протекания научно-исследовательской деятельности. Среда социально-гуманитарного исследования включает самые различные факторы, влияющие на эту деятельность. Однако в методологическом анализе в первую очередь особое значение придается социокультурным и эпистемологическим контекстам научно-исследовательской деятельности, которые включает указание на: 1) социокультурную специфику и связанные с ней тип рациональности и стиль социально-гуманитарного мышления; 2) особенности эпистемологического пространства, внешне формирующего методологическое сознание исследователя.

Одним из индикаторов научности социально-гуманитарного исследования и, следовательно, атрибутивных признаков его является рациональность. Для того чтобы быть научным, социально-гуманитарное исследование как когнитивная деятельность должно быть рациональным. Основанием любой рациональности, как отмечают исследователи, выступает признание тождества мышления и бытия. Поэтому в философии науки рациональность – это высший аутентичный тип сознания и деятельности. Некоторые исследователи интерпретируют понятие «рациональность» не просто как разумность, а как «целесообразность». Поэтому критерием рациональности в науке у них выступает дости­жение цели, которая состоит в получении истинного знания о мире.

Таким образом, в социально-гуманитарном познании научно рациональной является та исследовательская деятельность, которая приводит к полу­чению истинного знания об социальной реальности, причем знания инновационного характера. Отсюда следует, что одним из индикаторов научности социально-гуманитарного исследования и его атрибутивным признаком является стремление к истине («поиск истины»). Однако при этом сама истинность знания не может рассматриваться в качестве критерия научности социально-гуманитарного исследования. Истинность – это тот предел, к которому движется науч­но-исследова­тель­ский процесс, преодолевая стоящие на его пути заблуждения. Но в этом процессе истинное зна­ние – относительно: оно включает в себя, с одной стороны, части­цу истины абсолютной, а с другой – и элементы ограниченности, и даже заблуждения.

Таким образом, научное социально-гуманитарное исследование – это «поход за истиной»,собираясь в который, ученый испытывает волнение – он хочет постичь сущность, упрятанную в тайну. Однако истина постоянно ускользает от него, и исследователю уготована лишь участь подбирать ее осколки, но и осколки истины доставляют исследователю наслаждение – удивительное чувство соприкосновения с тайной.

Социально-гуманитарное исследование как когнитивная деятельность представляет собой куль­турно организованную и мотивированную активность, направленную на цель. При этом созна­тельный мотив, или интенция когнитивной деятельности, является ее субъективным смыслом. Интенция – это направлен­ность мышления на какой-либо предмет, поэтому всякая деятельность, связанная с определенным мотивом, носит предметно-осмысленный характер.

Мотивом когнитивной деятельности в социально-гуманитарном исследовании выступает познавательный интерес к определенному фрагменту социальной реальности, которую в научном познании принято называть объектом исследования. Таким объектом могут быть и социальные процессы, и наполненные индивидуальным смыслом человеческие действия. В данном случае объект – это то, что вызывает у исследователя когнитивный интерес.

Когнитивный интерес, таким образом, выступает атрибутивным признаком научности социально-гуманитарного исследования. Одним из первых, кто предпринял попытку про­анализировать значение понятия «интерес» как эпистемологической категории в социально-гуманитарном познании, был Г. Риккерт, который писал: «Что означает, однако, когда мы говорим, что нас интересуют какие-нибудь объекты? Это значит, что мы не только представляем их, но вместе с тем ставим их в известного рода отношение к нашей воле, связывая их с нашими оценками». Когнитивный интерес он связывал с ценностями познающего субъекта, которые формируется культурой. «Лишь под углом зрения какой-нибудь ценности, – писал он, – индивидуальное может стать су­щественным, и потому уничтожение всякой связи с цен­ностями означало бы также и уничтожение социально-гуманитарно­го интереса и самой истории». Таким образом, интерес у Г. Риккерта, приобретая мотивирующее значение, выступает в виде когнитивной структуры, фиксирующей культурный контекст как систему общезначимых ценно­стей, и, как волевое отношение, определяет предметную область социально-гуманитарних исследований. По мнению А.И. Ракитова, когнитивный интерес – это «феномен, по­рождаемый самой историей. Возникнув и сформировав­шись, он входит в набор ценностей определенной эпохи, в ценностную парадигму. Как бы обособившись от свое­го объективного источника, он приобретает культурную и познавательную самостоятельность».

Таким образом, когнитивный интерес, с одной стороны, выступает промежуточным звеном между социально-гуманитарным исследованием как когнитивной деятельностью и его культурно-эпистемологическим контекстом. С другой стороны, когнитивный интерес, закрепившись в основных познавательных структурах, приобретает статус не только мотива, но и методологической установки, организующей и направляющей социально-гуманитарное исследование.

По мере осознания когнитивного интереса как мотива познавательной деятельности он трансформируется в цель. Однако это осознание означает не одноментальный акт, а является результатом ряда осознанных действий, связанных в начале с выяснением того, что уже известно в науке об объекте познавательного интереса. Затем это известное подвергается критике.

Критика наличной системы социально-гуманитарного знания об объекте когнитивного интереса сопровождается рефлексией по поводу ее аутентичности, т.е. полноте и достоверности презентации объекта в этой системе. Полнота социально-гуманитарного знания об объекте познавательного интереса устанавливается путем соотнесения существующих научных знаний с когнитивной моделью объекта познавательного интереса, возникающей в методологическом сознании исследователя в ходе интериоризации этих знаний.

Установление достоверности презентации объекта в наличной системе социально-гуманитарного знания на этом этапе происходит двумя путями. Первый путь – это выявление противоречий в существующей системе социально-гуманитарного знания. Второй путь – это соотнесение этой системы знания с научных представлениями самого субъекта познания, в ходе которого социально-гуманитарние знания об объекте познавательного интереса делятся на три части: 1) знания, противоречащие представлениям ученого-исследователя; 2) знания, вызывающие сомнения и требующие верификации; 3) знания, вписывающие в знаниевый континуум субъекта социально-гуманитарного исследования.

Выявление неполноты в системе наличного социально-гуманитарного знания (когнитивных лакун), установление противоречий внутри существующей системы знаний, а также противоречий между этой системой и представлениями субъекта познания, появление когнитивных сомнений – все это создает ситуацию интеллектуального напряжения, порождающего проблемное поле социально-гуманитарного исследования.

В рамках этого поля субъект социально-гуманитарного исследования формулирует научную проблему в качестве вопроса, отвечая на который он предполагает и больше узнать о социальной реальности, и глубже постичь тот или иной ее фрагмент, т.е. получить новое знание об объекте познавательного интереса. Поэтому социально-гуманитарное исследование собственно начинается с постановки научной проблемы, поскольку проблема придает исследованию целенаправленный характер. Таким образом, проблемность социально-гуманитарного исследования как следствие критики наличной системы социально-гуманитарного знания выступает еще одним атрибутивным признаком его научности.

Целью социально-гуманитарного исследования, непосредственно вытекающей из проблемы, является осознанное получение нового научного знания в процессе поиска истины. Это придает социально-гуманитарному исследованию как когнитивной деятельности целерациональный характер.

Целерациональная деятельность характеризуется однозначностью и ясностью осознания действующим субъектом своей цели, рационально соотнесенной с отчетливо осмысленными средствами, адекватными, с его точки зрения, для достижения поставленной цели. Социально-гуманитарное исследование как целерациональная деятельность – это деятельность с рефлексией субъекта познания по поводу цели, средств ее достижения, последствий в контексте «ожиданий» других участников научного сообщества и их ответной реакции. Это – внутренняя рефлексия, которая в процессе социально-гуманитарного исследования как особого вида когнитивной деятельности выполняет проективную, нормативную и контрольную функции. В ходе рефлексии определяются когнитивная стратегия социально-гуманитарного исследования, предполагаемые его средства, соотнесенные с целью, последовательность исследовательских действий. Рефлексия как проявление рационального характера научно-исследовательской деятельности ученого создает условия для постановки научной проблемы, придает ей осознанный характер, определяет цел и задачи социально-гуманитарного исследования, выбор методологических способов и научных методов их решения. В этом плане рефлексия направлена на разработку программы конкретного социально-гуманитарного исследования как его проекта.

Внутренняя рефлексия также связана с сознательным формированием конструктивных установок ученого в конкретном социально-гуманитарном исследовании, которые выступают в форме нормативных регуляторов научно-исследовательской деятельности. Внутренняя рефлексия связана с постоянным осмыслением ученым своих собственных исследовательских действий, и в этом плане она контролирует процесс социально-гуманитарного исследования как особого вида когнитивной деятельности. Таким образом, рефлексивность выступает еще одним из атрибутивных признаков научности социально-гуманитарного исследования.

Цель социально-гуманитарного исследования, ориентирующая ученого на получение нового социально-гуманитарного знания в процессе поиска истины, определяет то, что в связи с этим будет изучаться, т.е. какова будет предметная область конкретного социально-гуманитарного исследования. Предметная область этого исследования очерчивает только когнитивные границы, в рамках которых возможно получение нового социально-гуманитарного знания, но не когнитивный топос его получения. Чтобы выделить этот топос, надо установить когнитивные зоны, в рамках которых и будет осуществляться научно-исследовательская деятельность. Когнитивные зоны задаются познавательными задачами социально-гуманитарного исследования, вследствие чего само социально-гуманитарное исследование становится процессом решения этих задач.

Постановка задач социально-гуманитарного исследования осуществляется в рамках методологического сознания историка на основе предварительного системного анализа объекта исследования. Этот анализ предполагает построение когнитивной модели объекта социально-гуманитарного исследования как теоретической системы, воспроизводящей существенные свойства объекта социально-гуманитарного исследования как целостности. В этом плане системный анализ объекта социально-гуманитарного исследования представляет собой моделирование его предметного поля, концептуальное его расчленение и детализация, которые позволяют наметить основные направления научного поиска, сформулировать общую и частные исследовательские гипотезы. Системный анализ объекта социально-гуманитарного исследования как целостности позволяет наметить ключевые понятия, операционализировать их в соответствии с целью конкретного социально-гуманитарного исследования и разработать его категориальный аппарат.

Операционализация ключевых понятий социально-гуманитарного исследования предполагает их интерпретацию и «приближение» его категориального аппарата к тому фрагменту социальной реальности, который выделен когнитивным интересом в качестве объекта научного исследования. Интерпретация понятий предполагает, во-первых, их инструментализацию, т.е. уточнение спецификации применения понятия к данному объекту социально-гуманитарного исследования; во-вторых, редукцию значения понятия к эмпирическим признакам (индикаторам) объекта научного исследования; в-третьих, установление логической связи между понятиями в категориальном аппарате конкретного социально-гуманитарного исследования.

Таким образом, постановка исследовательских задач, выполненная в результате системного анализа объекта социально-гуманитарного исследования, позволяет определить его предмет в виде списка вопросов, ответы на которые позволят добиться поставленной цели и реализовать когнитивную стратегию конкретного социально-гуманитарного исследования, направленную на получение нового социально-гуманитарного знания, с помощью средств, принятых в данном ученом сообществе в качестве научных. Предметность социально-гуманитарного исследования, следовательно, является одним из атрибутивных признаков его научности.

В качестве средств социально-гуманитарного исследования выступают, с одной стороны, источники эмпирической информации, с другой – так называемые «внеисточниковые знания», или «предпосылочные теоретические знания» предметного и методологического содержания, творчески переработанные и интериоризированные субъектом научно-исследовательской деятельности.

Ученый исследует «фрагменты» социальной реальности посредством изучения информации о ней, закодированной в различных текстах-источниках, которые представляют собой определенные формы презентации этой реальности. Поэтому необходимым условием социально-гуманитарного исследования является наличие репрезентативной его источниковой базы. Репрезентативность этой базы определяется представительностью и аутентичностью содержащейся в ней эмпирической информации. Представительность информации определяется степенью ее полноты, а аутентичность – степенью соответствия изучаемым «фрагментам» социальной реальности.

Источники эмпирической информации являются артефактами, содержащими непреднамеренную или преднамеренную, скрытую или явную информацию о тех или иных фрагмента социальной реальности, отображенной в различных ракурсах интерпретации. Степень репрезентативности эмпирической информации определяется с помощью различных методов внешней и внутренней критики текстов-источников. Внешняя критика источников связана с установлением места, времени и условий создания текста, что позволяет выявить влияние внешних факторов на содержание эмпирической информации. Внутренняя критика направлена на декодирование эмпирической информации, на понимание ее значения и постижение ее смысла.

Представительная и аутентичная источниковая информация является эмпирической основой социально-гуманитарного исследования, позволяющей реконструировать те или иные «фрагменты» социально-гуманитарной реальности. Определенное количество репрезентативной источниковой информации, рассматриваемое ученым как единое и неделимое целое и используемое им в качестве эмпирической основы научного исследования, получило название научного факта. На основе этих фактов путем их систематизации исследователь описывает «фрагменты» социальной реальности, что является эмпирической стадией социально-гуманитарного исследования. Поэтому одним из атрибутивных признаков научности социально-гуманитарного исследования выступает эмпиризм.

В структуру «предпосылочных знаний» входят различного рода теоретические представления ученого о том фрагменте социальной реальности, которая выступает предметом его научного исследования. Эти теоретические представления иногда называют паттернами. Паттерны – это «призмы», сквозь которые ученый смотрит на предмет своего исследования, и которые позволяют, с одной стороны, репрезентовать социальную реальность в социально-гуманитарном знании, а с другой – презентовать в нем представления самого исследователя об этой реальности. Паттерны – это результат деятельности научных сообществ, именуемых научными школами, для которых характерны: 1) познавательный интерес к определенной тематике социально-гуманитарного исследования; 2) общие принципы постановки и решения исследовательских задач; 3) общность теоретических представлений по данной тематике. Паттерны в методологическом сознании ученого являются теоретическим источником креативной профессиональной деятельности исследователя.

В структуру «предпосылочных теоретических знаний» входят также теоретические знания о том, как можно изучать предмет социально-гуманитарного исследования, т.е. знания методологического характера. Рефлексируя по поводу разных возможностей изучения предмета исследования, ученый, выбирая одну из методологических возможностей, трансформирует вопрос о том, как можно его изучать, в установку – как надо изучать этот предмет. Тем самым определенные теоретические знания гносеологического характера приобретают функцию методологической установки.

Понятие методологической установки стало широко использоваться в отечественной научной литературе, посвященной проблемам методологии социально-гуманитарного познания, после знакомства исследователей с идеями Т. Куна о научных революциях. В современной эпистемологии понятие методологической установки употребляется в самых различных значениях. Опираясь на отечественную традицию в трактовке установки как способа закрепления и консервации деятельности, методологическую установку в социально-гуманитарном исследовании можно определить как готовность к определенному способу познавательного действия.

Такая конструирующая готовность формируется, с одной стороны, в процессе научной социализации и сциентификации (овладения концептуальным аппаратом социально-гуманитарной науки) исследователя, с другой – на основе собственного опыта научно-исследовательской деятельности. В связи с этим методологические установки в социально-гуманитарном исследовании носят ситуативный характер, обусловленный спецификой научного окружения. Поэтому при резких изменениях последнего возможна коренная перестройка, а иногда и ломка сложившихся методологических установок. На формирование и смену методологических установок значительное влияние оказывает процесс научной коммуникации.

Методологические установки в социально-гуманитарном исследовании носят модальный, оценочный характер и фиксируются в зна­ковой форме. Посредством установок осу­ществляется оценка, проявляется значимость для ученого того или иного способа когнитивного действия, который затем типизируется, стандартизируется, закрепляется, обеспечивая предварительно сформулированную когнитивную реакцию на определенную познавательную ситуацию. Методологические установки в социально-гуманитарном исследовании представляют собой устой­чивые алгоритмы познавательных действий по получению нового социально-гуманитарного знания. В структуре методологических установок можно выделить когнитивные (знаниевые), аксиологические (ценностные) и конативные (деятельностные) элементы.

Таким образом, методологические установки выполняют важные атрибутивные функции в социально-гуманитарном исследовании, что делает методологизм одним из атрибутивных признаков научности социально-гуманитарного исследования.

Методологические установки ученого определяют те или иные познавательные его действия в ходе проведения научного исследования. В этом плане когнитивную деятельность исследователя можно разложить на ряд (или совокупность) отдельных действий, каждое из которых имеет свою собст­венную цель, связанную с решением частных познавательных задач с помощью конкретных познавательных процедур. В единый ряд (или совокупность) все эти действия объеди­няет их подчиненность общей цели, ориентирующей исследователя на получение нового социально-гуманитарного знания.

При этом можно выделить два уровня интерпретации отдельных когнитивных действий в процессе социально-гуманитарного исследования. Первый уровень связан с рассмотрением того или иного действия как элемента научно-исследовательской деятельности, связанной с производством нового знания в рамках индивидуального методологического сознания. Второй уровень – с рассмотрением действия в культурно-эпистемологическом контексте научно-исследовательской деятельности, ибо индивидуальное методологическое сознание, из которого исследователь черпает интенции своей научной деятельности, является порождением этого контекста. Поэтому всякая исследовательская деятельность как совокупность когнитивных действий представляет собой единство двух сторон: внутренней и внешней. Внутренняя сто­рона научно-исследовательской деятельности, обусловленная осознанными мотивами-целями, представляет собой последовательность отдельных мыслительных действий, направленных на достижение цели. Внешняя сторона научно-исследовательской деятельности есть когнитивная активность ее субъекта, которая направлена на среду социально-гуманитарного исследования, на взаимодействие с текстами и представляет собой совокупность «действий-диалогов», связанных с достижением целей.

В ходе рефлексии ученого над своими когнитивными действиями, его собственная научная деятельность становится чем-то внешним, к че­му он относится так же, как и всякий сторонний наблюдатель. И в этом смысле ученый по отношению к своей исследовательской дея­тельности выступает как интерпретатор. Это дает возможность исследователю понимать свою научно-исследовательскую деятельность определенным образом, т.е. приписывать своим когнитивным действиям определенный смысл. Поэтому социально-гуманитарное исследование как особый вид когнитивной деятельности предполагает постоянную интерпретацию и переинтерпретацию ученым своей когнитивной активности.

Однако следует отметить, что внешний наблюдатель (методолог) может понять научно-исследовательскую дея­тельность ученого гораздо полнее и глубже. Для внешнего наблюдателя научная дея­тельность исследователя – это своего рода текст, который отчужден от своего автора и суще­ствует самостоятельно. А такой текст каждый интер­претатор может понимать по-разному. В этом смысле автор – лишь один из интерпретаторов. Конечно, у автора имеется интерпретация созданного им текста, но она не более правомерна, чем другие интерпретации. Поэтому смысловые характеристики когнитивной деятельности исследователя можно представить в ви­де своеобразной системы координат индивидуального и контекстуального смысла.

Атрибутивным признаком научности социально-гуманитарного исследования выступает также его результат. Некоторые исследователи считают, что результат является необходимым элемен­том действия и если он не достигнут, то вообще нельзя говорить, что научно-исследовательская деятельность была осуществлена.

Результатом социально-гуманитарного исследования является новое социально-гуманитарное знание, полученное при соблюдении принципов научности, легитимных для определенного научного сообщества. Поэтому исследователь может получить новое знание, но является ли оно научным – это еще вопрос. Разумеется, ответ на это вопрос должен быть следствием внутренней рефлексии самого исследователя. Но этого не достаточно – нужна внешняя рефлексия, т.е. профессиональная экспертиза со стороны научного сообщества, к которому принадлежит исследователь. Однако и в этом случае вердикт будет относительным, поскольку всякая внешняя интерпретация деятельности исследователя носит гипотетический характер. Тем более риск ошибки возрас­тает, когда мы пытаемся понять научную деятельность исследователя, работающего в другой культурно-эпистемологической среде и придерживающегося иных методологических установок. Методологическое сознание и индивидуальные смысловые контексты такого исследователя будут сильно отличаться от наших, научные значения и смыслы, которые он приписывает своим когнитивным действиям, могут существенно отличаться от того, которые приписали бы этим действиям мы. Может случиться так, что мы вообще не увидим в их когнитвной деятельности какого-то ни было научного смысла.

Таким образом, изучение социально-гуманитарного исследования как особого вида когнитивной деятельности с позиций выявления его существенных характеристик, позволило выделить следующие атрибутивные признаки научности, которые присутствуют в исследовательских практиках в социально-гуманитарных науках: 1) рациональность, 2) стремление к истине, 3) проблемность, 4) целеполагание 5) рефлексивность, 6) предметность, 7) эмпиризм, 8) методологизм, 9) новизна, 10) контекстуальность (см. схему 5).

Схема 5.

Признаки научности