Возникновение проблемы, требующей принятия политического решения и основные этапы процесса его принятия

Необходимость принятия политического решения возникает, как уже было сказано, в условиях конкретной политической ситуации.

Рассмотрим, например, ситуацию когда общество находится в относительно стабильном состоянии, когда “верхи” и “низы” взаимно удовлетворены ранее принятыми политическими решениями, не предъявляют претензий друг к другу и не проявляют особой политической активности.

Но такая политическая “идиллия” долго продолжаться не может. Под влиянием непрекращающегося общественного развития на сложившиеся отношения участников политических событий начинают действовать новые факторы. Например, в центр принятия политических решений стекается информация о неудовлетворенности интересов какого-либо участника политического события. Причины этому могут быть самые разные – недоработки предыдущих решений или их недовыполнение, новая экономическая ситуация в обществе, изменение политического курса правящей элиты, новые претензии участников политических событий и др.

Причины разные, а вывод один – надо принимать решение на изменение ситуации. Субъекту руководства предстоит составить схему принятия решения на базе ответов на следующие вопросы:

1. Кто будет принимать решение?

2. В чем его смысл?

3. Когда принимать решение?

4. Как его принимать?

5. На каком уровне, где его принимать?

6. Характерные черты ситуации.

7. Класс (или подкласс) данного решения.

8. Почему оно должно быть принято? [c.841]

Принципиальная схема возникновения проблемной ситуации

Внимательное и непредвзятое отношение ко всем этим вопросам должно в итоге обеспечить высокий качественный уровень принимаемого политического решения. В то же время отметим, что все они весьма непросты. Для примера рассмотрим (п. 1) Кто будет принимать решение?

К этим лицам, относятся индивидуумы, несущие государственную или юридическую ответственность за определенные политические решения; те, кто снабжает их информацией; те, кто определяет – какое из альтернативных решений должно быть принято во внимание; принадлежащие к наиболее могущественным экономическим. политическим, военным, общественным элитам; эксперты, принимающие участие в обсуждении проблемных ситуаций. Другими словами, решение готовит большая группа лиц – так называемая “команда” субъекта политики.

Здесь возникает много дополнительных вопросов -как формируется такая “команда”, кто в нее входит, какие отношения складываются внутри “команды” и насколько ее состав адекватно отражает позицию и взгляды самого субъекта политики.

Процесс принятия политического решения распадается на отдельные этапы или стадии.

По этому вопросу есть несколько точек зрения. Герберт Саймон – один из первых американских политологов, применивших проблематику принятия решений в политологическом анализе – видел в решении определенную последовательность действий, выстроенных в следующем порядке: постановка проблемы, сбор информации, [c.842] определение возможных альтернатив, выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархии ценностей.

Г. Лассуэл выделяет семь функциональных этапов процесса принятия решения: постановка проблемы, поиск информации, выработка рекомендаций (формулирование альтернатив), установка (отбор альтернатив), обращение за поддержкой (предварительное убеждение), оценка эффекта решения, итог (обновление, пересмотр или отмена). Американские политологи Д.Марч и Т.Саймон – представители модели “социальной организации” – включают в процесс принятия решения четыре стадии: а) постановка проблемы; б) поиск наиболее эффективных альтернативных решений; в) сравнительный анализ альтернатив;

г) выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

В российской политологии сложился свой взгляд на этапность процесса принятия политического решения, где выделяются следующие его фазы:

1. Накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе.

2. Анализ исходных и всех дополнительных данных.

3. Принятие решения.

4. Реализация политического решения.

Каждая из этих фаз процесса принятия решения достаточно сложна по содержанию, требует длительного времени для качественной проработки ее элементов в определенной последовательности. Серьезных усилий требуют первые фазы, связанные с информацией. Полезность, полнота, достоверность, новизна, ценность – качества, которым должна отвечать информация, чтобы выполнить назначение источника принятия решений.

Остановимся подробнее на алгоритме третьей фазы – принятии решения.

Алгоритм принятия политического решения. Среди других элементов процесса принятия политического решения третья фаза – фаза принятия является не только самой ответственной, но и самой субъективно насыщенной. Именно здесь собранные и объективно проанализированные данные превращаются в основу волевых действий субъекта политики. По этой причине принимающий решение для снижения уровня субъективизма в предстоящем действии обязан скрупулезно выполнять [c.843] наработанный политической практикой алгоритм принятия решения, включающий в себя следующие аспекты.

Уточнение объекта политического решения. Здесь дается ответ–кто из участников политических событий желает изменений, кому из них необходимо принимаемое решение. При этом учитываются союзники такого участника и те, кто косвенно заинтересован в принятии решения, а также те, чьи интересы будут ущемлены. Таким образом, субъект политики получает полную ясность – кто из участников политических событий будет поддерживать принимаемое решение и кто будет ему сопротивляться.

Неудовлетворенные интересы. Внимание сосредоточено на выяснении – чего желают участники политических событий от принимаемого политического решения. Учитывается весь спектр политических интересов и особенно тех, которые ныне не удовлетворены и предполагается их удовлетворение предстоящим решением. Субъект политики определяет характер, содержание, радикальность будущего решения, степень удовлетворенности интересов большинства участников политических событий, а значит – степень разрешенности проблемы, вызвавшей необходимость принятия решения.

Конкретные недостатки. Чего именно нет, что конкретно необходимо изменить, чтобы удовлетворить интересы “обиженных” участников политических событий – вот вопрос, определяющий целенаправленность будущего решения. Выяснение точного адреса “слабого” звена политической структуры, политической системы, препятствующего удовлетворению тех или иных политических интересов, позволяет субъекту политики четко обозначить направление усилий принимаемого политического решения – какой недостаток должен быть устранен обязательно.

Конечная цель принимаемого решения. Любое политическое действие должно быть целесообразным. Однако не всегда конечная цель проявляется в самом решении. Субъект политики обязан формировать цель будущего решения на основе многих критериев. По уровню воздействия на объект цель может ставиться как стратегическая, тактическая, оперативная; по времени действия она может быть долго-, средне- и краткосрочная; цель может различаться по масштабам и уровням политической [c.844]иерархической структуры, по приоритетности удовлетворяемых интересов, по степени обязательности для различных участников политических событий. В любом случае субъект политики, принимая решение, обязан ставить себе ясную и обязательно достижимую цель.

Средства реализации цели. Субъект политики при определении комплекса средств реализации своих целей непременно столкнется с непростыми задачами выбора основных принципов определения таких средств. Первая задача будет состоять в предпочтении одного из двух наиболее известных постулатов при поиске средств: или – “Цель оправдывает средства”, или – “Цель, достигаемая неправедными средствами, не есть праведная цель”. Вторая задача будет состоять в обязательном согласовании своих целей и средств их реализации с целями и средствами других участников политических событий.

Основная решаемая проблема. Здесь субъект политики сосредоточивает свои усилия на преодолении главного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы. Это противоречие существует, оно вскрывается при анализе ситуации и имеет пути разрешения. Но принимающий решение не только политик, но и человек. Поэтому в составе основной решаемой проблемы для него будет существовать и субъективное примерно в такой триаде: “хочу, но не могу”, “могу, но не хочу” и “и не хочу, и не могу”. И не всегда известно -какая из двух составляющих основную решаемую проблему для субъекта политики станет приоритетной.

Выбор альтернатив. К достижению любой поставленной цели ведет множество дорог. Главная задача принимающего решение состоит в том, чтобы: принять к рассмотрению как можно больше путей реализации этого решения, от этого зависит степень свободы субъекта в правильном определении наилучшего варианта; профессионально преобразовать возможные пути достижения цели, ведь каждый вариант имеет набор положительных свойств, но и не меньший – отрицательных, следовательно, необходимо грамотное сравнение всех вариантов; сделать предельно обоснованный выбор действительно наилучшего варианта реализации принимаемого решения. Термин “наилучший” нуждается здесь в дополнительном пояснении: для кого наилучший? Для принимающего [c.845] решение? Для наиболее заинтересованного участника политических событий? Скорее всего, самый правильный ответ будет – наилучший для общества, для всех участников политических событии! Именно в таком выборе варианта действий состоит высочайший уровень социальной ответственности субъекта политики за принятое политическое решение.

Оформление решения. Принятое политическое решение должно быть соответствующим образом документально закреплено. Но в данном пункте алгоритма речь не идет о документальной форме решения, это техническая деталь. Речь пойдет о необходимости для субъекта политики оформить свое решение по принципу, называемому “дерево решений”. Дело в том, что достижение желаемого результата на фазе “выполнение” может происходить по трем основным направлениям (ветвям “дерева решений”). Продуктивная ветвь – не самая быстрая, не самая экономичная, но стопроцентно обеспечивающая нужный результат. Оптимальная ветвь обеспечивает результат в данной конкретной ситуации при возможных оговорках, отступлениях, компромиссах, временных выигрышах.

Возможна, наконец, и тупиковая ветвь, движение по которой может стать следствием серьезных ошибок (умышленных и неумышленных) на разных стадиях процесса принятия решения. Поэтому решение политика должно получить свое оформление с учетом требований принципа “дерево решений”.[c.846]