Бандеровщина как крайнее проявление русофобии
Выбор украинских национал-радикалов в пользу борьбы против «советской оккупации» не был их вынужденным, тактическим ходом. Он был закономерным, и таковым он остается и для сегодняшнего украинского национализма. Это единственно возможный для него выбор в пользу антироссийского союза с любым, даже самым страшным, врагом Украины. Без такого противоестественного союза никакая «самостийность» Украины в отрыве от России попросту невозможна.
Конечно, в действиях власти на украинских территориях, входивших в состав Российской империи, были политические и культурные перекосы. Но изначальная языковая и культурная близость наших народов, сходство их мышления, традиций и обычаев смягчали эти изъяны. Характеризовать тогдашний период истории как оккупацию Украины невозможно. Подобные характеристики – это безграмотная и подлая спекуляция. Справедливо говорить именно о столетиях общей истории России и Восточной и Центральной Украины, о том, что в результате нашего союза была сформирована единая политическая нация.
Ненависть к прежним угнетателям бандеровцы перенесли и на советскую власть после того, как она начала утверждаться в Западной Украине. Они не хотели видеть, что принципы этой власти не имеют ничего общего с колониальными принципами, которые насаждались польскими панами. Не хотели они видеть и того, что именно в составе советского государства Восточная и Центральная Украина де-факто уже получила большую независимость, чем в составе Российской империи, а приход советской власти в западную часть Украины был как раз освобождением от колонизации.
Но почему идеологам русофобии удается и теперь оболванить немалую часть общества? Возникший после разрушения Советского Союза в 1991 году перманентный экономический и моральный кризис на Украине, углубляющиеся социальная несправедливость и неравенство стали катализатором радикальных националистических настроений, выплеснувшихся наружу сначала в 2004 году, а затем на рубеже 2013–2014 гг. Без этого такие настроения просто были бы лишены на Украине благодатной почвы, как были лишены ее в годы расцвета советской страны, в составе которой интересы украинцев оказались реализованы в максимальной степени. Достаточно лишь сказать, что в течение большей части второй половины ХХ века Советский Союз возглавляли деятели, тесно связанные с Украиной – Н.С. Хрущёв и Л.И. Брежнев.
Русофобы на Западе, либералы-антисоветчики в России и идеологи нового украинского национализма выдвинули лживый тезис о том, что даже если советская власть и дала больше свобод украинскому народу, она все равно была, по сути, оккупационной, поскольку Украина оставалась под контролем империи – теперь уже советской. Следовательно, борьба Бандеры и его соратников против этой власти была той же борьбой за освобождение. И сегодня, стремясь окончательно освободиться от российского влияния, новые украинские националисты якобы следуют принципам той же борьбы за независимость, движимы желанием закрепить ее уже в рамках получившей государственность Украины.
Принципиальную лживость этого тезиса опровергают и история, и сегодняшние события, в которых история во многом повторяется. Дело в том, что радикальные националисты никогда не действовали как самостоятельная национально-политическая сила. Освобождение Западной Украины от польского гнета было не их заслугой, а заслугой советской власти. Борьба же против нее привела украинских националистов к прямому союзу с гитлеровскими оккупантами.
Но как только идея украинской государственности оказалась сопряжена с ориентацией на Запад, с отчуждением от России, эта государственность оказалась фикцией, а шаткое единство обернулось смутой. В антироссийском союзе с откровенными врагами Украины, способными лишь на время маскировать свои истинные, враждебные цели, у украинского народа нет никаких шансов на подлинную независимость. «Национальное движение» на Украине – это путь не к освобождению, это антинациональный путь. Сегодня это ощущают миллионы украинцев, многие из которых с оружием в руках поднялись против необандеровщины. Эта их борьба является подлинным национальным сопротивлением, потому что они сказали решительное «нет» намерениям разорвать вековые связи с Россией, с русским народом. А в ответ получили бомбежки с воздуха и артобстрелы жилых кварталов. Не могут так поступать с соотечественниками те, кто движим подлинно национальной идеей, кто действительно радеет о своем народе.