Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 16 страница

Вся эта схема управления обществом существует в разных формах в разных государствах на протяжении тысячелетий с момента возникновения первых государств.

Единственное серьезное изменение, но тоже Формальное. — жречество перестало открыто стоять над "светскими" государствами, став над "бого избранным народом"/изгородью вокруг Закона"/ и проникнув через сионо-масонские структуры в государственные и церковные структуры. Поскольку

жречество осталось по ту сторону авторитета всех "священных писаний", а весь прочий люд - по эту сторону, то, отмахнувшись от анализа ре­лигий, диалектический материализм, исследуя естественно исторический процесс, прошел мимо истоков власти равно управления обществом - тай­ных знаний жречества. Отсюда и общие разговоры о "власти вообще*,"дик­татуре царя и черносотенных помещиков", "диктатуре буржуазии", "дикта­туре пролетариата", но не о твердой власти Знания, осознанного жрече­ством.

К моменту вступления человечества в эпоху государственно-монополи­стического капитализма вследствие ухода жречества "в подполье" почтен­нейшей публике предстала следующая схема управления обществом в преде­лах одного государства.

Структурным способом управляет государственный аппарат и админист­рация торговых и промышленных компаний. Бесструктурным способом управ­ляют Церкви, пресса, банковский капитал. Виртуальными структурами ниж­них уровней /т.е. такими, что внезапно возникают и внезапно исчезают/ управляют верхние стабильные структуры мафий, гангстерских синдикатов.

Общество разделено на "элиту" и "толпу". "Элита" формирует управ­ленческий корпус, и возникает иллюзия, что власть в государстве при­надлежит "элите", а уровень жизни "толпы" зависит от мудрости полити­ков, финансистов и т.п., которых дает "элита".

Эта иллюзия подкрепляется системой "табу" на обсуждение и исследо­вание в "приличном" обществе ряда вопросов и явлений жизни.

Но "элите" по-прежнему принадлежит только ограниченная концепту­альная власть. - Концептуальная власть, ограниченная господствующей в обществе идеологией и философией и ограниченная концепцией развития данного государства в рамках глобального исторического процесса, выра­ботанной надиудейским /жреческим/ предиктором. Поэтому к официальной власти в государствах приводят только тех политиков, которые способны действовать в рамках концепции глобального исторического процесса надгосударственного происхождения. Их опекают представители надгосударственных масонских структур, которые посвящены в части их касающейся в содержание концепции развития страны глобальным предиктором. Поскольку политик всегда должен быть искренен, то управление активным политиком ведется через его подсознание в обход контроля его сознания опекунами. Политики, выступая перед народом, не могут проболтаться о том, что он» не осознают, а опекуны не злоупотребляют выступлениями перед широкими аудиториями, дабы не сболтнуть лишнего, выступая же несут двусмыслен­ности там, где нельзя обойтись пустыми словами.

Но внимательный исторический наблюдатель всегда заметит в истории пары: деятельный заметный политик и его близкий друг, который сам не

лезет в политику, но объехал полсвета, занимается журналистикой или еще чем-нибудь "вольным" из профессий и много знает. Когда политик умирает, друг иногда пишет о нем книгу.

Поэтому ограниченная государственная концептуальная власть тоже носит характер, близкий к тандемному: политик и опекун/или несколько опекунов/. Для упрощения опеки важно, чтобы политик не имел системати­ческого исторического образования и не обладал осознанной философской культурой. При этих условиях острый ум политика, если он есть, - не помеха опеке, а большое подспорье при раздувании его авторитета. В на­иболее ответственные моменты опекуны входят в состав государственных структур.

Так до октября 1917г. в РСДРП просматриваются тандемы: Апфельбаум /Зиновьев/ - Ленин вместе работают над "Государством и революцией",но Зиновьев старается держаться в тени; Розенфельд/Каменев/ - Сталин вмес­те редактируют "Правду", после чего Сталин резко идет в гору, а Каме­нев и Зиновьев ему подыгрывают, подставляясь в лидерах оппозиции. С ус­тановлением "Советской власти" образовался тандем Свердлов-Ленин — тоже очень "продуктивный" и по-своему деятельный.

Арнольд Хаммер - большой "друг" советского народа, во все времена существования СССР вхожий к его руководителям /кроме Сталина/, всегда наживавшийся на наших бедах и трудностях.

Бернард Барух - бессменный "друг" всех американских президентов, чуть ли не от Рузвельта 1 до Эйзенхауэра и Кеннеди включительно.

Когда политики начинают формировать концепции, не совпадающие с внегосударственной концепцией надиудейского предиктора, тогда их отст­раняют: и они, как Н.С.Хрущев, пишут мемуары о своей благонамеренности или прах их предается земле, как прах Столыпина, Рузвельта 2 и Кеннеди или Троцкого. Но никогда ничего политику не объясняют, он должен понять всё сам и искренне подчиниться или сам уйти, не создавая трудностей опе­кунам, в противном случае "его уйдут".

Концепции формируют 1*/ не парламенты, а отчасти автократичные /т.е. сами себя порождающие/ "мозговые тресты" вне парламентов, хотя и имею­щие своих представителей в говорильнях. Парламент - машина голосования за предложенные ему "мозговыми трестами" концепции развития государства Его состав в значительной степени предопределен работой средств массо­вой информации в процессе избирательной кампании. Он также срез общест­венного мнения политически активной толпы, но он не способен к несению концептуальной власти. "Перестройке - нет альтернативы!" — и Съезды депутатов и Верховные советы жуют эту кашу второй год, проглотить не могут и не хотят, а сформировать и вынести на обсуждение альтернативную концепцию не способны, хотя если есть концепция "антиаппаратной" пере­стройки, то в плюрализме мнений есть и другие концепции перестройки т-

хотя бы "аппаратные". Но обсуждение в говорильнях идет только в преде­лах обсуждения форм реализации концепции перестройки, которая внезапно была преподнесена народу без совета с ним и партийной массой высшим руководство КПСС со словами: мы тут подумали, посовещались со специа­листами; альтернативы нет; нате ешьте; будем капитализировать экономи­ку, восстанавливая "общечеловеческие основы прогресса”.

* * *

Парламент в состоянии выслушать доклад о концепции. Кстати, в наше время, когда множительная техника не представляет "чуда", слушать до клады, вместо того чтобы прочитать их в письменном виде накануне важ­ного заседания, - пустая трата времени. По сути это еще одно проявле­ние факта того, что парламент всего лишь говорильня. За время несколь­ких часов изложения сложной концепции большинство осоловеет и забудет, о чем речь, по причине /свойственной большинству/ отсутствия дисциплины мысли. Критика концепции требует также обстоятельного доклада. Минуты выступлений в прениях могут только править /главным образом по Фоше/ отдельные положения концепции, но не могут обеспечить серьезного обсуж­дения концепции как целостности по ЕЕ СУЩЕСТВУ.

Вообще, любое совещание, в котором принимает участие более 9 чело­век, может быть только машиной голосований о том или ином количестве альтернативных концепций или мелких уточнений одной концепции.

В наших говорильнях есть плюрализм мнении об одной концепции, но нет обсуждения плюрализма концепций. Вследствие бурления плюрализма мнений идет потеря государственного - управления /как и в период безвластия с марта по октябрь 1917/, но вовсе не созидательная работа по повышению качества управления обществом.

Поэтому наши парламенты - ширма на тоталитаризме, представшем толпе в новой форме. Это не демократия.

* * *

Поэтому, прежде чем действительно проводимая в жизнь концепция по­падет в машину голосования говорильни, она претерпевает большой путь. Политику определяют, как искусство реализации возможного. Возможности глобального надиудейского предиктора сверху ограничены существующим его уровнем осознания наиболее общих закономерностей бытия Вселенной, осознанием всеобщих связей бытия. Снизу они ограничены осознание*, того же самого политически активной безответственной толпой и уровнем развития общественного сознания и подсознания ответственно действующей части на­селения.

Подлинная концепция развития отражает интересы глобального надиудей­ского предиктора в силу автократии /т.е. порождения самой себя: "Кто

палку взял - тот и капрал"./ концептуальной власти, и учитывает инте­ресы прочих в их меру понимания своих интересов сегодняшнего дня и пер­спектив развития. Она редко когда становится известной обществу во всей её полноте. Публикация такого рода вещей всегда вызывает истерику у одной части толпы и ужас у другой, примером чего является распростране­ние "Протоколов Сионских мудрецов 1897г. 1* в Самиздате.

* * *

Комментарий:

1* А.Дикий /ист. 56/ сообщает:

" 26 июня 1933 года "Федерация Еврейских Общин в Швейцарии" и "Еврейская Община г.Берна" возбудили судебное дело против 5 членов "Швейцарского Национального Фронта", распространявших "Сионские Прото­колы", добиваясь решения суда, что "Протоколы" - фальшивка, и запреще­ния их публикования. Судебная процедура тянулась почти два года, причем было допущено много нарушений, давших основание дан апелляционной жа­лобы. Так, например, в то время как из 16 свидетелей, выставленных ист­цами, были все допрошены, — из 40 свидетелей, выставленных обвиняемы­ми, было допущено к даче показаний только два свидетеля. Весь ход про­цесса стенографировали два лица, предоставленные в распоряжение суда истцами, а не официальный стенограф суда. - Решение было вынесено толь­ко 14 мая 1935 года. "Протоколы" были признаны фальшивкой, а их публи­кация з Швейцарии запрещена.

Обвиняемые это решение обжаловали в Швейцарский Апелляционный Суд.

1 ноября 1937 года этот суд полностью отменил решение, вынесенное первой инстанцией? 14 мая 1935 года . Вся "мировая печать" широко опо­вестила о первом решении. Но о его отмене трудно найти где-либо хоть коротенькую заметку..."

В связи с этим нам было бы интересно посмотреть в прямом эфире слу­шание "Протоколов Сионских мудрецов" и Директивы СЫБ США 20/1 от 1§ а: густа 1948г. /директива, эта и другие, обильно цитируется в кн. Я.Н. Яковлева "ЦРУ против СССР",М.,1985г.,ист.66/ и дебаты в любой из говорилен СССР и PCФСР о причинах столь - высокой сходимости с действительностью в СССР этих документов. Хорошо было бы и опубликовать "Протоколы* в "Правде" или "Известиях", чтобы каждый непредвзятый читатель мог убе­диться в эпоху "гласности", что они "фальшивка".

* * *

Воплощение в жизнь таких концепций, как "Сионские Протоколы" или "Директива СЕВ 20/1 от 18.08.1948; возможно руками предателей, но по­скольку таковых меньшинство, да большинство этого меньшинства еще вре­менами терзается муками совести, то в дело задут духовные рабы /чье со­знание пострадало от социального идиотизма и по этой причине у них

извращенные /элитарные или люмпенские/ представления о Добре и Зле/,и биороботы - люди, ограниченно информированные или с очень низкой Фило­софской культурой / в силу чего они видят только отдельные разрознен­ные факты и явления, а не единый многоликий глобальные исторический процесс/. Духовные рабы и благонамеренные биороботы - основа управлен­ческого корпуса любого государства. Разница между ними в том, что био­робота в большинстве случаев можно "перепрограммировать" /да некому/, открыв ему информацию и методологию, а раб, особенно сытый, - это по­жизненно, поэтому когда они исчерпывают свою роль, то их уничтожают /часто в очень большом количестве/ или отправляют на заслуженный от­дых /когда нет потребности делать новую легенду"о тирании"/

Этому кругу государственных деятелей концепция не дается во всей ее полноте и целостности, а берутся отдельные люди, чьи взгляды по тем или иным вопросам уже сложились и близки к положениям концепции- из плюрализма мнений "актива" толпы и ответственных управленцев всегда можно таких выбрать. О существовании других положений концепции, с его взглядами не совпадающими, такой человек не знает таи думает, что они принадлежат какой-то иной концепции/" антиобщественной"/- тогда публика видит "бодание" двух лидеров и поддерживающих их групп, более менее осознанно делающих одно общее дело/например, развал государственного управления/. Иди же то, что концепции сопутствует, но не нравится, рас­сматривается как издержки дела, с которыми на данном этапе надо мириться во имя "высших и будущих великих благ".

Концепцией внешнего происхождения владеет вся группа лидеров госу­дарственного аппарата в целом, а не кто—то один, но форма представления концепции уже для толпы обворожительна и отлична от строгих, пугающих толпу формулировок "Протоколов Сионских мудрецов" или Директив СВБ США. 'Так представления о политике совокупности политических лидеров вписываются в более общие концепции "Протоколов" и Директив СЛБ и ЦРУ. При этом юридически невозможно доказать, что кто-либо из них /или все вместе/ является "агентом Эзопа", а "Эзоп", в свою очередь, является "агентом Антанты".

* * *

Пресса в непонимании и задает вопросы типа: "Не хотите ли вы ска­зать, что Леонид Иванович Абалкин - агент ЦРУ?" - Нет, не хотим, мы говорим другое: "Его современные взгляды на развитие Советской экономики совпа­дают со взглядами специалистов, обслуживавших ЦРУ с момента его возникновения. А как Леонид Иванович дошел до таких взглядов? — дело его совести. Если же ЦРУ право, то лозунг "Слава КПСС!" следует заменить на менее абсурдный: "Да здравствует ЦРУ - гарант светлого будущего всего человечества!"

* * *

После этого политические лидеры излагают широким народным массам концепцию, концепция уже обладает притягательными для народных масс формулировками, так как люди, её излагающие, в большинстве своем - не "агенты Эзода." и искренне стараются, чтобы социальный прогресс был, чего и хочет народ. Так парламенты "выражают волю народов". Политики при­надлежат к "элите", более информированной, чем толпа, и по этой причи­не обладают авторитетом, /в начале карьеры/ кредитом доверия у толпы.

Если концепция надиудейского предиктора предполагает социальный прогресс в стране, то они остаются в памяти народа как мудрые полити­ки; если нет, то их еще долго после их ухода ругают. Но результат от их личной воли зависит только после того, как внеструктурно, недемокра­тично принято решение дать им возможность пробиться к тем или иным пос­там в государственных структурах.

С этого момента, как говорят в казино, "Игра сделана". Парламент, если таковой есть в государстве, может быть избран и начать говорить.

Поэтому в "толпо-элитарных" обществах, где обе толпы, лишенные фи­лософской культуры, не видят общего хода вещей, демократия невозможна. Все демократические процедуры - ширма на диктатуре автократии концепту­альной власти глобального надиудейского предиктора. Система оттачива­лась веками, и среднестатистический человек, лишенный достоверной фак­тологии, не владеющий осознанной философской культурой, не может в оди­ночку вскрыть весь этот механизм в течение всей своей жизни.

Так любое общество управляется вполне эффективно, в большинстве случаев ненавязчиво, и при этом единая функция управления распадается следующим образом.

СТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ.

Надгосударственный уровень.

Неограниченная концептуальная власть надиудекского предиктора опи­рается на законодательную, исполнительную и судебно-следетвенную власть: надгосударственного сионо-масонства. Через них информация концепции, т.е. управляющий сигнал, внедряется в государственные структуры.

Международные мафии.

Государственный -уровень.

Ограниченная концептуальная власть принадлежит "мозговым трестам", в которые проникают надгосударственные масонские структуры и в которые входят представители государственных структур, структур политических партии и общественных организаций /включая мафии/.

Законодательная, исполнительная и судебно-следственная виды власти сосредоточены в государственных структурах.

Так как государственные структуры обладают во всех странах большей ют меньшей степенью бюрократичности - решением дел в букве и духе за-

кона, а не в содержании общественных потребностей, то часть обществен­ных потребностей реализуется через управление структурами общественных организаций. Часть общественных организаций снимает с общества те "на­логи", которые забыло, недоглядело снять государство /что поделаешь — рынок! баланс спроса и предложения!/, такие общественные организации в просторечии называют мафиями.

Обыватель думает, что мафии враждебны обществу и государству, но это не так. Верхние структуры мафий, принадлежа к "элите" общества, входят в государственные структуры и точно так же, как и государственные структуры, несут на себе функцию управления обществом. Благодаря расчетам за "работу" судом скорым, "строгим и справедливым" / с точки зрения высших структур мафии/, быстрой организации и ликвидации пери­ферийных структур, отсутствию парламентаризма и однопартийности мафий структурный способ управления через мафии обладает более высоким быст­родействием, чем управление через государственные структуры. По этой причине борьба государства с мафией в "толпо-алитарном" обществе тя­нется вечно и счет всегда в пользу мафий при временных успехах госу­дарства. По этой причине мафии используются глобальным надиудейским предиктором для "исправления ошибок" государственного управления и буржуазной демократии, когда "демократическими" методами нужного ре­зультата в приемлемые сроки не добиться и когда преследуются "грязные" цели /например, убийство президента США Кеннеди/. Мафии владеют капи­талом, имеют предприятия, являются своего рода государством в государ­стве и поскольку несут ту же функцию управления обществом, что и госу­дарство, то возмущение буржуазных "демократов" и "советских" .либера­лов, кадетов и т.п. деятельностью мафий неуместно - мафии правят там, где нет власти государства. Это хорошо показал и опыт перестройки в СССР: потеря государственного управления сопровождается активизацией деятельности мафий. Если мафиям не достав» культуры, деликатности в обращении с обществом при проведении в жизнь своей линии, то это пото­му, что культура общения любой структуры с обществом определяется уровнем развития общественного сознания низов социальных групп, 'форми­рующих периферию структуры. Политические партии в "толпо-элитарном" обществе - кокон толпы вокруг интеллектуальных мафий.

Через систему структуры госбанка и казначейства государство входит в сферу бесструктурного способа управления.

БЕССТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ.

Мировые религии /идеологии/, историко-философские системы. Мировой рынок продукции материального и интеллектуального произ­водства, международные фонды.

Государственная система идеологий»

Система народного образования.

Система средств массовой информации.

Финансовая система.

Всё что написано в этом параграфе об управлении, за исключением разделения единой фракции управления на структурный и бесструктурный способ, в общем-то носит банальный характер и может быть прочитано в любом учебнике по теории автоматического управления. Но мы уделили воп­росу о формировании и реализации в обществе единой функции управления значительное место, поскольку нам не известен ни один источник, в кото­ром вопросы управления рассматривались бы в контексте развития общест­венных систем; обычно вопросы управления рассматриваются на примере технических систем и технологических процессов. Но везде есть общее: -знание законов существования объекта;

формирование на этой основе системы управления;

замыкание объекта и системы управления друг на друга прямыми и обрат­ными связями.

Поэтому если объект - общество - развивается не так, как хотелось бы, то это значит, - что представление о законах общественного бытия не соответствует этому бытию;

что система управления не соответствует законам бытия;

что система управления не соответствует объекту управления;

что система прямых и обратных связей замкнута не только на внут­реннюю систему управления, но и на внешнюю, являющуюся более высо­ким уровнем в иерархии систем управления.

Отсюда следует, что слом старой государственной машины и построение на ее месте новой, обоснованию чего уделено много места в кн."Государст­во и революция", и захват власти - РАЗНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ.

Захват власти - захват контроля над всем контуром прямых и обратных связей обращения информации в процессе управления - является захватом концептуальной власти.

* * *

Поэтому, если Вам не нравится общественное устройство, развитие об­щественных процессов, то единственный способ поправить положение дел — создать 1ШВДШ0Р, группу людей, работающих над своим миропониманием, ко­торая сможет понять общий ход вещей; сформировать прогноз вариантов ус­тойчивого будущего; выбрать из них приемлемый; и замкнув на себя госу­дарственность, отстроиться от глобального предиктора/или подавит его под себя/ и реализовать выбранный вариант. Предиктор становится концептуаль­ной властью после захвата контроля над контуром прямых и обратных свя-

зей. В мире нет добреньких дядей, которые сделают за вас то, что Вы должны сделать саше, чтобы ваши дети и внуки не были рабочим скотом.

* * *

Концептуальная власть - общественное проявление того факта, что кто-то обладает наиболее высоким уровнем понимания всего, что происхо­дит в обществе и окружающей данное общество социальной и природной сре­де, и использует это понимание для достижения своих целей, не противо­речащих законам бытия общества, но стоящих над целями всех других чле­нов общества иди включающих их, как более близкие, в себя.

Концептуальная власть - самовластна по своей природе. Если кто-то знает больше, чем окружающие, то он самовластный хозяин этого знания. Он может молчать о нем и попользовать его как "ноу-хау"/знаю, как/, а остальные могут не догадываться даже о существовании этого "ноу-хау*; он может искренне хотеть поделиться своим знанием с окружающими, но они могут не найти общего языка для того, чтобы окружающие восприняли новое для них знание.

Концептуальная власть одних - выражение их более высокого уровня миропонимания; этот уровень нельзя купить; его нельзя выдавать человеку "во временное пользование * в связи с демократическим или недемократическим занятием той или иной должности; им нельзя завладеть насилием.

"Демократия", отрицающая ОБЪЕКТИВНОЕ самовластие концептуальной власти, — либеральная ДУРА, которая будет таковой, пока не признает этого факта, а до тех пор ею будут помыкать, управляя в обход контроля сознания через подсознание.

Самовластный характер концептуальной власти в силу неизбежности су­ществования разницы в уровне миропонимания людей сохранится и при соци­ализме, и при коммунизме. Отрицать объективное самовластие концептуаль­ной власти - столь же глупо, как отрицать любой из законов Природы.

Но самовластие - не всегда антинародно.

Для того, чтобы самовластие концептуальной власти не приобрело анти­народный характер, общество - демократия - должно обеспечить устойчивость концептуальной власти построения социализма по отношению к цели и по отношению к интеллектуальной деградации со сменой поколений.

Потеря устойчивости по отношению к цели, т.е. построению общества социальной справедливости, приведет к тому, что концептуальная власть возродит толпо-"элитарное" разделение общества.

Потеря устойчивости по отношению к интеллектуальной деградации при­ведет к падению уровня миропонимания по сравнению с надиудейской гло­бальной концептуальной властью, строящей глобальную толпо-"элитарную" систему отношений в человечестве.

Результат один и тот же, но причины разные.

* * *

Комментарий;

Щ в СССР внутренняя ограниченная концептуальная власть никогда не поднималась до осознания проблемы устойчивости по отношению к цели и по отношению к интеллектуальной деградации концептуальной власти в стране, строящей социализм в капиталистическом окружении*

Отсюда - интеллектуальная деградация государственного и партийного руководства и замыкание государственности на надиудейский глобальный предиктор, следствием чего явились "волюнтаризм*, "застой" и перестройка основ социализма в капитализм в наши дни.

СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ - ДЕМОКРАТИЯ.

Основа демократий при социализме и коммунизме - обеспечение факти­ческой, a НЕ ДЕКЛАРАТИВНОЙ доступности Знания выходцам из семей, принадлежащих к различным исторически сложившимся общностям людей: социальным классам, нациям, еврейству и т.п. То есть предел уровню миропонимания человека должен класть его генетически обусловленный потенциал, а не его социальное происхождение и общественное устройство, налагающее гласные или подсознательные ограничения на доступ к Знанию, проводимые в жизнь структурным и бесструктурным способом.

Человек - существо общественное. Подавляющее большинство личных трудностей каждого - результат высокой инфернальности общества, затрудняющего выбор линии поведения в обществе вплоть до отказа от осознаного выбора и подчинения буйству социальной стихии. Поэтому основа об­щественного устройства социализма и коммунизма - разрушение и недопу­щение возрождения толпо-"элитарного" разделения общества. Это достижи­мо только, если система образования будет построена исходя из следую­щих принципов:

1. Воспитание Философской культуры, равно освоение методологии, т. осознание наиболее общих закономерностей бытия Вселенной и человечества во Вселенной. Лучшая форма освоения методологии - свободная мыслительная деятельность, направленная на опровержение всех без исключения мировоззренческих систем. Частные перед самим собой и обществом попытки такого рода деятельности приводя только к углублению миропонимания и расширению круга осознавав много.

Недопустимо противопоставление образного и логического мышления; производительного и управленческого труда; генетически обусловленного, подсознания и сознания; технических, естественных гуманитарных дисциплин.

Вся система воспитания с детских садов и яслей до вузов до

на быть подчинена формированию целостности, полноты и достаточной де­тальности мировосприятия. Путь в углубленное изучение частной отрасли знания, в которой человек намерен работать профессионально, должен пролегать через философию истории.

2. Все частные отрасли знания соединяются методологией в истори­ческой науке, изучающей конфетные формы проявления наиболее общих объективных закономерностей бытия в развитии общества. Частное знание, вырванное из Истории, - социально опасно, как мертвечина в живом орга­низме. Не может быть специалиста-прикладника частной отрасли знания, безграмотного в вопросах общественного бытия. Не может быть и ученого-историка, не вышедшего в Историю из какой-либо частной отрасли знания. Для общества полезен обмен мнениями об объективной стороне природ­ного или общественного явления. Обмен мнениями О ЛИЧНО М ВКЛАДЕ ГЕНИЯ, впервые описавшего явление или как-то иначе проявившего свой потенциал в связи с данным явлением, является социально опасным куль то творчеством и ведет к толпо-“ элитарному" разделению общества, что недопустимо.

Всем должна быть доступна культура "йоги" в том смысле, что информационные процессы в организме человека должны быть подконтрольны его сознанию. Это затрудняет управление поведением в обход контроля сознания.

Умеющим читать может считаться только человек, способный читать книгу в темпе листания. Обучение чтению должно быть ориентировано на обучение скорочтению.

* * *

Эти принципы направлены на обеспечение:

воспитали* целостности и полноты души человека;

формирование ответственно осознанного единства мнений членов общества о путях его развития, так как философская культура практически всех при скорочтении, дающем возможность перераба­тывать в короткое время большие объемы информации, позволяет быстро входить в осознание любых частных вопросов и вырабаты­вать на основе плюрализма случайных фактов закономерное осоз­нанное единство мнений по любому вопросу.

В этом и есть СОДЕРЖАНИЕ ДЕМОКРАТИИ.

* * *

Демократия в таком понимании предполагает не принятие решения некоторым большинством голосов политически активной толпы. Демократия - ответственное перед собой мнение большинства о необходимости передать вопрос на решение автократичному меньшинству специалистов, способных

связать этот частный вопрос с полнотой я целостностью жизни всего об­щества, при этом большинство всегда имеет возможность выделить такую же автократичную группу /или несколько групп/ специалистов, если об­щественные надежды, связанные с первой группой, не оправдались.