Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 8 страница

Кроме того, часть фактически эксплуатируемых при таком понимании разделения труда попадает в разряд эксплуататоров, хотя речь может и должна идти только о разной степени эксплуатации различных социальных групп.

Разделение труда на труд непосредственно управленчески и прочий ведет прежде всего к возникновению монополии на обладание Знанием, не­обходимым для управленческой деятельности. Так общество разделяется на образованную "элиту", из среды которой из поколения в поколение чер­паются кадры управленцев, и трудящиеся массы с минимальным уровнем образования, необходимым для обслуживания средств производства. В силу своей относительной безграмотности по сравнение с "элитой", монополь­но владеющей Знанием, трудящиеся массы не могут заменять "элиту" в сфере управления без потери на некоторое время качества управления. В случае революционных потрясении общества со сменой правящей "элиты" для восстановления качества управления и наверстывания упущенного по сравнению со спокойным развитием общества требуется минимум 20-25 лет, считая с момента восстановления государственного управления, т.е. продолжительность во времени Становления жизненного нового поколения. В этом лежит одна из причин того, почему "наши" историки не любят, говорить на тему: явились революции в России ускорителем ее развитии или тормозом. По нашему мнению они затормозили развитие России отно­сительно других стран примерно на сто лет.

В процессе производства на основе общественного разделения труда обе социальные группы /управленцы и непосредственно трудящиеся в про­изводстве классы/ не могут обойтись друг без друга. Отказ от обществе­нного разделения труда при всем прошедшем и современном уровне разви­тия производительных сил ведет к падению производительности общест­венного труда до уровня Робинзона Крузо без Пятницы и еще ниже.

По этим причинам "элита", исходя из своего эгоизма, устанавливает максимально возможную монопольно высокую пену на продукт

управленческого труда, что ведет к неэквивалентному обмену /т.е. не по труду/ между сферами управления и производства.'

1* Комментарий

Термин "эксплуатация человека человеком" скрывает в себе МОНОПОЛЬНО ВЫСОКУЮ ЦЕНУ на продукт управленческого труда в об­щественном разделении труда. С осознанием монопольно высокой цены на продукт управленческого труда в общественном разделении труда в ка­честве основы эксплуатации человека человеком, из числа эксплуатато­ров кемедленно выпадает значительная часть научно-технической интелли­генции и работников искусств. Эта неточность Ф.Энгельса явилась фак­тором, сделавшим возможным идеологическое обоснование недоумками и врагами кампаний по уничтожению и изгнанию дореволюционной интелли­генции во многих странах, ставших на путь строительства социализма.

2* Комментарий

Кроме того, на примере соотношения терминов "эксплуатация челове­ка1 человеком" и "монопольно высокая цена на продукт управленческого труда" видно соотношение между общественным сознанием и общественным подсознанием. Во времена Энгельса термин "эксплуатация ..." принадле­жал сфере общественного сознания, а "монопольно высокая цена ..." при­надлежала сфере общественного подсознания, так как такого термина не было, хотя классовое разделение общества связывалось с общественным разделением труда, которое невозможно без управленческого труда и соответствующей пены на него при обмене его продукции с другими тру­жениками. "Эксплуатация ..." связывалась с частной собственностью на средства производства. Уничтожение эксплуатации требовало уничтожения частной собственности и замену ее общественной. Эти общественные яв­ления тоже принадлежали сфере общественного сознания, а их взаимосвязь принадлежала сфере общественного подсознания, так как термин "собственность" в тогдашней политэкономии не обладал четкими понятий­ными границами, вследствие чего разница между "частной собственнос­тью на средства производства" и "общественной ..." была видна далеко не всем и не всегда. Общественный институт ПРАВА собственнос­ти тоже возникает с развитием общественного разделения труда. Право собственности на средства производства - право управления производством и распределением продукции либо непосредственно собс­твенником, либо через доверенных лиц. Различие между частной и обще­ственной собственностью на средства производства в формах, в которых реализуется право управления. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - когда лица, занятые управлением общественным трудом и распределением продукции РЕАЛЬНО не могут быть от-

отстранены от управления обществом, обслуживающим данную совокупность средств производства, в случае утраты ими доверия. ОЩЕСТВЕННАЯ СОБ­СТВЕННОСТЬ - когда общество, обслуживающее данную совокупность средств производства имеет реальную возможность отстранить от управления лиц, утративших его доверие.

На наш взгляд:

К сфере общественного сознания принадлежит Знание о явлениях /больших и малых/ бытия Вселенной, с которыми связан термин, содержа­ние же его может быть раскрыто через другие термины с достаточно чет­ко осознаваемыми при их употреблении понятийными границами. Это зна­ние зафиксировано в языке науки и народной молвы.

К сфере общественного подсознания принадлежит Знание о явлениях, с которыми не связано никакого термина, но тем не менее знание о та­ком явлении может быть передано через совокупность терминов, принадле­жащих сфере общественного сознания.

Аналогия, иллюстрирующая это, в математике. Явное задание некоей функции: у * Ф/х1, ..., хк/ - соответствует знанию сферы обществен­ного сознания. Неявное задание функции: Ф/у, х1, ,.., хк/= 0. Урав­нение такого типа в ряде случаев не удается привести к виду у = Ф/х1, ..., хк/, но тем не менее, оно задает функцию "у" и анало­гично знанию сферы общественного подсознания.,,

Приведенное не является определением общественного подсознания и сознания, а только указывает на возможность принадлежности Знания как сфере общественного сознания, так и сфере общественного подсознания.

Ранее мы пользовались в ряде мест термином "общественное сознание", даже когда следовало употребить термин "общественное под­сознание" или оба вместе /чему должно соответствовать понятие духов­ной личности народа, общества, класса и т.п./. Делали мы это осознан­но, дабы не отвлекать внимание от основной нити повествования введе­нием новых терминов, относящихся к сопутствующим явлениям.

* * *

Рост производительности общественного труда обусловлен качеством управления и ведет к повышению уровня жизни, социальной защищеннос­ти, уверенности в завтрашнем дне /тоже важная характеристика формации/ всех членов общества, но в разной …….виях неэквивалентного об­мена между сферами производства, управления.

Так монополия "элиты" на Знание в условиях общественного разделе­ния труда при низкой производительности общественное труда порожда­ет состояние, когда те, кто непосредственно создает общественное дос­тояние, обладают и минимальным уровнем жизни наряду с минимальным уровнем образования и вынуждены долгие века терпеть пресловутое "в разной мере".

В обществе возникает социальная напряженность между "элитой" и производительно трудящимися классами, когда трудящиеся осознают сложившуюся степень имущественного расслоения в качестве социальной нес­праведливости, а "элита" не в состоянии убедить их в обратном. Осоз­нание несправедливости монополии "элиты" на обладание Знанием прихо­дит позднее, хотя монополия на Знание важнее /это хорошо видно даже на примере современного советского общества, в котором большинство склок и конфликтов, взаимных обид по поводу материальных благ, не по поводу разной доступности Знания разным его группам/.

Так общество поляризуется на относительно замкнутые социальные группы: "элиту" - социальную базу управленцев и производительно трудя­щиеся классы. Исторический путь любого общества - путь сотрудничества двух этих групп в развитии общественного производства и одновременно путь их борьбы за одинаковое понимание социальной справедливости.

Развитее общественного производства обусловлено качеством управления и ис­торически выражалось в росте производительности общественного труда и изменении спектра производства /объем производства и номенклатура вы­пускаемой продукции/.

Уровень производительности общественного труда, темпы её роста, спектр производства и уровень социальной напряженности в обществе взаимосвязаны. Они изменяются во времени, и эти процессы носят колеба­тельный характер, хотя бы вследствие недостаточной производительности сельскохозяйственного производства /даже в наши дни/ и подчиненности урожайности ритмике колебании энергетического потенциала биосферы Зе­мли. Заодно отметим, что по этой причине годовые колебания урожайности в значительной мере астрологически предсказуемы. Древность астро­логии и периодически возобновляющиеся споры о том, есть ли в астрологии рациональное зерно, и в чем оно - еще одно историческое явление. подтверждающее наш вывод о формировании глобальной концепту­альной власти в недрах тайных жреческих иерархии во времена древности.

Управление обществом предполагает прежде всего управление спек­тром производства, темпами роста общественной производительности труда, уровнем социальной напряженности между управляющими и непосред­ственно производящими классами. Как видим общество вписывается и в принцип вибрации и в принцип полярности, и в принцип ритма.

* * *

Теперь вводим в НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО соци­ального жида. Он говорит на местном языке, живет на обшей всем терри­тории, некоторым образом участвует в хозяйственной деятельности мест­ного населения и в этих трех аспектах сливается с ним. Но есть еще один аспект - религия, запрещающая обычно ассимиляцию /хотя есть пе­риоды, когда "ассимиляция" поощряется/, воспевающая определенные виды

"хозяйственной" деятельности и обязывающая воспринимать всех евреев и в этом национальном обществе, и вне его» в качестве единого сообще­ства, противостоящего национальным обществам. Чтобы понять жизнь соци­ального жида в качестве управляющего третьего посмотрим на него с точ­ки зрения политэкономии.

Не сказала марксистская политэкономия и главного об ИНСТИТУТЕ КРЕДИТА, воспетого в "Ветхом Завете" в качестве "национального" иудейского дела /"Второзаконие", гл. 23:20, гл. 2d: 12 - 14/. Кредит стано­вится основным средством экономической борьбы /4-й приоритет обобщенного оружия/ с того момента, как общество признало деньги - отчужден­ную сущность труда и бытия, ВСЕОБЩИЙ ЭКВИВАЛЕНТ разнородного труда. ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ в руках социального жида" всегда больше /с учетом ин­фляция/, чем средние для общества темпы роста производительности тру­да. Это соотношение ведет к тому, что в ходе общественного развития отчужденная сущность труда и бытия /деньги/, соответствующая вновь созданному продукту, сосредотачивается в руках кредитора. Так общест­венное богатство в своей отчужденной форме /деньги не пахнут!/ перете­кает от производителя и управленца-предпринимателя к кредитору.

Высокая инфляция способствует концентрации общественного богат­ства в его отчужденной Форме в руках социального жида. 3 процессе девальвации денежной единицы из-за изменения спектра цен на товары и услуги /меняется не только "масштаб" цен, но и соотношение цен на раз­ные товары, что многие помнят по опыту реформа 1961г., т.е. меняется спектр цен/ социальный жид расширяет область контроля над реальным трудом и бытием в его конкретных проявлениях. Поскольку инфляция сопровождает войны, то глобальный предиктор в них заинтересован осоз­нано, а социальные жид подсознательно, так как тогда концентрация богатства идет быстрее 1*/. Так и в войну, и в мир, и в пе­рестройку с её "хозрасчетом" идет завоевание мира путем концентрации в руках социального жида общественного богатства в его отчужденной форме. Лион Феихтвангер в "испанской балладе" и прочем этот процесс описал так, что иудеи представляются страдальцами и в войну и в мир. а Лев Толстой в "Войне и мире" об этом писать не стал, хотя это - главное и в войне, и в мире.

* * *

1*/Комментарии.

В войне еврейство с оружием в руках участвовать де любит.

A.З.Романенко в кн. "О классовой сущности сионизма" /ист. 41/ пишет: "Про­веденная перепись состава двухсот стрелковых дивизий Советской Армии на фронте общей численностью более миллиона человек в 1Э44 году /по общепризнанным кормам социологов - на достаточном статистическом ма­териале/ показала, что евреи составили в этих дивизиях 1,28 процента,

то есть в процентном отношении меньше, чем в общем составе населения страны" /стр. 105/. Сами понимаете, что это не упрек тем евреям, что честно воевали, но это и не является "антисемитизмом" в отношении тех, кто отлынивал от войны не боясь даже плена в "антисемитской" Германии, данные кн. Романенко захватывают только 1944 г., но каждый может убе­диться: в кадрах военной кинохроники в окопах еврейские лица мелькают гораздо реже, чем в титрах кинематографа /в том числе и про войну/, списках АН СССР и республик, списках редколлегии и творческих союзов и т.п. Так было и в давние времена. Победитель, взяв город, грабил его. Грабил и "еврейский квартал", но золото не задерживалось в ранцах сол­дат, а перетекало к маркитантам, изрядная часть которых прикочевала вслед за войском из другого "еврейского квартала'.' Поскольку войско грабило не только "еврейские кварталы", то к маркитантам перетекало золото всех побежденных, а не только "бедных" евреев. Так, жертвуя со­циальным жидом в одной стране, мировое еврейство становилось в целом богаче и возвышалось над миром. Суть дела верно передал Юрий Кузнецов в стихотворении "Маркитанты":

Было так, если верить молве,

Или не было вовсе.

Лейтенанты всегда в голове,

Маркитанты в обозе.

Шла пехота. Равненье на "ять"!

Прекратить разговоры!

А навстречу враждебная рать –

Через реки и горы.

Вот сошлись против неба они

И разбили два стана.

Тут и там загорелись огни.

Поднялись два тумана.

Лейтенанты не стали пытать

Ни ума, ни таланта.

Думать нечего. Надо послать

Толмача-маркитанта!

- Эй, сумеешь на совесть и страх

Поработать, крапивник?

Поразнюхать о слабых местах

И чем дышит противник? -

И противник не стал размышлять

От ума и таланта,

Делать нечего. Надо послать

Своего маркитанта!

Маркитанты обеих сторон –

Люди близкого круга.

Почитай с легендарных времен

Понимали друг друга.

Через поле в ничейных кустах

К носу нос повстречались.

Столковались на совесть и страх

Обнялись и расстались.

Воротился довольный впотьмах

Тот и этот крапивник

И поведал о темных местах

И чем дышит противник.

А на утро, как только с куста

Засвистала пичуга,

Зарубили и в мать и в креста

Оба войска друг друга.

А живые воздали телам,

Что погибли геройски.

Поделили добро пополам

И расстались по свойски.

Ведь живые обеих сторон –

Люди близкого круга

Почитай с легендарных времен

Понимали друг друга.

Классические маркитанты сошли со сцены вместе со средневековыми арми­ями, но дух маркитантства уверенно несут современная журналистика и дипломатия. Да и советская наука продала государственных секретов СССР куда больше, чем братья Чаушеску.

***
Когда процесс концентрации общественного достояния в его отчужденной форме заходит достаточно далеко, то институт кредита становит­ся СРЕДСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ рыночной экономикой" в целом.

***

Благодаря превышению ссудного процента над темпами роста произво­дительности труда, социальный жид сосредоточил в своих руках непропор­ционально большую долю национального общественного бо­гатства в его отчужденной /денежной/ фоме.

Благодаря межнациональной общности, предписанной религией, соци­альный жид создал первую в мире НАЦИОЕНАЛЮЬНУЮ МОНОПОЛИЮ - иудейский финансовый капитал, взявший под контроль мировые деньги. /В данном слу­чае общность межнациональная, а не взаимнонациональная/.

Благодаря несоизмеримой мощи иудейского финансового капитала по сравнению с любым отдельным конкурентом, "свободным" частным

предпринимателем, социальный жид обрел способность выступать в роли УПРАВЛЯЮЩЕГО ТРЕТЬЕГО не только в каждом национальном обществе, но и в почти глобальном сообществе.

Институт кредита явился также ускорителем развития экономической мощи европейской цивилизации, однако, в ущерб ее духовному развитию. Первое проявилось в том, что европейцы высадились в Америке, цивилиза­ция которой не имела развитого института кредита, освященного религией; а второе выразилось в том, что коренные народы Америки в большинстве своем пали жертвой геноцида, учиненного европейцами, и их культура бы-

была стерта с лица Земли.

Институт кредита дал возможность глобальному предиктору поддер­живать в обществах иллюзию существования "стихии рынка". Стихия рын­ка, действительно существует и длительное время существовала, но толь­ко с точки зрения каждого, отдельно взятого предпринимателя. Сущест­во момента, когда промышленный капитал тоже, как и финан­сы тать черты монополий. Но рынок в целом был управляем через институт кредита сразу же, как только общества вступали в эпоху товарного производства, т.е. такого когда основная часть проду­кции производится не для себя, а на продажу. Манипулируя объемом, на­правленностью кредита, величиной ссудного процента можно в определен­ных пределах управлять спектром производства, темпами роста обществен­ной производительности труда и уровнем социальной напряженности для общества в целом.

Кредит ростовщика, дающего в рост "свои" деньги, от банковского кредита отличается только тем, что банк отдает обществу в виде процен­тов по вкладам "клок шерсти" состриженный им с общества; кроме того, банковский кредит в качестве средства управления эффективнее, чем ростовщический, так как привлекая вкладчиков, он контролирует обра­щение общей доли общественных финансов.

Кризисы "перепроизводства", "финансовые" кризисы по крайней мере с начала XIX века - результат целенаправленного воздействия глобаль­ного предиктора на рыночную экономику стран исходя из интересов даль­нейшей концентрации управления глобальной рыночной экономикой в целом.

Величина ссудного процента всегда определяется исходя из ее пре­вышения над темпами роста производительности общественного труда с учетом темпов инфляции и "твердости" валюты. Непомерно взвинченный судный процент парализует финансовую систему общества, что ведет к обострению социальной напряженности в нем в следствие потери управле­ния производством и распределением продукции. Умеренный ссудный процент обеспечивает развитие экономики, рост благосостояния всех чле­нов общества в той или иной степени, и социальная напряженность пада­ет.

Теперь вернемся к социальному жиду. Масса мелких жидков снимает с производительно трудящихся масс отчужденную сущность труда и бытия -деньги. Они перераспределяются в иудейской общине через шекель /налог в пользу общины/ и идут на кредитование управляющих классов, которые, в свою очередь, чтобы вернуть кредит, наседают на производительно трудящиеся классы, взвинчивая уровень эксплуатации непомерно, когда ссудный процент и темпы инфляции велики. Социальный жид посредничает между производящими и управляющими классами общества. Еврейская бедно­та входит /и как мироеды;, и как добросовестные труженики/ в трудящиеся

классы, а жидовская верхушка входит в правящие классы, но при этом всё еврейство в силу религиозно-клановой общности выступает внутри национального общества в качестве социального третьего частично даже не осознавая этого, формально принадлежа к разным классам национального общественного устройства. Через посредничество управляющего третьего - социального жида - глобальный предиктор оценивает состояние каждого общества и навязывает ему проведение в жизнь политики, долеко не всегда совпадающей с национальными интересами, манипулируя ве­личиной ссудного процента, объемом и направленностью кредита /взятки - вид кредита/.

Институт денежного кредита позволяет за отчужденной сущностью труда и бытия скрыть цели управления, поскольку для подавляющего боль­шинства людей за "стихией рынка" не видно иных целей жизни, кроме де­нег, при их постоянной нехватке в условиях инфляции и роста цен, со­провождающих "прогресс цивилизации" Институт кредита позволяет скрыть­ся за отчужденной сущностью труда и бытия и подлинным держат елям власти. Это отразилось даже в пословице социального жида: "Были бы здоровье и деньги, а остальное до купим" - уже знакомая недооценка владения Знанием. Видение общего хода вещей нельзя купить: отчужденная сущность, ссудный процент и т.п. - только часть общего хода вещей. И по этой причине кредитор - не самостоятельная фигура. Он управляем теш, кто знает и осознает общий ход вещей в прошлом и в будущем. За тысячи лет глобальный предиктор развил в со­вершенстве способы управления как отдельными людьми, так и человечес­кими общностями, когда те, не осознавая общего хода вещей, искренне делают, как свое собственное, только часто чужого, даже враждебного дан них дела /уже упоминавшиеся французские офицеры-масоны во време­на франко-прусской воины/, кредитор - не исключение из этого правила; его никто не застрахует от стороннего управления в обход контроля его сознания: через религию, через неполноту информации, через искажение в средствах информации реального содержания процесса в субъективных интерпретациях и т.п. Кредитор - осел, который должен идти там, где войско не проходит или неуместно /См. стр. 167/. Если он становятся неуправляем, то транснациональная монополия отступается от него. Он переходит в разряд "свободных" частных предпринимателей, после чего монополия его разоряет в назидание другими. 1*/

1*/ Комментарий.

Относительно недавно, когда потребовалось разорять, то есть нака­зать, владельцев фирмы, производящей запонки, то почти во всем мире, включая и CCCР/!!!/, было прекращено производство рубашек с петлями под запонки. Поскольку покупатель ленив-, и петли сам не делает, то фирма разорилась, а ее владельцам не дали перекачать капитал в

другие отрасли промышленности.

* * *

По этим причинам большинство видит исторический процесс в каж­дом обществе стихийным, или, в крайнем случае, управляемым "денежны­ми мешками". Но концептуальную власть, стоящую над финансистами, мало

кто видит.

Так институт кредита двойным кордоном /деньги - первый, кредиторы - второй/ ограждает глобальную концептуальную власть от общественного сознания человечества и делает социального жида "оградой вокруг за­кона Моисея", что позволяет управлять народами и человечеством через их общественное подсознание наряду с религиями и "светскими" идеоло­гиями. Обойти контроль сознания - главная задача глобального предик­тора, стоящего над народами и преследующего свои цели, скрываемые от человечества. Бороться с этим можно тоже только на уровне общественного сознания и общественного подсознания. Воздействовать необходимо на обе эти общественные информационные системы согласованно.

Имея ввиду легкий переход, аналогичный переходу из "воды" в "ма­сло" и обратно, А.С.Пушкин к пророческому "домику в Коломне" дал эпиграф:. "Modo vir, modo femina", что означает: "То мужчина, то женщи­на." Социальный жид, выступающий в роли управляющего третьего должен легко менять свой вид с "масла" на "воду" и обратно, а дня этого должен всегда оставаться самим собой, т.е. отчужденным от общества. Для этого в иудейских массах и истребляли видение общего хода вещей, не давая их древу профессий пустить корни в чьей-либо земле, и засло­няли от них Мир его золотым призраком, дабы подавить образное мышле­ние. Попытки национальных государств принудительно развить корни иудейского древа профессий всегда наталкивались на саботаж, органи­зованный верхушкой социального жида. О том, как организуется саботаж, Н.С.Лесков писал в "Мидовской кувырколлегии". В России такие попытки предпринимались во времена Екатерины 2 и в первые годы Советской власти, но оба раза безуспешно.

Так социальный жид выступает в роли управляющего третьего в до­социалистических формациях. В "социалистических" формациях с плано­вой экономикой все примерно также, но вместо денег и системы денежно­го кредита в качестве средства управления выступает непосредственно информация и система режима секретности работ, т.е. система кредита доверия. Это - определенный процесс, так как обществу уже видно непосредственно в действии обощенное оружие 1-3 приоритетов, а не 4-го приоритета, как при рыночной экономике, да и социальный жид уже больше мельтешит. и в системе режима, и в средствах массовой ин­формации, и в системе образования и т.п., что делает его роль более

заметной.

Управляющее третье, растекаясь в "противоположностях",

не дает им чрезмерно поляризоваться, когда процесс "борьбы" идет бы­строе, чем требуется предиктору; и не дает, искусственно поляризуясь, ; "противоположностям" сгладиться, когда процесс их "борьбы" норовит угаснуть. Но управляющее третье всегда отличает внутренне себя от уп­равляемой среды, в то время как однонациональные "противоположности" отличают друг друга, но не выделяют в себе достаточно четко это самое, отличное от них, социальное, управляющее третье. Все это и позволяет стоять над процессом, но не управляющему третьему, а ЧЕТВЁРТОМУ, в данном случае глобальному иудейскому предиктору. Так дело обстоит в национальных обществах.

* * * * *

* * *

КОММЕНТАРИЙ к ПРИНЦИПУ УПРАВЛЯЮЩЕГО ТРЕТЬЕГО.

Что дело обстояло именно таким образом в России XIX века явствует из произведений русских писателей. Это является причиной обстоятельной жидоисключающей цензуры, которой подверглась национальная дореволюци­онная классика во времена "советской" власти.

Состояние трудящихся классов в "Помпадурах и помпадуршах" М.Е.Са­лтыков-Щедрин описал так: "... мужик даже не боится внутренней поли­тики, потому просто, что не понимает её. Как ты его не донимай, он все таки будет думать, что это не "внутренняя политика", а просто божеское попущение вроде голода, мора, наводнения; с той лишь разницею, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур /теперь "ап­парат", "административно-командная"система" и т.п.: - авт./ Дет. 19, стр. 208/

Сказал Михаил Евграфович и о правящем классе, обобщенно "помпадуре": "... главное его качество есть простодушие, усугубленное неразвитостью, и что вследствие этого голова его полна бредней, которые смотря но обстоятельствам, принимают благоприятный или неблагоприятный для обывателя /т.е. для "мужика" так как в те времена слово обыватель не носило современной негативной окраски: авт./ характер."Ист. 19, стр. 191/.

Интересно то, что обстоятельства вне контроля "помпадура", а "внутренняя политика" - бредни "помпадура" - "обстоятельства" "мужи- ком" воспринимаются без понимания механизма, но в целом совершенно правильно, в качестве "божеского попущения", независящего от "помпадура”. Появляется место для работы управляющего третьего: "бывшего откупщика, а ныне железнодорожного деятеля Моисея Соломоновича" /Ист. 19, стр. 198/, который уже "выкрест из жидов". И на пасху "Моисей Соломонович говеют'с". Пояснение к этому Михаил Евграфович дает в "Истории одного города": "... торговый баланс всегда склоняется в пользу Глупова. Является великое изобилие звонкой монеты,-

которую» однако ж, глуповцы презирают и бросают в навоз /что подела­ешь, презираем как Самоцель: "Там царь Кощей над златом чахнет, там русский дух, там Русью пахнет" - отчуждённая сущность, она всегда не нравилась ''мужику", не нравится и НЕ БУДЕТ НРАВИТЬСЯ, что и погубит перестройку: авт./, а из навоза секретным образов выкапывают ее евреи и употребляют на исходатаиствование железнодорожных концессии" /теперь "кооперативов":авт./ /Ист. 19, стр. 414/.

Что это за секретный способ - откупа - рассказал Алексей Кон­стантинович Толстой /1317-1875/:

Стучат и расходятся чарки

Питейное дело растет,

Жиды богатеют, жиреют,

Беднеет, худеет народ. /Ист. 33/

Как видите, за прошедшие сто лет с лишком изменились только формы, содержание же принципа "управляющего третьего" осталось без измененный

К этому следует добавить, что Михаил Евграфович писал, что как только "мужик" поймет, что такое внутренней политика, то конец этой самой внутренней политике, опирающейся на принцип управляющего третьего.