Организационные наследия в российских правоохранительных органах

Историческое наследие и правоприменение в России

Historical Legacies and Law Enforcement in Russia

Abstract: This article singles out the problems of historical legacies and law enforcement in Russia. According to it, it is really hard to determine what real “legacies” are, because there have been many important continuities since the Soviet period. The main problem is that protection of citizens is a secondary concern of law enforcement personnel.

Key words: legacies, enforcement, law enforcement agencies, criminality, security.

Reviewing:The article I’m going to give a review of is quite actual. It consists of several points of reasoning of enforcement legacies in reality. The key issue of the article concerns the inappropriate behaviour by the officials. I’d like to mention briefly that the author has touched a big problem which actually exists in reality. At the beginning of the article the author describes some changes in the structure of law enforcements agencies, then he starts describing the disadvantages that the system has.

Российская милиция была отправлена на свалку истории. А на замену ей пришла полиция России в Марте 2011 года. Изменение названия означает образования новой модели воздействия с ещё более профессиональной перспективой, а также современное информирование граждан. По словам российского информационного агенства РБК (РосБизнезКонсалтинг) милиционер был инспектором, а сотрудник полиции помощником. Тем не менее, многие эксперты утверждают, что изменение названий: из милиции в полицию и из КГБ (Комитет Государственной Безопасности) в ФСБ (Федеральная служба безопасности), не может устранить патологии советского прошлого в российских правоохранительных органах. Эта позиция совпадает с широко распространённой тенденцией для применения исторических традиций, с целью разъяснения широкого спектра социальных и политических явлений в посткоммунистическом мире.

В этой статье, я рассмотрю, в какой степени понятие “наследие” является полезным для понимания современной Российской правоохранительной деятельности. Я утверждаю, что приписывание существующих сооружений и режима к историческому наследию, на самом деле, нелегко доказать, как может это показаться. Но существует несколько остаточных явлений из прошлого, которые кажутся важными. В частности, организационный мандат (наказ избирателей), власть Российской Прокуратуры, статус и культурная репутация «чекистов» (бывших сотрудников КГБ), а также тенденция сотрудников правоохранительных органов выполнять свои функции с отсутствием внимания на обращение обычных граждан. Все эти аспекты определённо важные для Российских правоохранительных органов и для тех, которые, по крайней мере, частично, кажутся достоянием советского прошлого.

Что такое наследие?

Понятие “наследие” предполагает нечто, полученное из прошлого. В данном смысле означает, что следы прошлого должны присутствовать в настоящем. Но мы часто слышим слово “наследие” в таких случаях как “постоколлониальные наследия” и “посткоммунистические наследия”. Таким образом, получается, что данный термин относится, в первую очередь, к историческим переворотам. В зависимости от применения, он может возникнуть после значительного прерывистого сдвига, например, после революции. Эти пережитки могли существовать как на формальном уровне, с точки зрения законов и устройства, так и на неформальном уровне, с точки зрения культуры и повседневной деятельности.

Самый главный вывод, который можно сделать, заключается в том, что само понятие “посткоммунистические наследия” предполагает, что бывшие коммунистически организации от Будапешта до Бишкека делятся важными общими чертами. Казалось бы, непросто, хотя и невозможно подтвердить устаревшие сведения, учитывая в целом путающиеся траектории, которыми располагают посткоммунистические страны. Возвращаясь к России, следует отметить, что не только советские, но и царские пережитки прошлого иногда наводили на мысль, что мы не можем говорить о наследии столько сколько общепринятные российские организационно-правовые формы или полученный опыт. И, наконец, следует быть осторожным в том, чтобы опираться на устаревшее сведение даже если существует чёткое объяснение. Исходя из этого значит, что существуют и определённые организации, и практический опыт, которые не представляют из себя подлинное посткоммунистическое достояние, если оно распространено во всём мире либо в общем или в авторитарном/поставторитарном контекстах. Иначе говоря, в конкретном случае, полиция не имеет права вести себя так, как они ведут себя, не потому что они русские, а потому что они являются сотрудниками полиции. С учётом этим предостережений, давайте перейдём к рассмотрению некоторых кандидатов за наследственное влияние в российских правоохранительных органах.

Организационные наследия в российских правоохранительных органах

В поиске наследий хорошей отправной точкой является формальная организационная структура российских правоохранительных органов. В этой области, очевидно, самая большая попытка заключается в том, чтобы подорвать предыдущий строй, а создание нового облика для правоохранительных органов было демонтажем КГБ в 1991 году и разделением его на пять отдельных структур. Такое изменение было оправдано как по функциональному признаку, чтобы рационализировать обязанности различных отделов КГБ, так и по политическому признаку, чтобы уменьшить своё политическое значение. Это изменение проявило функциональное значение в разграничении между внешней и внутренней разведкой, пограничной безопасностью и внутренней, а также в безопасности руководства со стороны правоохранительных органов. Частичное переформирование происходило во время руководства Владимира Путина в 2003 году. Вероятно, это можно объяснить по политическим причинам нежели по функциональным. Путин явно не боялся тайной полиции как Ельцин. Поэтому он восстановил некоторые службы, бывшие должностные обязанности и, в целом, чиновнический вес, обратившись к своей чекисткой натуре. В то же время, он был против предложений, чтобы воссоздать структуру КГБ полностью, оставив СВР (Служба Внешней Разведки) и лидерство ФСО (Федеральная Служба Охраны) как самостоятельные организации. Существование СВР и ФСО казалось логичным по функциональным признакам. А независимость ФСО имеет очевидное политическое обоснование. МВД (Министерство Внутренних Дел) по-прежнему продолжило существовать без изменений после 1991 года. Самым большим формально-организационным изменением было устранение контроля над тюрьмами из юрисдикции МВД и передача в Министерство Юстиции в 1998 году, толчком стал Совет Европы. Некоторые другие крупные изменения были отклонены. Самое главное, что как МВД и президентства Ельцина, Путина, Медведева противостояли усилиям правоохранительных реформаторов, которые заключались в передаче контроля общественного порядка, обеспечивающегося в регионах. Высокая степень централизации российской полиции может рассматриваться как царское и коммунистическое наследие, но, с другой стороны, такая централизация вряд ли уникальна для России, даже для федеральных политических систем. И наконец, серьёзная милитаризация МВД порядка 200 тысяч солдатов внутренних войск, наверное, является заслугой прошлого. Но она также может быть защищена, по меньшей мере, частично на функционалистских основаниях, учитывая продолжительную междуусобную войну на Северном Кавказе. Разветвление между “верхней” (политической) и “низшей” (уголовной) полицией поддерживалось с сохранением ФСБ и МВД как параллельных структур. Такое деление имеет корни как в советские так и в царские периоды, но со временем это разветвление правоохранительных обязанностей стало довольно распространенным явлением во всем мире. И оно не кажется фактическим пережитком в указанном выше смысле. Таким образом, непрерывность существования организационной структуры МВД РФ может быть частичными пережитками с укоренившимися интересами в нынешней бюрократии, которая не поддаётся предложениям, касающихся реформ, но есть и функциональные аргументы для текущей структуры. Другим основным правоохранительным органом является Прокуратура. Целостность Прокуратуры была тоже на повестке дня. Она сохранила свой мандат и множество функций из советского периода. Эти функции включали уголовное преследование, уголовное дело за определенные преступления (МВД, ФСБ, а также несколько других правоохранительных органов также имеют полномочия для уголовного расследования), общего надзора (Роспотребнадзор) над всеми правительственными учреждениями в целях обеспечения их соответствия закону и координации правоохранительных органов. Этот широкий мандат является одним из самых обширных в посткоммунистическом мире. Российские юридические реформаторы в начале 1990-х годов боролись, чтобы лишить прокуратуру ее функций общего надзора и ограничить её роль в уголовном расследовании и обвинении, но они проиграли эту битву. Совсем недавно, с 2007-2011 годов, обязанности уголовного расследования были отделены от Прокуратуры в несколько этапов, с помощью СК (Следственного Комитета). Медведев предложил возможность объединения всех следственных подразделений, в том числе из МВД и ФСБ, в одну новую структуру. Такой шаг мог бы стать важным отступлением от практики советской эпохи. Подводя итог, хочется сказать, что существуют правоохранительные органы, чья деятельность непрерывная, начиная с советского периода. Поэтому сложно определить эти непрерывности, которые и именуются “наследием”. Вероятно, самым крупным достоянием было сохранение Прокуратуры с её многочисленными и обширными полномочиями, хотя отделение Следственного комитета в последние годы подорвало власть Прокуратуры. Другие важные последовательности в организации государственных органов - это централизованная и военизированная структура МВД. На первый взгляд может показаться, что разделение между верхней и нижней полицией тоже пережитки прошлого. Учитывая, что те организационные формы не являются редкостью во многих странах, включая и страны с либеральной демократией, могут иметь объяснения. Трудно доказать, что они, на самом деле, являются коммунистическими пережитками.