Очерк второй. Советский опыт. 8 страница

Зам. ПП ОГПУ по МО Кацнельсон

Начальник СОУ ПП ОГПУ по МО Дейч

Начальник СПО ПП ОГПУ по МО Радзивиловский

Это лишь малая часть общих сведений. Возмущений гораздо больше, многие даже в оскорбительных формах. Каким же издевательством здесь звучат слова Дегнера: «А доверие рабочих она (партия) завоевывала, похоже, благодаря божественному вмешательству?» Отнюдь не божественному, но вмешательству, да и на «доверие» это мало походит.

К вопросу о крестьянстве

«В отсутствии сельской буржуазии, оплота капиталистической реставрации, использующей эксплуатацию наемного труда, добросовестные крестьянские массы смогли уверенно перейти в кооперативы и коллективные хозяйства. Крестьяне объединились для совместной обработки земли и более продуктивного управления отраслью. В вопросах производства и распределения, кооперативные хозяйства должны были подчиняться руководству единых государственных экономических планов. Государство, в свою очередь, предоставляло денежные займы, средства, ресурсы, а также услуги Машинно-тракторной станции — техническую и организационную помощь по обработке земли. После освобождения и финального объединения в коллективные хозяйства крестьяне избавились от груза эксплуатации, и их производство крепло с каждым годом».

В конце не хватает только добавить: «Слава товарищу Сталину!» и дописать «бурные аплодисменты, переходящие в овации». Не знаю как вы, а когда я читаю этот абзац, мне вспоминаются пропагандистские фильмы или кинохроника с партийных съездов, где к кафедре первыми выходят «коммунисты» местных уровней и хвалят советскую власть и, конечно же, её бессменного лидера.

Проблему того, что сельская буржуазия качественно никуда не делась — мы разобрали в вопросе о собственности. Коллизия дегнеровской цитаты также видна сразу: если нет наёмного труда, то почему существует товарное производство, почему остались деньги, почему осуществляется накопление прибавочной стоимости, почему сохранился рынок? Слишком много почему, Вы не находите, Дегнер?

Думаю, вопрос о «добровольности» перехода в кооперативы рассматривать не стоит.

По поводу экономических планов — также сказано в разделе, касающимся собственности в СССР.

А вот про денежные займы становится интереснее. Нужно ли напоминать, что такое явление, как заём, пусть даже внутренний, представляет из себя неотъемлемый элемент капиталистического производства? Деньги вкладываются в товар, чтобы получить ещё больше денег. Если конечной целью не ставится возвращение и увеличение денег, то смысла в подобной инвестиции, в заёме попросту нет. Что мы видим? Капитал во всём своём обличии.

Вернёмся к вопросу о системе заёмов в СССР. В нашем случае, заём брался у населения, при том, что государство не всегда его возвращало. Заём осуществлялся на «добровольной» основе. Настолько добровольной, что вызывал недовольство рабочих, у кого такие заёмы, собственно, брались и не возвращались, как это случилось в 1936-м. Заём бывает процентный и беспроцентный. Давайте взглянем на нормативно-правовую базу таких заёмов, а именно речь идёт о Постановлении СНК от 1 июля 1938 года «О выпуске государственного займа третьей пятилетки»:

«В целях привлечения растущих сбережении населения на осуществление задач хозяйственно-культурного строительства третьего пятилетнего плана и на нужды дальнейшего укрепления обороны страны, Совет Народных Комиссаров СССР, в соответствии с многочисленными пожеланиями трудящихся, постановляет:

3. Заем выпустить сроком на 20 лет — с 1 декабря 1938 года по 1 декабря 1958 года, из 4-х процентов годовых.

И далее в Условиях:

«...Облигации достоинством в 50, 25 и 10 рублей являются частями сторублевых облигаций и дают право на соответствующую долю (½, ¼, ¹/₁₀) выигрыша или процентного дохода, причитающегося на сторублевую облигацию.

7. Доход по облигациям процентного выпуска займа выплачивается по купонам один раз в год в размере 4 процентов. Сроки оплаты купонов наступают 1 декабря каждого года, начиная с 1 декабря 1939 года».

Что есть проценты или возвращение с процентами, как не элемент капитала? Это что касается займов населению. Но кроме того, государство брало заём и у крестьянства, разумеется, возвращая сумму также с процентами. Колхозы продавали государству свою собственность, между городом и деревней шёл регулярный товарооборот, в ходе которого колхозы и крестьяне обогащались — вот и снова рынок, пусть даже с государственным регулированием. Вообще, рынок есть основа капитализма, и остаётся неясным тот факт, когда некоторые марксисты отрицают наличие рынка внутри СССР.

Мы плавно подходим к тому, что не только рабочим, но и крестьянам «жить стало лучше, жить стало веселее». Честно сказать, когда Дегнер пишет о том, что крестьяне избавились от эксплуатации, у меня начинает складываться впечатление, что мы говорим о совершенно разных Советских Союзах. Хотел бы спросить автора, а в каком из моментов советскому крестьянину жить стало лучше? Если вы затрагиваете только сталинский период, то, исходя из этого, в период, когда у крестьянина не было паспорта и он не мог покинуть деревню или всё-таки в период голода?

Сидит крестьянин в своей избе, работает за трудодни и низкий пай — зато социализм осуществили. К слову, выплата по трудодням чаще всего осуществлялась не в форме денег, а в форме… натуральной уплаты (зерном, например).

К вопросу о коллективизации нужно сделать отступление. Провести коллективизацию в своё время предложила ещё Левая оппозиция во главе с Л. Троцким, вызвав резкую реакцию партии, особенно Бухарина-Сталина, что тогда представляли из себя единый блок. Правда, воплощённая Сталиным коллективизация с бешеными темпами сильно отличается от предложенного варианта Троцкого.

Совершенно ясно, что для индустриализации нужны средства. Буржуазные государства проводили ее за счёт капиталистического накопления. Та же задача по индустриализации лежала и на Советском Союзе. Т.н. «социалистическое накопление», о котором писал расстрелянный троцкист Преображенский (что не помешало его теории перекочевать в учебники по политэкономии после его расстрела), которое выдвигал Троцкий, и которое осуществил Сталин, по сути, является обычным капиталистическим накоплением. Капитал от продажи сельскохозяйственной продукции в своих руках концентрировало государство. Для чего? Для того, чтобы провести индустриализацию, выступая тут как совокупный капиталист. Даже если у власти была бы диктатура пролетариата с рабочим самоуправлением, это бы не изменило необходимости в индустриализации, в доразвитии капитализма. Доразвить до социализма означает ничто иное, как развить капитализм, капиталистические отношения. То, что сделала буржуазия у себя больше ста лет назад, теперь должен был сделать пролетариат сейчас (в нашем случае — государство вместо пролетариата).

Говоря о частном накоплении в СССР, мы не можем обойти вопрос такого явления, как хозрасчёт. Что такое хозяйственный расчёт?

«Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму»
- В. Ленин, «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции».

Ленин, собственно, здесь подчёркивает тот вопрос, что к социализму не придёшь в мелкобуржуазной стране, не пройдя капитализм, не развив капиталистические производительные силы. Хозрасчёт рассматривался Лениным как неотъемлемая часть капитализма в Советской республике, как необходимое зло, без которого не обойтись. Далее Ленин говорил следующее:

«Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным. Фактически это означает, в обстановке допущенной и развивающейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значительной степени на коммерческие, капиталистические основания.Это обстоятельство, в связи с настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия, в связи с неизбежным ведомственным интересом и преувеличением ведомственного усердия, неминуемо порождает известную противоположность интересов между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомствами, коим они принадлежат. Поэтому и по отношению к госпредприятиям на профсоюзы безусловно ложится обязанность защиты классовых интересов пролетариата и трудящихся масс против их нанимателей»
- В. Ленин, «Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики».

Что значат эти слова, как не тот простой факт, что хозрасчёт есть капиталистическое накопление, как временное закрепление важности государственного капитализма? Хозрасчёт, следовательно, это вспомогательный круг для капиталистического типа предприятий, когда сохраняется антагонизм директор-рабочий, т.е. антагонизм труда и капитала. Условия Новой экономической политики — это условия развития частного капитализма, чьим паззлом и был хозрасчёт. Профсоюзам здесь отводилась важнейшая роль: сдерживать капиталистические тенденции на заводе, стать опорой рабочих против владельцев и молодого капитализма.

Т.е. хозрасчёт — это отражение капиталистических отношений в государстве, где государство типа Коммуны стало окончательно превращаться в совокупного капиталиста, отчуждающего рабочего. Начавшийся процесс без мировой революции, да и в такой стране, где пролетариат не является большинством, нашёл своё окончательное завершение в фигуре Сталина.

Хозрасчёт базируется на принципе самоокупаемости и экономической самостоятельности предприятий: каждое предприятие имеет свободу в распоряжении собственными ресурсами, их распределением, нанимает рабочую силу и, соответственно, имеет возможность брать банковские кредиты. Принцип хозрасчёта существовал не только в колхозах, но и на промышленных предприятиях Советского Союза. Ленин не представлял, насколько верно он отметил то, что будет неизбежно возникать конфликт между двумя «собственниками» предприятий — рабочим и директором. «Двоевластие» в итоге было уничтожено с ликвидацией рабочего самоуправления и созданием единоначалия. Профсоюзы и рабочие подчинялись непосредственно директору предприятия. Переход на политику хозрасчёта начался с введением НЭПа, приблизительно в 1923-м. Хозрасчёт (в иных источниках он именуется коммерческим расчётом, но при ближайшем рассмотрении, особой разницы между двумя понятиями нет) существовал в Советском Союзе до его официального распада. Наличие такого принципа на предприятиях ещё раз ставит под вопрос наличие «социалистической собственности» и социалистических отношений в СССР вообще. Неразвитые производительные силы могли породить только ту формацию, к которой они были готовы — капиталистическую. Хозрасчёты — естественное отражение необходимости капиталистического развития отсталой страны.

Вернёмся к вопросу о колхозах, крестьянстве и голоде.

Рассмотрим «докладную записку первого секретаря ЦК КП(б)У С.В.Косиора секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину о продовольственной помощи южным районам Украины»:

«Основная часть голодающих — это те, кто совсем не имел или имел очень мало трудодней, в особенности из числа многосемейных, а также единоличники. В особенности тяжело положение так называемых «возвращенцев», то есть тех, кто подчас вместе с семьями где-то бродил все время, а теперь в значительных количествах возвращаются обратно в свои села и колхозы. Вот почему голодающие имеются чуть ли не во всех районах, вот почему такое большое количество районов учтено в качестве тяжелых. Но солидную часть голодающих представляют также колхозники, хотя и выработавшие много трудодней, но получившие на руки очень мало хлеба».

Снова мы сталкиваемся с тем, что крестьянин просто не хочет идти в колхоз и прямо бежит от него. Крестьянин не заинтересован в таком подневольном труде. Он не заинтересован, потому что у него есть подсобное хозяйство, на которое нужно работать, он не заинтересован, потому что трудодни и низкий хлебный пай не удовлетворяют и не обеспечивают его семью и, чаще всего, многодетную. Отсюда не просто низкая заинтересованность, но и низкая производительность труда в колхозах. Крестьяне просто уходили из колхозов или переезжали в другую местность. И государство решило надавить:

«Уход из деревни, несмотря на чинимые препятствия, принял большие размеры. То, что голодание не научило еще очень многих колхозников уму-разуму, показывает неудовлетворительная подготовка к севу как раз в наиболее неблагополучных районах»
- там же.

Столь циничное высказывание Косиора не должно нас удивлять. Не менее цинично поступил тот, кому эта записка была предоставлена.

Тем временем, бегство крестьян от колхозного рабства продолжался, что подтверждает Директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с массовым выездом крестьян за пределы Украины, 23 января 1933 г.:

«...Из некоторых районов Украины начались по примеру прошлого года массовые выезды крестьян в Московскую, Западную обл. ЦЧО, Белоруссию «за хлебом». Имеют место случаи, когда села покидаются почти всеми единоличниками и частью колхозников...

3. Развернуть широкую разъяснительную работу среди колхозников и единоличников против самовольных выездов с оставлением хозяйства и предостеречь их, что в случае выезда в другие районы, они будут там арестовываться.

4. Примите меры к прекращению продажи билетов за пределы Украины крестьянам, не имеющим удостоверений РИКов о праве выезда или промышленных и строительных государственных организаций о том, что они завербованы на те или иные работы за пределы Украины».

Желание работать в колхозах так и прёт от крестьян, особенно в таких масштабах, что подобные декреты издаёт правительство и государство. Это говорит о том, что крестьяне бегут (именно бегут), оставляя свои хозяйства (sic!), не только от того, что не хотели отдавать колхозу свою собственность, а от того, что в селе их ждала беспощадная эксплуатация. Только вместо кулака и помещика выступает теперь колхоз. Как в случае и с заводом, колхоз не был самоуправляемой ячейкой сельских наёмных рабочих. Крестьяне в СССР имели двойную сторону: в колхозах они эксплуатируются как наёмные рабочие, а во время частной торговли они выступают как собственники своих средств производства — т.е. как мелкая буржуазия.

Отрицание эксплуатации крестьян — это одно, но отрицание голода — совсем другое. Совершенно ясно, что на использовании фактов голодных лет в СССР построила свою антикоммунистическую пропаганду украинская буржуазия ещё во время президентства Ющенко. Раздутая до небес история с «голодомором» вызывала ничего более, чем снисходительную улыбку. Ряд «марксистских» историков включились в это дело, начиная… отрицать голодомор и голод в целом. То, что наличие голода в СССР использовали украинские правые, не говорит о том, что мы должны его отрицать. Сам факт голода уже говорит нам о многом. Голодная смерть, пожалуй, самая ужасная смерть. Ужасная не только в вопросе мучений, переживаемых человеком, а в самом наблюдении, как дети и близкие умирают на твоих глазах мучительной смертью, и ты не можешь этому помешать. Если в государстве осуществлена первая фаза коммунизма, то какова же причина голода и нехватки продуктов? Где же изобилие, которые должны породить социалистические производительные силы?

Обратимся к словам И. Сталина:

«Мы добились того, что помогли миллионным массам бедняков войти в колхозы. Мы добились того, что, войдя в колхозы и пользуясь там лучшей землей и лучшими орудиями производства, миллионные массы бедняков поднялись до уровня середняков. Мы добились того, что миллионные массы бедняков, жившие раньше впроголодь, стали теперь в колхозах середняками, стали людьми обеспеченными. Мы добились того, что подорвали расслоение крестьян на бедняков и кулаков, разбили кулаков и помогли беднякам стать хозяевами своего труда внутри колхозов, стать середняками»
- Речь на Первом Всесоюзном съезде колхозников-ударников 19 февраля 1933 г.
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 236–256.

Так говорит Сталин. А что говорят факты? Обратимся к материалам из спецсводки Оперативного отдела Главного управления Рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ СССР «О людоедстве и убийствах с целью людоедства»:

«Нижне-Волжский край. В Красноярском р. в с. Натхачи был обнаружен труп нищего, замерзшего в поле; сельсовет временно труп положил в сарай, откуда он был похищен жителем того же села, который, отрубив у трупа ноги, сварил мясо для семьи. В чугунках были найдены обглоданные кости. Подробности расследуются.

Северокавказский край... Ейский р. В стан. Ново-Щербиновской 14 марта с.г. задержаны сестры С., К., все — единоличницы-середнячки, и колхозница-беднячка У., которые на почве голодав первых числах февраля с.г. съели труп умершего от истощения мужа К. Затем, продолжая голодать, 5 февраля с.г. зарезали 13-летнюю сестру С. и с этого времени по 10 марта с.г., приглашая под разными предлогами в свою квартиру, разновременно убили колхозниц Ш., Т., члена коммуны М., исключенную из колхоза П. и единоличницу К. Всего 5 человек. Разрезая трупы последних на части, мясо в вареном виде и приготовляя колбасы, употребляли в пищу.

Армавирский р. В стан. Успенской 15 марта 1933 г. от истощения умерли исключенные из колхоза зажиточный Ф., его жена и двое сыновей. Оставшиеся в живых двое его детей в течение нескольких дней питались мясом трупов матери и двух братьев.

Александровский р. В ряде населенных пунктов отмечаются систематические случаи смертности от истощения. Трупы обнаруживаются на улицах и окраинах сел. В стан. Сенгилеевской на 1 марта 1933 г. умерло от истощения 400 чел.

Зам. начальника Оперода ГУРКМ Климов»

Как же мало это имеет общего с выше приведёнными словами Сталина и ещё меньше общего с тем раем крестьян, который описывает Дегнер.

При такой постановке не нужно удивляться, что крестьяне и население в целом массово дезертировало из Красной армии в начале 1941-го года. Для того, чтобы коллаборационизм ожил, нужна также социальная база. Помнится, во время вторжения в революционную Советскую Россию, призывы иностранных армий не нашли такого отклика у населения в 1918-м, но почему-то нашли свой отклик и размах в 1941-м. Главой выше мы видели, как рабочие относятся к политике Сталина. Если рабочие ещё сдержаны, то что говорить о крестьянах, задавленных железным сапогом справа и голодом слева?

Спецсводка Секретно-Политического отдела ОГПУ СССР о продовольственных затруднениях в колхозах Центрально-Чернозёмной области. 28 февраля 1932 г.:

«Калачеевский р. В с. Ильинка бедняк-колхозник Швецов на собрании ударников-колхозников заявил: «Мы же с голоду подыхаем, за кусок хлеба работаем. Раньше при царе мы работали, так хоть хлеба вволю ели и одетые ходили, а теперь партия нас только баснями кормит, а колхозники голодают»;

«Хотя бы скорей война, переменится власть и лучше будет, а то в колхозах придется подыхать с голода» (из разговора колхозников-бедняков колхоза № 1 Кантемировского р.).

«Россошанский р. Во время проведения в Лизановском сельсовете траурного заседания, посвященного дню смерти Ленина, выступил бедняк-колхозник Бурко Г. со следующим заявлением: «Что они нам напевают, глаза затуманивают. Выступили один, другой, говорят все одно и то же, а мы сидим голодные без хлеба, давайте хлеба». Его выступление было поддержано возгласами «правильно».

Нач. СПО ОГПУ Г. Молчанов

Нач. 2 отделения СПО ОГПУ Коркин»

Вместо подведения итогов, просто вспомним старую добрую песню, так иронически звучащую над приведёнными выше фактами:

«Хочется всей необъятной страной
Сталину крикнуть «Спасибо, Родной!»
Долгие годы живи, не болей
Жить стало лучше, жить стало веселей!»

Впрочем, уместней все же будет немного другая цитата из произведения классика русской литературы:

«Итак, — хвала тебе, Чума,
Нам не страшна могилы тьма,
Нас не смутит твое призванье!..»

P.S. Этот вопрос вначале хотел выделить, как отдельную главу, но на это уйдёт слишком много времени, а мой оппонент уже подгоняет меня. Жить стало лучше не только советским рабочим и крестьянам, как оказалось. Жить намного веселее стало и заключённым советских лагерей. К сожалению, у нас ещё остались люди, которые верят, что в ГУЛАГах сидели только уголовники, подавляющее большинство которых — абсолютно виновные люди. Допустим, что это так. Но тогда получается, что раз существуют условия для преступности в таких масштабах, что строятся целые лагеря, то рано говорить о социализме, не так ли?

Мы не будем здесь заниматься подробном исследованием системы подобных лагерей, а лишь уточним: если в государстве осуществлена 1я фаза коммунизма, тогда почему повсеместно используется рабский труд? Напомним, что с помощью труда заключённых, «социалистическое государство» построило Беломорканал, Магнитку, Жигулёвская ГЭС, Волго-Донский канал и Волжская ГЭС и ряд других объектов. Также труд заключённых использовался для строительства промышленных объектов, например, «Строительство ИТЛ и 90», расположенный в московской области. Эксплуатация наёмного труда рабочих сопровождалась эксплуатацией труда заключённых. Органическое, так сказать, продолжение.