Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 10 страница

170__________________________ В. И. ЛЕНИН

Взгляните на платформу ликвидаторов. Ее ликвидаторская суть искусно прикрыта революционными фразами Троцкого. Наивных и совсем неопытных людей это прикры­тие может иногда ослепить и показаться даже «примирением» ликвидаторов с партией. Но самое небольшое внимание быстро рассеет такой самообман.

Платформа ликвидаторов писана после майских стачек и летних попыток восстания. И мы прежде всего спрашиваем, ища делового реального ответа на вопрос о сути этой платформы: как оценила она эти стачки и эти попытки?

«Экономический подъем»... «ростом своего стачечного движения пролетариат отме­тил грядущее наступление нового общественного подъема»... «могущественное апрель­ское движение пролетариата с требованием свободы коалиций» — вот все, сказанное ликвидаторами в платформе об апрельско-майских стачках.

Но ведь это же неправда! Это — вопиющее извращение дела! Здесь опущено глав­ное, именно революционный характер политической стачки, направленной как раз не к завоеванию одной из конституционных реформ, а к свержению правительства, т. е. к революции.

Как могло быть, что в нелегальной, революционной, полной «красных» фраз про­кламации сказана такая неправда? — Это должно было быть, ибо так смотрят либе­ралы и ликвидаторы. Они видят в стачках то, что им хочется видеть, — борьбу за кон­ституционные реформы. Они не видят того, чего не хотят видеть, т. е. революционного подъема. За реформу мы, либералы, хотим бороться, за революцию нет — вот та правда классовой позиции, которая нашла себе выражение в неправде ликвидаторов.

Про попытки восстания мы читаем: «... солдат в казарме насилием, унижениями, го­лодом доводят до вспышек отчаянного протеста, а затем усмиряют свинцом, верев­кой» и т. д. ...

Это — либеральная оценка. Мы, революционные социал-демократы, в попытках восстания видим начало восстания масс, начало неудачное, несвоевременное,

ПЛАТФОРМА РЕФОРМИСТОВ И ПЛАТФОРМА РЕВОЛЮЦИОННЫХ С.-Д._________ 171

неправильное, но мы знаем, что масса учится успешному восстанию лишь на опыте неуспешных, — подобно тому, как русские рабочие рядом неуспешных и иногда осо­бенно неудачных политических стачек 1901—1904 годов научились удачной стачке ок­тября 1905 года. Рабочие и крестьяне, наиболее забитые казармой, начали восставать, — говорим мы. Отсюда ясный и прямой вывод: им надо разъяснить, во имя чего и как следует готовить успешное восстание.

Либералы судят иначе: солдат «доводят» до «вспышек отчаянного протеста», гово­рят они. Для либерала — повстанец-солдат не субъект революции, не первый вестник восстающей массы, а объект правительственного зла («доводят до отчаяния»), служа­щий для демонстрации этого зла.

Посмотрите, как плохо наше правительство, когда оно доводит солдат до отчаяния и потом усмиряет свинцом — говорит либерал (вывод: вот ежели бы мы, либералы, были у власти, у нас бы не было солдатских восстаний).

Посмотрите, как назревает революционная энергия в глубоких и широких массах — говорит социал-демократ — если даже забитые казарменной муштрой солдаты и мат­росы начинают восставать и, восставая плохо, учат восстанию успешному.

Вы видите: ликвидаторы «разъяснили» (в сенатском значении слова разъяснять) ве­сенний и летний революционный подъем в России.

Они «разъясняют» вслед за этим программу нашей партии.

В программе РСДРП стоит:

«... РСДРП ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обес­печила бы: 1) самодержавие народа...» и т. д., — следует перечень «свобод» и «прав»⁹¹.

Казалось бы, этого нельзя не понять. «Ближайшая» задача — низвержение самодер­жавия и замена его республикой, которая обеспечивает свободы.

Ликвидаторы все это переделали.

172_______________________________ В. И. ЛЕНИН

«... Социал-демократия, — читаем в их платформе, — призывает народ бороться за демократическую республику...

... Стремясь к этой цели, осуществить которую народ сможет лишь в результате революции, социал-демократия в настоящей избирательной кампании (слушайте!) зовет трудящиеся массы сплотиться во­круг следующих очередных требований: 1) всеобщее и т. д. избирательное право... при выборах в Госу­дарственную думу» и т. д.

Эсеровский ликвидатор г. Пешехонов писал осенью 1906 года, когда он основывал «открытую партию» (и чуть-чуть не основал... только полиция помешала, в кутузку за­брала!), — что республика есть «уходящая вдаль перспектива», что «вопрос о респуб­лике требует крайней осторожности», что очередные требования теперь — реформы.

Но эсеровский ликвидатор был наивен, прост, аляповат и говорил без обиняков. Раз­ве «европейские» оппортунисты так поступают? Нет, они хитрее, ловчее, дипломатич­нее...

Они не отказываются от лозунга республики, — какая клевета! Они только «разъяс­няют» его надлежащим образом, руководясь очевидными для всякого обывателя сооб­ражениями. Будет революция или не будет, это еще вопрос, — говорит обыватель по­просту, и повторяет Троцкий по-ученому в «Нашей Заре» (№ 5, стр. 21). Республика «лишь в результате революции», а «в настоящей избирательной кампании» «очередны­ми» являются конституционные реформы!

Все вышло так гладко: республика и признана — и отодвинута вдаль. Ррреволюци-онных слов наговорено с три короба — а на деле «в настоящей избирательной кампа­нии» (платформа вся пишется только для этой настоящей кампании!) «очередными» выставлены требования реформ.

Да, да, большие «дипломатических дел мастера» сидели на ликвидаторской конфе­ренции... И мизерные же это мастера! Но если кружковых дипломатов они приведут в восторг, если простачка-«примиренца» они собьют с толку, то марксист будет им дер­жать иные речи.

Обыватель удовлетворяется той бесспорной, святой и пустой истиной, что нельзя знать наперед, будет рево-

_________ ПЛАТФОРМА РЕФОРМИСТОВ И ПЛАТФОРМА РЕВОЛЮЦИОННЫХ С.-Д._________ 173

люция или нет. Марксист не удовлетворяется этим; он говорит: наша пропаганда и пропаганда всех социал-демократических рабочих входит одним из определителей то­го, будет революция или нет. Сотни тысяч политических стачечников, передовики раз­личных частей войска спрашивают нас, нашу партию, к чему им идти, во имя чего вос­ставать, чего добиваться, расширять ли начавшийся подъем до революции или направ­лять его к борьбе за реформы?

Революционная социал-демократия дала ответ на эти вопросы, немножко более ин­тересные и важные, чем обывательски-троцкистское «ковыряние в носу»: будет рево­люция или не будет, кто ж ее знает?

Наш ответ: критика утопичности конституционных реформ, разъяснение ложности надежд на них, всестороннее и всемерное содействие революционному подъему, ис­пользование для этого избирательной кампании. Будет революция или не будет, — за­висит не только от нас. Но мы свое дело сделаем, и это дело не пропадет никогда. Оно посеет в массы глубоко семена демократизма и пролетарской самостоятельности, и се­мена эти обязательно дадут ростки, завтра ли в демократической революции или по­слезавтра в социалистической.

Те же, кто массам проповедует свой пошлый, интеллигентский, бундистско-троцкистский скептицизм: «будет ли революция или нет, неизвестно, а на «очереди» — реформы», — те сейчас уже развращают массы, проповедуют массам либеральные утопии.

Вместо того, чтобы избирательную кампанию пропитать духом той, данной, реаль­ной, «настоящей» политической обстановки, когда полмиллиона рабочих идет на ре­волюционные стачки, когда передовики мужицкого войска стреляют в дворянчиков-офицеров, — вместо этого они отодвигают от своих якобы «европейских» (они ведь у нас такие европейцы, такие европейцы, эти ликвидаторы!) «парламентских» соображе­ний эту реальную обстановку (в которой очень мало «европейского» и очень много «китайского», то есть демократически-революционного) и, отодвигая ее от себя по­средством нескольких, ни к чему не обязывающих фраз, — они

174__________________________ В. И. ЛЕНИН

настоящей избирательной кампанией объявляют реформистскую!

С.-д. партии платформа выборов в IV Думу нужна для того, чтобы еще раз и по по­воду выборов, и по случаю выборов, и в спорах о выборах разъяснить массам необхо­димость, насущность, неизбежность революции.

Им, ликвидаторам, платформа нужна «для» выборов, т. е. для того, чтобы соображе­ния о революции вежливо отодвинуть, как одну из неопределенных возможностей, а «настоящим» объявить избирательную кампанию во имя перечня конституционных реформ.

С.-д. партия хочет использовать выборы для того, чтобы натолкнуть еще и еще раз массы на мысль о необходимости революции, о начавшемся именно революционном подъеме. Поэтому с.-д. партия своей платформой кратко и ясно говорит избирателям в IVДуму: не конституционные реформы, а республика, не реформизм, а революция.

Ликвидаторы используют выборы в IV Думу для проповеди конституционных ре­форм и ослабления мысли о революции. Для этого, поэтому солдатские восстания изо­бражаются как «вспышки отчаянного протеста», до которых «довели» солдат, а не как начало массового восстания, которое будет расти или глохнуть, между прочим, и отто­го, начнут ли его сейчас же изо всех сил, со всей энергией, со всем энтузиазмом под­держивать все социал-демократические рабочие России.

Для этого «разъяснены» майские стачки из революционных в реформистские.

Для этого «разъяснена» партийная программа, и вместо «ближайшей» задачи создать республику, обеспечивающую свободы, предписано «в настоящей избирательной кам­пании» очередными — это для IV Государственной думы, не шутите! — считать требо­вания различных свобод.

Как много старокитайского в русской жизни! Как много старой китайщины в нашем царизме и как много ее в наших ликвидаторах, желающих подставить «церемонии» парламентской борьбы и реформизма в обстановку Пуришкевичей и Трещенковых на­верху и

_________ ПЛАТФОРМА РЕФОРМИСТОВ И ПЛАТФОРМА РЕВОЛЮЦИОННЫХ С.-Д._________ 175

революционных попыток масс внизу! Как много старокитайского в этих потугах интел­лигентов защититься от Хвостовых и Макаровых предъявлением рекомендательного письма от Макдональда и Жореса, от Биссолати и Бернштейна, от Кольба и Франка!..

Дипломатическое «примирение» ликвидаторских взглядов с партийными, разыгран­ное Троцким на ликвидаторской конференции, ровно ничего на самом деле не «прими­ряет». Оно не устраняет того крупнейшего политического факта, который определяет всю социально-политическую обстановку теперешней России. Это — борьба реформи­стской и революционно-социал-демократической платформы; это — выступление бур­жуазии в лице et партийных либеральных вождей против надобности новой революции в России и за путь исключительно конституционной «работы» — в противовес выступ­лению сотен тысяч пролетариата с революционной стачкой, зовущей массы к настоя­щей борьбе за свободу.

Отвесить один поклон в сторону реформистов, другой в сторону революционной со­циал-демократии не значит устранить этот объективный политический факт, не значит ослабить хоть сколько-нибудь его силу и вес. Добрые намерения сгладить разногласия, порожденные этим фактом, — даже если эти намерения действительно вполне «добры» и искренни, — бессильны изменить порожденные всей обстановкой контрреволюции и непримиримо враждебные политические тенденции.

Пролетариат поднялся со своим революционно-социал-демократическим знаменем, и он накануне IV, черной, Думы не сложит его перед либералами, не свернет его в уго­ду реформистам, не согласится притупить или затушить свою платформу ради сообра­жений кружковой дипломатии.

Платформа революционной социал-демократии против платформы реформизма — под этим знаком прошли майские стачки, под ним идет РСДРП и на выборы в помещи-чье-поповскую Думу, под ним пойдет вся работа партии в этой Думе и в широких на­родных массах.

«Социал-Демократ» № 28—29, Печатается по тексту

5 (18) ноября 1912 г. газеты «Социал-Демократ»

НЕЛЕГАЛЬНАЯ ПАРТИЯ И ЛЕГАЛЬНАЯ РАБОТА

Вопрос о нелегальной партии и о легальной работе социал-демократов в России есть один из самых главных партийных вопросов; он в течение всей послереволюционной эпохи занимает РСДРП, он вызвал наиболее ожесточенную внутреннюю борьбу в ее рядах.

Вокруг этого вопроса шла больше всего борьба ликвидаторов с антиликвидаторами, и ожесточенность этой борьбы вполне объясняется тем, что она сводилась к тому, быть или не быть нашей старой, нелегальной партии. Декабрьская конференция РСДРП в 1908 году⁹² решительно осудила ликвидаторство и ясно установила в особой резолю­ции партийный взгляд на организационный вопрос: партию составляют нелегальные с-д. ячейки, которые должны создавать себе «опорные пункты работы среди масс» в виде возможно более широкой и разветвленной сети разнообразных легальных рабочих об­ществ.

И решения пленума ЦК в январе 1910 года⁹³ и январская Всероссийская конферен­ция 1912 года вполне подтвердили этот взгляд партии. Полная определенность и устой-

Тт 94

чивость его характеризуется, пожалуй, всего нагляднее последним «Дневником» т. Плеханова (№ 16 — апрель 1912). Говорим: всего нагляднее, ибо именно Плеханов за­нял тогда нейтральную позицию (по вопросу о значении январской конференции). И, стоя на своей нейтральной точке зрения, он полностью подтвердил этот установивший­ся партийный

____________________ НЕЛЕГАЛЬНАЯ ПАРТИЯ И ЛЕГАЛЬНАЯ РАБОТА__________________ 177

взгляд, сказав, что так называемые «инициативные группы» — которые откололись от партийной организации или бежали из нее или возникли помимо нее — считать пар­тийными нельзя без особого постановления съезда или конференции нелегальных яче­ек. Это анархизм в принципиальном отношении, это поддержка и узаконение ликвида­торства в практическом отношении, писал т. Плеханов, если «инициативным группам» предоставляют самим определять свою принадлежность к партии.

Казалось бы, этим последним разъяснением нейтрального Плеханова вопрос, так много раз вполне определенно решавшийся партией, следует считать исчерпанным. Но резолюция последней ликвидаторской конференции заставляет еще раз вернуться к не­му ввиду новых попыток запутать распутанное и затемнить ясное. «Невский Голос» (№ 9) с самыми яростными ругательствами по адресу антиликвидаторов объявил, что новая конференция не ликвидаторская. Между тем резолюция ее по одному из самых важных вопросов, о нелегальной партии и о легальной работе, самым очевидным обра­зом доказывает, что конференция насквозь ликвидаторская.

Необходимо, следовательно, разобрать эту резолюцию подробно и для этого проци­тировать ее полностью.

I

Резолюция ликвидаторской конференции называется: «Об организационных формах партийного строительства», но на самом деле первый же пункт ее показывает, что речь идет не о «формах» строительства, а о том, какую партию, старую или новую, хо­тят здесь «строить». Вот этот первый пункт:

«Конференция, обсудив вопрос о формах и методах строительства партии, пришла к следующему за­ключению:

1. Преобразование социал-демократии в самоуправляющуюся организацию социал-демократического пролетариата может совершиться лишь поскольку социал-демократическая организация складывается в процессе привлечения рабочих масс к открытой общественно-политической жизни во всех ее проявлени­ях».

178__________________________ В. И. ЛЕНИН

Итак, первым словом резолюции о строительстве партии является безапелляцион­ное признание необходимости преобразования социал-демократии. Это, по меньшей мере, странно. Разумеется, всякий член партии вправе добиваться ее «преобразования», но ведь речь-то идет заведомо уже в течение 4 лет о признании или непризнании ста­рой партии! Кто же этого не знает?

Резолюция партии (в декабре 1908 г.) говорит яснее ясного об осуждении ликвида­торов, желающих старую партию «заменить» новой. Плеханов в апреле 1912 г. спра­шивает защитников «инициативных групп», созывавших (и созвавших) ликвидатор­скую конференцию, спрашивает их в упор: «существует наша старая партия или нет?» (стр. 8 «Дневника Социал-Демократа» № 16, апрель 1912 г.).

Этого вопроса обойти нельзя. Он поставлен 4-летней борьбой. В нем вся острота так называемого партийного «кризиса».

Когда нам на такой вопрос отвечают: «преобразование социал-демократии... может совершиться лишь...», то мы сразу видим, что это не ответ, а пустая увертка.

О преобразовании партии могут говорить члены старой партии. Обходя вопрос о том, есть ли старая партия, и декретируя прямиком (при участии непартийных «ини­циативных групп») «преобразование», вы, господа, только подтверждаете вполне, что стоите на точке зрения ликвидаторства! Еще более очевидным становится это обстоя­тельство, когда резолюция — после совершенно бессодержательных, декламаторских фраз о «самоуправляющейся организации с.-д. пролетариата» — сводит дело к тому, что «преобразование» «может совершиться лишь поскольку с.-д. организация склады­вается...» (мы уже не останавливаемся на смешной, надутой и глупой фразеологии) «... в процессе привлечения рабочих масс к открытой общественно-политической жизни» ! !

Что это значит? Называют ли авторы этой удивительной резолюции стачку и демон­страцию «привлечением масс к открытой» и т. д. жизни? По логике выходит, что да! В этом случае резолюция — сплошной пустяк,

____________________ НЕЛЕГАЛЬНАЯ ПАРТИЯ И ЛЕГАЛЬНАЯ РАБОТА__________________ 179

ибо всякий прекрасно знает, что «организация складывается» и помимо стачек и де­монстраций. Организация — господа премудрые — существует постоянно, а массы вы­ступают открыто лишь от времени до времени.

Гг. ликвидаторы под «открытой общественно-политической жизнью» (ведь выберут же люди этакий казенно-либеральный стиль — точно в «Русских Ведомостях» 30 лет тому назад!) понимают легальные формы рабочего движения, а вовсе не стачки, демон­страции и т. п. Прекрасно. И в этом случае резолюция — пустяк, ибо организация «складывается» и сложилась у нас вовсе не «лишь» в процессе привлечения масс к ле­гальному движению. Организация есть у нас во многих местах, где никаких форм ле­гального движения не допускается.

Таким образом, основной пункт резолюции (организация складывается «лишь по­стольку»...) решительно никуда не годится. Это — сплошная путаница.

Но в этой путанице ясно видно ликвидаторское содержание. Преобразование воз­можно лишь в процессе привлечения масс к легальному движению — вот к чему сво­дится на деле тарабарщина 1-го пункта. А это и есть чистейшее ликвидаторство.

Партия говорила 4 года: организация наша состоит из нелегальных ячеек, которые окружены возможно более разветвленной сетью легальных обществ.

Ликвидаторы 4 года отрицают, что они ликвидаторы, и 4 года твердят: преобразова­ние возможно лишь в процессе привлечения масс к легальному движению. Вопрос о том, из чего состоит наша партия, какова эта старая партия, обходится и обходится именно так, как нужно легалистам. Разговор походит на сказку про белого бычка; Пле­ханов в апреле 1912 г. спрашивает — существует наша старая партия или нет? — Лик­видаторская конференция отвечает: «преобразование возможно лить поскольку массы привлекаются к легальному движению» !

Это ответ отколовшихся от партии легалистов, которые вчера были сильны и партию дразнили, а сегодня (потерпев поражение) стали робки и защищаются посредством красноречия.

180__________________________ В. И. ЛЕНИН

II

Второй § резолюции говорит:

«2. Ввиду изменения общественно-политических условий по сравнению с дореволюционной эпохой, существующие и вновь возникающие нелегальные партийные организации должны приспособляться к новым формам и методам открытого рабочего движения».

Логика опять хорошая. Из изменения общественных условий вытекает лишь измене­ние формы организации, но направление этого изменения ничем в резолюции не обос­новано.

Для чего ссылается резолюция на «изменение общественно-политических условий»? Очевидно, для того, чтобы доказать, обосновать, вывести свой практический вывод: необходимо для нелегальной организации приспособляться к легальному движению. Но из посылки такой вывод отнюдь не вытекает. «Ввиду изменения условий» легальное должно приспособляться к нелегальному — такой вывод был бы столь же законен!

Откуда эта путаница у ликвидаторов?

От того, что они боятся сказать правду и усиливаются сидеть между двух стульев.

Правда состоит в том, что ликвидаторы стоят на точке зрения ликвидаторской (Ле­вицким, Лариным, Ежовым и др. данной) оценки «текущего момента», ибо выяснение того, как «изменились общественно-политические условия», это и есть оценка момента.

Но прямо изложить эту оценку они боятся. Даже вопроса о ней их конференция не решилась поставить. Молчаливо, тайком, контрабандой проводит она тот взгляд, что произошли (какие-то) изменения, требующие «приспособления» нелегального к ле­гальному.

Это — взгляд, ничем не отличающийся от кадетского, как не раз уже указывала с.-д. партийная печать. Кадеты вполне признают, что их партия «в целом вынуждена оста­ваться нелегальной» (см. § 3 резолюции ликвидаторов) и что ввиду изменения условий нелегальная партия должна приспособляться к легальному движению. Для кадетов это­го достаточно. Для них

НЕЛЕГАЛЬНАЯ ПАРТИЯ И ЛЕГАЛЬНАЯ РАБОТА__________________ 181

запрещение их партии, нелегализация ее есть случайность, «ненормальность», пережи­ток, а главное, существенное, основное — легальная их работа. У них этот взгляд выте­кает логично из той «оценки момента», которую выразил г. Гредескул: новая револю­ция не нужна, а нужна лишь «конституционная работа».

Нелегальность кадетской партии есть случайность, есть исключение в общей систе­ме «конституционной работы». Отсюда логично вытекает, что нелегальная организация должна «приспособляться к легальному движению». Так оно у кадетов и обстоит.

С.-д. же партия смотрит не так. Основной вывод из нашей, партийной, оценки мо­мента состоит в том, что революция нужна и грядет. Изменились формы развития, ве­дущего к революции, остались старые задачи революции. Отсюда вывод: формы орга­низации должны меняться, формы «ячеек» должны быть гибкими, расширение их часто пойдет путем расширения не самих ячеек, а их легальной «периферии» и т. д. Все это много раз сказано в резолюциях партии.

Но это изменение форм нелегальной организации отнюдь не покрывается формулой: «приспособлять» ее к легальному движению. Это совсем не то! Легальные организации суть опорные пункты для проведения в массы идей нелегальных ячеек. Значит, форму влияния мы изменяем, чтобы прежнее влияние шло в нелегальном направлении.

По форме организаций нелегальное «приспособляется» к легальному. По содержа­нию работы нашей партии легальная деятельность «приспособляется» к неле­гальным идеям. (Отсюда — в скобках сказать — вся война «революционного меньше­визма» против ликвидаторов.)

Судите же о том, каково глубокомыслие наших ликвидаторов, когда они первую по­сылку (о форме работы) приняли, а вторую (о содержании работы) забыли!! И озагла­вили свою кадетскую мудрость рассуждением об организационных формах партийного строительства, так что рассуждение у них вышло такое:

182_______________________________ В. И. ЛЕНИН

«Строить партию надо так, чтобы преобразовывать (ее) путем привлечения масс к легальному движе­нию и приспособлять нелегальную организацию к таковому».

Спрашивается, похоже ли это на ответ партии? (строить партию значит укреплять и умножать нелегальные ячейки, окружая их сетью легальных опорных пунктов).

Или это похоже на узаконение лазейки ликвидаторам, будучи повторением мыслей кадетов и энесов? — Народный социалист г. Пешехонов в августе 1906 г., когда он основывал «открытую партию», защищал именно эти идеи; см. «Русское Богатство» , 1906, № 8 и «Пролетарий»⁹⁷ № 4, статья «Эсеровские меньшевики»*.

III

§ III резолюции гласит:

«3. Социал-демократическая партия уже в настоящее время, когда ее организация в целом вынуждена оставаться нелегальной, должна стремиться к открытому ведению отдельных частей своей партийной работы и к созданию для этого соответствующих учреждений».

Мы уже указали, что это — буквально точная, от первого до последнего слова пра­вильная картина кадетской партии. Но слова «с.-д.» стоят здесь напрасно.

У кадетов, действительно, их партия «в целом» «вынуждена» оставаться нелегаль­ной, — у них, действительно, «уже» в настоящее время (когда у нас есть, слава богу, конституция...) стремление направлено к открытому ведению частей своей партийной работы.

Молчаливая посылка, которая сквозит в каждой строке этой ликвидаторской резо­люции, состоит именно в признании «конституционной работы» за исключительную — самое меньшее: за главную, прочную, основную.

Это в корне неверно. Это и есть взгляды либеральной рабочей политики.

С.-д. партия нелегальна и «в целом» и в каждой ячейке и — самое существенное — во всем содержании своей

* См. Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 396—406. Ред.

____________________ НЕЛЕГАЛЬНАЯ ПАРТИЯ И ЛЕГАЛЬНАЯ РАБОТА__________________ 183

работы, проповедующей и готовящей революцию. Поэтому самая открытая работа са­мой открытой ячейки с.-д. партии не может быть признана «открытым ведением пар­тийной работы».

Например, в 1907—1912 гг. самой «открытой» ячейкой РСДРП была с.-д. думская фракция. Она могла говорить всех более «открыто». Она одна была легальна и могла говорить легально об очень многом.

Но не обо всем! И не только вообще «не обо всем», но даже в частности о своей пар­тии, о своей партийной работе «не обо всем» и не о самом главном. Поэтому даже относительно думской с.-д. фракции мы не можем принять § 3-го ликвидаторской резо­люции. Об остальных же «отдельных частях» партии нечего и говорить.

Ликвидаторы — сторонники «открытой», легальной партии. Они боятся теперь (их рабочие заставили бояться, им Троцкий советует бояться) говорить это прямо. Они ста­ли говорить это лее самое с маленькими прикрытиями. Они молчат о легализации пар­тии. Они проповедуют и о частям легализацию партии!

«Инициативные группы» отколовшихся легалистов антипартийны — говорил лик­видаторам в апреле 1912 г. нейтральный Плеханов. — «Инициативные группы» отко­ловшихся легалистов — это и есть открытое ведение отдельных частей «работы пар­тии», отвечает ликвидаторская конференция; — это и есть то «открытое движение», к которому нелегальная партия должна «приспособляться»; — это и есть та «открытая жизнь», «привлечение» к которой есть мерило и залог необходимого «преобразования» партии.

Каких же простачков должны были найти ликвидаторы, если правильны их расска­зы, будто такие взгляды одобрены привезенными Троцким «антиликвидаторами»!

IV

Последний § резолюции:

«4. Не имея возможности, вследствие нелегального своего существования, вовлечь в свои рамки ши­рокие круги рабочих, на которых распространяется ее влияние, с.-д. организация

184_______________________________ В. И. ЛЕНИН

должна связывать себя с политически-активными слоями пролетариата, а через них и с массами, путем образования разного рода более или менее оформленных легальных или нелегальных политических ор­ганизаций и разного рода легальных прикрытий (избирательные комитеты, политические общества, соз­данные на основе закона 4 марта, муниципальные компании, общества борьбы с дороговизной и т. п.), а также путем координирования своих действий с неполитическими рабочими организациями».

И здесь бесспорными рассуждениями о легальных прикрытиях прикрыто не только спорное, но и прямо ликвидаторское.

Образование легальных политических организаций — это и есть то, что проповедо­вал Левицкий и Η. Ρ—ков, это и есть легализация партии по частям.

Мы уже более года говорим ликвидаторам: довольно слов, основывайте же свои «ле­гальные политические общества» вроде «общества защиты интересов рабочего класса» и т. п. Довольно фраз, беритесь за дело!

Но они не могут взяться за дело, ибо нельзя осуществить либеральной утопии в те­перешней России. Они могут только защищать таким прикровенным образом свои «инициативные группы», занятые полезными разговорами и взаимопоощрениями, предложениями и соображениями насчет «легальных политических организаций».