К стр. 17—18: Согласие между мышлением и бытием. €

1) Отбор под давлением перенаселения, где наисильнейшие, быть может, и выживают в
первую очередь, но могут оказаться вместе с тем и наислабейшими в некоторых отношениях.

2) Отбор благодаря большей способности приспособления к изменившимся обстоятельст­
вам, где выживающие индивиды лучше приспособлены к этим обстоятельствам, по где это
приспособление может быть в целом как прогрессом, так и регрессом (например, приспособ­
ление к паразитической жизни всегда регресс).

Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях.

Но это основной закон.

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 622

* * *

Struggle for life*507 . До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармо­ническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и угле­кислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессозна­тельное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совер­шенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического разви­тия и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование». Это значит ничего не сказать или и того меньше.

Все учение Дарвина о борьбе за существование является просто-напросто перенесением из общества в область живой природы учения Гоббса о bellum omnium contra omnes⁵⁰⁸ и уче­ния буржуазных экономистов о конкуренции, а также мальтусовской теории народонаселе­ния. Проделав этот фокус (безусловная правомерность которого — в особенности, что каса­ется мальтусовского учения — еще очень спорна), очень легко потом опять перенести эти учения из истории природы обратно в историю общества; и весьма наивно было бы утвер­ждать, будто тем самым эти утверждения доказаны в качестве вечных естественных законов общества.

Но примем на минуту for argument's sake** эту формулу: «борьба за существование». Жи­вотное, в лучшем случае, доходит до собирания, человек же производит; он создает такие жизненные средства (в широчайшем смысле этого слова), которые природа без него не про­извела бы. Это делает невозможным всякое перенесение, без соответствующих оговорок, за­конов жизни животных обществ на человеческое общество. Благодаря производству так на-

. *** зываемая struggle for existence*** вскоре перестает ограничиваться одними лишь средствами

существования, но захватывает и средства наслаждения и развития.

— Борьба за жизнь. Ред. * — дискуссии ради. Ред. '" — борьба за существование. Ред.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 623

Здесь — при общественном производстве средств развития — уже совершенно непримени­мы категории из животного царства. Наконец, при капиталистическом способе производства, производство достигает такого высокого уровня, что общество не в состоянии уже потребить произведенных средств существования, наслаждения и развития, так как огромной массе производителей искусственно и насильственно закрывается доступ к этим средствам; в ре­зультате этого наступающий каждые десять лет кризис снова восстанавливает равновесие путем уничтожения не только произведенных средств существования, наслаждения и разви­тия, но также и значительной части самих производительных сил; таким образом, так назы­ваемая борьба за существование принимает такую форму, при которой возникает необходи­мость защитить произведенные буржуазным капиталистическим обществом продукты и производительные силы от губительного, разрушительного действия самого этого капитали­стического общественного строя, отняв руководство общественным производством и рас­пределением у господствующего класса капиталистов, ставшего неспособным к этому, и пе­редав его массе производителей, — а это и есть социалистическая революция.

Уже понимание истории как ряда классовых битв гораздо содержательнее и глубже, чем простое сведение ее к слабо отличающимся друг от друга фазам борьбы за существование.

* * *

Vertebrata* . Их существенный признак: группировка всего тела вокруг нервной системы. Этим дана возможность для развития до самосознания и т. д. У всех прочих животных нерв­ная система нечто побочное, здесь она основа всей организации; нервная система, развив­шись до известной степени, — благодаря удлинению назад головного узла червей, — завла­девает всем телом и организует его сообразно своим потребностям.

* * *

Когда Гегель переходит от жизни к познанию через посредство оплодотворения (размно­жения)⁵⁰⁹, то здесь имеется уже в зародыше учение о развитии, учение о том, что раз дана органическая жизнь, то она должна развиться путем развития поколений до породы мысля­щих существ.

— Позвоночные. Ред.

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 624

* * *

То, что Гегель называет взаимодействием, есть органическое тело, которое поэтому и об­разует переход к сознанию, т. е. от необходимости к свободе, к понятию (см. «Логику», кн. II, конец)⁵¹⁰.

Зачатки в природе: государства насекомых (обыкновенные насекомые не выходят за рам­ки чисто природных отношений); здесь даже социальный зачаток. То же самое у производя­щих животных с органами-орудиями (пчелы и т. д., бобры); однако это является чем-то лишь побочным и не оказывающим воздействия на положение в целом. — Уже до этого колонии кораллов и Hydrozoa, где индивид является самое большее переходной ступенью, а телесная community* по большей части представляет собой ступень полного развития. См. у Николсо-на511 . — Точно так же и инфузории, являющиеся наивысшей и отчасти очень дифференциро­ванной формой, до которой может дойти одна клетка.

* * *

Работа. — Эта категория переносится механической теорией теплоты из политической экономии в физику (ибо в физиологическом отношении она еще далеко не определена науч­ным образом), но при этом определяется совершенно иначе, что видно уже из того, что лишь совершенно незначительную, второстепенную часть экономической работы (поднимание тяжестей и т. д.) можно выразить в килограммометрах. Несмотря на это, имеется склонность переносить обратно термодинамическое понятие работы в те науки, из которых эта катего­рия заимствована с иным определением, например склонность отождествлять ее без всяких оговорок, brutto** , с физиологической работой, как это сделано в опыте Фика и Вислиценуса с восхождением на Фаульгорн⁵¹², где поднимание человеческого тела, весом disons*** в 60 килограммов на высоту disons в 2000 метров, т. е. 120000 килограммометров, должно, по мнению этих исследователей, выразить произведенную человеком физиологическую работу. Но в произведенной физиологической работе

— общность. Ред. * — грубо. Ред. " — скажем. Ред.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 625

огромная разница получается в зависимости от того, как происходит это поднимание: путем ли прямого поднимания тяжести, путем ли взлезания на вертикальные лестницы, или по до­роге либо лестнице под углом в 45° (непригодная в военном отношении местность), или по дороге с уклоном в 1/18 прямого угла, т. е. длиной приблизительно в 36 километров (послед­нее, впрочем, сомнительно, если для всех этих случаев дается одинаковое время). Но, так или иначе, во всех практических случаях с подниманием вверх связано также и продвижение вперед, и притом довольно значительное при пересчете на прямой путь, а это продвижение вперед в качестве физиологической работы нельзя считать равным нулю. Кое-кто, по-видимому, даже непрочь перенести термодинамическую категорию работы обратно также и в политическую экономию, — как это делают некоторые дарвинисты с борьбой за существо­вание, — причем в итоге получилась бы только чепуха. Пусть попробуют выразить какой-нибудь skilled labour* в килограммометрах и попытаются определить на основании этого за­работную плату! С физиологической точки зрения человеческое тело содержит в себе такие органы, которые можно рассматривать в их совокупности — с одной определенной стороны — как термодинамическую машину, получающую теплоту и превращающую ее в движение. Но даже если мы предположим неизменные условия для остальных органов тела, то спраши­вается, можно ли исчерпывающим образом выразить произведенную физиологическую ра­боту — даже работу поднимания — без дальних околичностей в килограммометрах, по­скольку в теле одновременно совершается внутренняя работа, которая не проявляется во внешнем результате? Ведь тело не просто паровая машина, испытывающая только трение и изнашивание. Физиологическая работа возможна только при наличии непрерывных химиче­ских превращений в самом теле, и она зависит также от процесса дыхания и от работы серд­ца. При каждом сокращении и расслаблении мускула в нервах и мускулах происходят хими­ческие превращения, которые нельзя ставить в параллель с превращениями угля в паровой машине. Конечно, можно сравнивать между собой две физиологические работы, происходя­щие при прочих равных условиях, но нельзя измерять физическую работу человека по рабо­те какой-нибудь паровой машины и т. д.; можно сравнивать их внешние результаты, но не самые процессы, если не сделать при этом серьезных оговорок. (Все это основательно пере­смотреть.)

— квалифицированный труд. Ред.

[НАЗВАНИЯ И ОГЛАВЛЕНИЯ СВЯЗОК]⁵¹³

[Первая связка] Диалектика и естествознание

[Вторая связка] Исследование природы и диалектика

1) Заметки: а) О прообразах, математического бесконечного в действительном мире.

b) О «механическом» понимании природы.

c) О негелиевской неспособности познавать бесконечное.

2) Старое предисловие к «[Анти]-Дюрингу». О диалектике.
<3) Естествознание и мир духов.>

4) Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. <5) Основные формы движения.> 6) Опущенное из «Фейербаха».

[Третья связка] Диалектика природы

1) Основные формы движения.

2) Две меры движения.

3) Электричество и магнетизм.

4) Естествознание и мир духов.

5) Старое введение.

6) Приливное трение.

[Четвертая связка] Математика и естествознание. Разное

* В рукописи этот заголовок вычеркнут, так как Энгельс решил перенести соответствующую статью в тре­тью связку. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»

ИЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

к «анти-дюрингу» ⁵¹⁴

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

К ОТДЕЛУ ПЕРВОМУ*

К гл. III [Идеи — отражения действительности]

Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искажен­ные.

К гл. III, стр. 33—35 [Материальный мир и законы мышления]

Два рода опыта: внешний, материальный, и внутренний — законы мышления и формы мышления. Формы мышления также отчасти унаследованы путем развития (самоочевид­ность, например, математических аксиом для европейцев, но, конечно, не для бушменов и австралийских негров).

Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности, точно так же как вычисление в ана­литической геометрии должно соответствовать геометрическому построению, хотя то и дру­гое представляют собой совершенно различные методы. Но, к сожалению, это почти никогда не имеет места или имеет место лишь в совершенно простых операциях.

Внешний мир, в свою очередь, есть или природа, или общество.

Указания на отделы и главы «Анти-Дюринга» и на страницы настоящего тома, к которым относятся соот­ветствующие отрывки, а также названия отрывков, заключенные в квадратные скобки, даны Институтом мар­ксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»_________________________ 630

К гл. III, стр. 33—35; гл. IV, стр. 40—43; гл. X, стр. 97 [Отношение мышления к бытию]

Единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления.

Общие результаты исследования мира получаются в конце этого исследования; они, сле­довательно, являются не принципами, не исходными пунктами, а результатами, итогами. Конструировать эти результаты в уме, исходить из них как из основы и затем в уме реконст­руировать из них мир — это и есть идеология, та идеология, которой до сих пор страдали и все разновидности материализма. Хотя для него, конечно, было до некоторой степени ясно отношение мышления к бытию в природе, но неясно было это отношение в истории, он не понимал зависимости мышления во всяком данном случае от исторических материальных условий. — Так как Дюринг исходит из «принципов», а не из фактов, то он является идеоло­гом, и он может скрывать, что он идеолог, лишь выражая свои положения в столь общей и бессодержательной форме, что эти положения представляются аксиоматическими, плоски­ми, причем в таком случае из этих положений нельзя сделать никаких выводов, но можно лишь вложить в них произвольное значение. Например, хотя бы принцип единственности бытия. Единство мира и нелепость потустороннего бытия есть результат всего исследования мира, но здесь имеется в виду доказать его a priori* , исходя из аксиомы мышления. Отсюда бессмыслица. — Но без этого переворачивания обособленная философия невозможна.

К гл. III, стр. 35—36 [Мир как связное целое. Познание мира]

Систематика** после Гегеля невозможна. Ясно, что мир представляет собой единую сис­тему, т. е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают. Поэтому тот, кто строит системы, вынужден за­полнять бесчисленное множество пробелов собственными измышлениями, т. е. иррациональ­но фантазировать, заниматься идеологизированном.

Рациональная фантазия — alias*** комбинация!

— априорно, независимо от опыта. Ред.

** — т. е. построение абсолютно законченной системы. Ред.

" — иначе говоря. Ред.

_____________________ ИЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»_________________ 631

К гл. III, стр. 36—39 [Математические действия и чисто логические действия]

Вычисляющий рассудок — счетная машина! — Забавное смешение математических дей­ствий, допускающих материальное доказательство, проверку, — так как они основаны на не­посредственном материальном созерцании, хотя и абстрактном, — с такими чисто логиче­скими действиями, которые допускают лишь доказательство путем умозаключения и кото­рым, следовательно, не свойственна положительная достоверность, присущая математиче­ским действиям, — а сколь многие из них оказываются ошибочными! Машина для интегри­рования (ср. речь Эндрюса, «Nature», 7 сентября 1876 г.)⁵¹⁵.

Схема = шаблон.

К гл. III, стр. 36—39; гл. IV, стр. 40—43 [Реальность и абстракция]

С помощью положения о всеединственности всеобъемлющего бытия, — под которым па-

„ 516 "

па и шейх-уль-ислам могут подписаться, нисколько не отказываясь от своей непогреши­мости и от религии, — Дюринг так же не может доказать исключительную материальность всего бытия, как он не может из какой бы то ни было математической аксиомы конструиро­вать треугольник или шар или же вывести теорему Пифагора. Для того и другого нужны ре­альные предпосылки, и лишь путем исследования последних можно достигнуть этих резуль­татов. Уверенность, что кроме материального мира не существует еще особого духовного мира, есть результат длительного и трудного исследования реального мира, у compris* также и исследование продуктов и процессов человеческого мозга. Результаты геометрии пред­ставляют собой не что иное, как естественные свойства различных линий, поверхностей и тел, resp. их комбинаций, которые в значительной своей части встречались в природе уже задолго до того, как появились люди (радиолярии, насекомые, кристаллы и т. д.).

К гл. VI, стр. 59 и сл.

[Движение как способ существования материи]

Движение есть способ существования материи, следовательно, нечто большее, чем про­сто ее свойство. Не существует и никогда не могло существовать материи без движения.

— включая сюда. Ред.

* — respective — соответственно. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»_________________________ 632

Движение в мировом пространстве, механическое движение менее значительных масс на от­дельном небесном теле, колебание молекул в качестве теплоты, электрическое напряжение, магнитная поляризация, химическое разложение и соединение, органическая жизнь вплоть до ее высшего продукта, мышления, — вот те формы движения, в которых — в той или иной из них — находится каждый отдельный атом вещества в каждый данный момент. Всякое равновесие либо является лишь относительным покоем, либо само представляет собой дви­жение в равновесии, каким, например, является движение планет. Абсолютный покой мыс­лим лишь там, где нет материи. Итак, нельзя отделять от материи ни движения как такового, ни какой-либо из его форм, например механической силы; нельзя противопоставлять мате­рии движение как нечто особое, чуждое ей, не приходя к абсурду.

К гл. VII, стр. 70—72 [Естественный отбор]

Дюринг должен был бы с радостью ухватиться за теорию natural selection* , ибо она все же дает наилучшую иллюстрацию для его учения о бессознательных целях и средствах. — Если Дарвин исследует естественный отбор, ту форму, в которой совершается медленное измене­ние, то Дюринг требует, чтобы Дарвин указал и причину изменения, относительно которой равным образом ничего не известно и г-ну Дюрингу. Каковы бы ни были успехи науки, г-н Дюринг всегда скажет, что еще чего-то недостает, и, таким образом, у него окажется дос­таточное основание для брюзжания.

К гл. VII [О Дарвине]

Как велик чрезвычайно скромный Дарвин, который не только сопоставляет, группирует и подвергает обработке тысячи фактов из всей биологии, но и с радостью упоминает о каждом из своих предшественников, как бы незначителен он ни был, даже и тогда, когда это умаляет его собственную славу, — если его сравнить с хвастливым Дюрингом, который сам ничего не дает, но пренебрежительно относится к тому, что дают другие, и который...

— естественного отбора. Ред.

_____________________ ИЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»_________________ 633

К гл. VII, стр. 71—72; гл. VIII, стр. 80—81

Дюрингиана. Дарвинизм, стр. 115⁵¹⁷.

Приспособление растений, утверждает Дюринг, представляет собой комбинацию физиче­ских сил или химических агентов, следовательно вовсе не есть приспособление. Если «рас­тение в своем росте избирает такой путь, на котором оно получает наибольшее количество света», то оно делает это различными путями и различными способами, в зависимости от ви­да и свойства растений. Но физические силы и химические агенты действуют в каждом рас­тении по-разному и способствуют тому, что растение, которое есть ведь нечто иное, чем эти «химические и физические и т. д.», получает необходимый для него свет тем путем, который стал для него характерным благодаря длительному предшествовавшему развитию. Этот свет действует как раздражение на клетки растения и вызывает в них как реакцию деятельность именно этих сил и агентов* . Так как этот процесс совершается в органическом клеточном образовании и принимает форму раздражения и реакции, которые здесь так же имеют место, как и тогда, когда они происходят при посредстве нервов в мозгу, — то и в том и в другом случае применимо одно и то же выражение: приспособление. Если же приспособление не­пременно должно совершаться при посредстве сознания, то где же начинается сознание и приспособление и где оно прекращается? У монеры, у насекомоядного растения, у губок, у коралла, в первом нерве? Дюринг доставил бы естествоиспытателям старого закала огромное удовольствие, если бы он указал границу. Раздражение протоплазмы и реакция протоплазмы имеются налицо всюду, где есть живая протоплазма. Л так как протоплазма, благодаря дей­ствию медленно изменяющихся раздражений, сама в свою очередь изменяется,—иначе она бы погибла,—то ко всем органическим телам необходимо применить одно и то же выраже­ние, а именно: приспособление.

К гл. VII, стр. 71 и сл. [Приспособление и наследственность]

Геккель рассматривает приспособление по отношению к развитию видов как фактор от­рицательный, вызывающий изменения, а наследственность — как фактор положительный,

Пометка на полях: «Также и у животных главную роль играет непроизвольное приспособление». Ред.

МАТЕРИАЛЫ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»_________________________ 634

сохраняющий виды. Дюринг, наоборот, утверждает (стр. 122), что наследственность вызыва­ет и отрицательные результаты, производит изменения (при этом пустословие о преформа-

{1 О

ции)518 . Чрезвычайно легко перевернуть эти противоположности, — как и всякие другие противоположности этого рода, — и показать, что, наоборот, приспособление, именно бла­годаря изменению формы, сохраняет существенное, самый орган, между тем как наследст­венность уже благодаря соединению двух, всякий раз различных, индивидов всегда вызывает изменения, накопление которых не исключает изменения вида. Ведь наследуются также и результаты приспособления! Но при этом мы не подвигаемся ни на шаг вперед. Мы должны считаться с фактическим положением вещей и исследовать его, и тогда мы, конечно, уви­дим, что Геккель совершенно прав, считая наследственность по самой сути дела консерва­тивной, положительной, а приспособление — революционизирующей, отрицательной сторо­ной процесса. Приручение и разведение животных и культивирование растений, а также не­произвольное приспособление говорят нам здесь более убедительным языком, чем все «утонченные концепции» Дюринга.

К гл. VIII, стр. 81—84

Дюринг, стр. 141.

Жизнь. За последние двадцать лет физиолого-химики и химико-физиологи неоднократно утверждали, что обмен веществ есть важнейшее явление жизни, — и здесь это повторно воз­водится в дефиницию жизни. Но эта дефиниция не является ни точной, ни исчерпывающей. Мы наблюдаем обмен веществ и при отсутствии жизни, например при простых химических процессах, которые при достаточном притоке сырых материалов всегда снова порождают свои собственные условия, причем носителем процесса является определенное тело (приме­ры см. у Роско, стр. 102, производство серной кислоты)⁵¹⁹, при эндосмосе и экзосмосе (через мертвые органические и даже неорганические перепонки?), между искусственными клетка­ми Траубе и окружающей их средой. Итак, обмен веществ, которым хотят объяснить жизнь, сам требует, в свою очередь, более точного определения. Несмотря на всякие глубокие обос­нования, утонченные концепции и тонкие исследования, мы, значит, все же не дошли до по­нимания сути дела и продолжаем спрашивать: что такое жизнь?

Дефиниции не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недоста­точными. Единственно реальной

_____________________ ИЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»_________________ 635

дефиницией оказывается развитие самого существа дела, а это уже не есть дефиниция. Для того чтобы выяснить и показать, что такое жизнь, мы должны исследовать все формы жизни и изобразить их в их взаимной связи. Но для обыденного употребления краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков в так на­зываемой дефиниции часто бывает полезно и даже необходимо, да оно и не может вредить, если только от дефиниции не требуют, чтобы она давала больше того, что она в состоянии выразить. Итак, попытаемся дать подобное определение жизни, что безуспешно старалось сделать немало людей (см. у Николсона)⁵²⁰.

Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключает­ся по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем пи­тания и выделения.

... Из органического обмена веществ как существенной функции белка и из свойственной белку пластичности выводятся затем все прочие простейшие функции жизни: раздражи­мость, заключающаяся уже во взаимодействии между белком и его пищей; сокращаемость, обнаруживающаяся при поглощении пищи; способность к росту, которая на самой низшей ступени (монера) включает в себя размножение путем деления; внутреннее движение, без которого невозможны ни поглощение, ни ассимилирование пищи. Но лишь путем наблюде­ния можно выяснить, каким образом совершается процесс развития от простого пластиче­ского белка к клетке и, следовательно, к организму, а такое исследование уже не относится к простому обиходному определению жизни. (Дюринг говорит на стр. 141 еще о целом про­межуточном мире, так как без системы каналов, по которым совершается циркуляция ве­ществ, и без «зародышевой схемы» нет подлинной жизни. Это место великолепно.)

Кгл.X,стр.98—104 Дюринг — политическая экономия. — Двое мужей

Пока речь идет о морали, Дюринг может считать их равными, но это перестает быть воз­можным, как только речь заходит о политической экономии. Если, например, этими двумя мужами оказываются какой-нибудь янки, broken in to all trades* , и берлинский студиоз, у ко­торого нет ничего, кроме аттестата об окончании школы и философии действительности,

— приспособленный ко всем профессиям. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»_________________________ 636

да еще рук, из принципа никогда не упражнявшихся в фехтовании, которое сделало бы их сильными, то можно ли в таком случае говорить о равенстве? Янки производит все, студиоз лишь кое в чем помогает, распределение же происходит в соответствии с тем, что каждый из них сделал, — и вскоре янки будет в состоянии капиталистически эксплуатировать возрас­тающее (благодаря рождаемости или иммиграции) население колонии. Итак, двое мужей легко могут положить начало всему современному строю, капиталистическому производству и пр., и при этом ни одному из них не приходится прибегать к сабле.

Кгл.X, стр. 104-109

Дюрингиана.

Равенство — справедливость. — Представление о том, что равенство есть выражение справедливости, принцип совершенного политического и социального строя, возникло впол­не исторически. В первобытных общинах равенства не существовало, или оно существовало лишь в весьма ограниченных размерах для полноправного члена отдельной общины и соче­талось с существованием рабства. То же и в античной демократии. Равенство всех людей — греков, римлян и варваров, свободных и рабов, уроженцев государства и иностранцев, граж­дан государства и тех, кто только пользовался его покровительством, и т. д. — представля­лось античному человеку не только безумным, но и преступным, и было последовательно, что первые его начатки в христианстве подвергались преследованиям. — В христианстве впервые было выражено отрицательное равенство перед богом всех людей как грешников и в более узком смысле равенство тех и других детей божьих, искупленных благодатью и кро­вью Христа. Как та, так и другая концепция вытекала из роли христианства как религии ра­бов, изгнанников, отверженных, гонимых, угнетенных. С победой христианства этот момент отступил на задний план, наиболее важной стала прежде всего противоположность между верующими и язычниками, правоверными и еретиками. — Усиление городов и, вместе с тем, более или менее развитых элементов как буржуазии, так и пролетариата неизбежно должно было вновь вызвать постепенное пробуждение требования равенства как условия буржуазно­го существования, а с этим было связано то, что пролетарии из политического равенства ста­ли выводить равенство социальное. Впервые это было резко выражено — конечно, в религи­озной форме — в Крестьянской войне. — Буржуазная