Степени, что лишили их возможности добиться полной победы, и не очень усилили их на

Востоке, чтобы обеспечить победу над русскими войсками. Тем самым они завели армию

В тупик, чегс сам Шлиффен как раз и намеревался избежать. Началась война на

Истощение, при которой решающее значение имело численное превосходство, а не

Стратегия.

Вместо четкой стратегии, присутствовавшей в разработках самого Шлиффена, получилась

Сумбурная импровизация краснобайства и надежды на чудо.

Второй пример представляет собой противоположность первому. Я имею в виду

Действия Франклина Рузвельта в начале его пребывания на посту президента США, в 1933

году. На протяжении всей президентской кампании Рузвельт работал над планом

экономического возрождения. В 1933 году такой план можно было основывать только на

Финансовом консерватизме и сбалансированном бюджете. Затем, незадолго до

Торжественного введения в должность нового президента, экономика США рухнула как

Раз во время рождественских каникул. Экономическая политика все еще могла каким-то

образом функционировать в экономическом плане, но всем было ясно, что в

политическом плане болезнь стала неизлечимой.

Рузвельт немедленно заменил экономические установки политическими. Он

Переключился с постепенного оздоровления экономики на реформы. Новые условия

Требовали политической динамики. Это почти автоматически означало полный

Пересмотр экономической политики с точки зрения отказа от консерватизма и перехода к

Радикальным решениям. Пограничные условия изменились, но Рузвельт, оказавшись

Тонким экспертом по выработке решений, сразу же определил (почти интуитивно), что

Для достижения положительных результатов в его деятельности ему было необходимо

полностью отказаться от своего первоначального плана.

Четкое осознание пограничных условий еще необходимо для того, чтобы выявлять

Наиболее опасные из всех возможных решений, а именно те решения, которые могли бы

Сработать, когда они вообще не требуются. Эти решения всегда кажутся достаточно

Разумными. Но если тщательно продумать все условия, которые они должны

Удовлетворять, можно увидеть их полную несовместимость. Совершенно очевидно, что

Такие решения не могут привести к успеху. А проблема с чудесами не в том, что они

Редко случаются, а в том, что на них нельзя полагаться.

Это наглядно иллюстрируется решением, принятым президентом Кеннеди в 1961 году

По событиям в бухте Кочинос. Основным условием было свержение Фиделя Кастро. В то

же время было и другое: скрыть вмешательство США во внутренние дела Кубы, что было

Довольно абсурдным, так как никто бы не поверил, что вторжение контрас было на самом

Деле стихийным восстанием всего кубинского народа. Для американских политиков того

Времени видимое невмешательство казалось законным и необходимым условием. Но эти

Две задачи могли бы совместиться, только если бы немедленное всеобщее восстание на

Острове полностью парализовало кубинскую армию. Хотя исключить этого было нельзя, в

Условиях полицейского государства абсолютной вероятности все же не было. Нужно было

Либо похоронить всю затею, либо предоставить такую американскую поддержку, которая

Бы обеспечила успех вторжения контрреволюционеров.

Не умаляя достоинства президента Кеннеди, следует сказать, что его ошибка была не в

том, что, по его собственному объяснению, он "прислушивался к экспертам", а в том, что

Он не сумел как следует разглядеть пограничных условий, которым должно было

Соответствовать принимаемое решение, а также в том, что он отказался взглянуть в лицо

Реальности и увидеть, что решение, призванное удовлетворить два разных и в основе

Своей несовместимых условия, является вовсе не решением, а мольбой о чуде.