Характер социально-экономических отношений в Древней Руси.

Сложная. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они жили и в крестьянских общинах и в вотчинах. Разорившиеся крестьяне брали у феодалов в долг ссуду — «купу»(деньги, урожай и проч.), отсюда и их название — закупы. Человек, лишившийся своего социального статуса, становился изгоем. На положении рабов находились челядь и холопы, пополнявшиеся из числа пленников и разорившихся соплеменников. Зависимому люду противостояло свободное население, называемое людьми(отсюда сбор дани — «полюдье»). Социальную верхушку составляли князьяиз рода Рюриковичей, окруженные дружиной, которая делилась с XI в. на старшую (бояре) и младшую («детьцкие», отроки, милостники). «Новая дружинная и земская (земские бояре) знать», занявшая место прежней родоплеменной, представляла своеобразную аристократическую прослойку, поставляющую политических лидеров. Свободное население состояло преимущественно из жителей городов и сел, мужей-общинников, которые и создавали значительную часть общественного богатства. Они являлись социальным стержнем общественно-политической и военной организации в Древнерусском государстве: Свободные общинники имели собственную военную организацию, по боевой мощи намного превосходившую княжескую дружину - народное ополчениево главе с предводителем — тысяцким(само ополчение называлось «тысяча»). Верховным органом власти в русских землях X—ХП вв. было народное собрание «старшего города» — вече, являвшееся высшей формой самоуправления. По мнению Л.И. Семенниковой, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства, коллективного общинного управления: «Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном варианте... Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить «ряд» (договор) с народным собранием - «вече». А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива; Состав веча был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял на ход общественно-политической жизни» Мнение Л.И. Семенниковой о народном характере веча разделяют многие ученые, в том числе И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. В то же время в науке бытует взгляд на вече как на узкосословный орган власти, куда простой люд не мог попасть (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин и др). Иная точка зрения: вече стало пережитком на Руси уже к XI в. и собиралось в исключительных случаях, а в качестве высшей формы власти оно вплоть до XV в. существовало только в Новгороде, Пскове и отчасти в Полоцке.Вече играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, поэтому политический строй того времени можно назвать вечевой демократией. Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей «посадить на стол», обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.