О совершенствовании межнациональных отношений в СССР

Из обзора писем, врученных участникам сентябрьского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС

Сентябрь 1989 г.

Завалишин Е. А., член КПСС, г. Ярославль: «Товарищи участники Пленума ЦК КПСС! Приходится констатировать, что сегодня пошатнулось единство наций и народностей нашей страны. В ряде республик происходят нездоровые процессы, приведшие к напряженности в межнациональных отношениях. Во главе национальных движений встали экстремисты, которые с самого начала не получили решительного отпора. (…). Национализм сейчас пострашнее нехватки продуктов. (…)»

Коллективное письмо (60 подписей), г. Тбилиси: «С осени прошлого года …мы — офицеры и прапорщики, члены семей военнослужащих Закавказского военного округа, стали очевидцами разжигания националистических настроений, имеющих выраженный антисоциалистический и антисоветский характер. Нам непонятно, почему после 70 лет существования советской власти на территории союзной социалистической республики могут безнаказанно действовать экстремистски настроенные националистические элементы, открыто призывающие к свержению социалистического строя, к расправе над коммунистами, к вводу иностранных войск на территорию республики. Правительство республики вместо решительных мер по пресечению подобных действий пошло на путь заигрывания со студенческой молодежью, отдельными слоями интеллигенции... Считаем, что именно такая позиция привела к трагическим апрельским событиям в Тбилиси». (…)

Национальная политика КПСС требует новых подходов к организации комплексных теоретических и этносоциологических исследований объективных процессов развития наций и национальных отношений в стране, освобождения теории и практики от догматизма и стереотипов, использования мирового опыта решения национального вопроса, выработки научно обоснованных рекомендаций. (…)

Таковы предложения КПСС по вопросам совершенствования межнациональных отношений в СССР, обновления национальной политики. Их рассмотрение Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР, принятие на этой политической основе необходимых законодательных актов придаст новое качество Советскому федеративному государству, обеспечит условия для свободного развития всех народов СССР, их дальнейшего сближения, укрепления дружбы, взаимопомощи и сотрудничества между ними.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 19-20 сентября 1989 г. М., 1989. С. 212-235.

«Об итогах I съезда независимых рабочих движений и организаций в Новокузнецке»

Письмо первого секретаря Кемеровского обкома КПСС А. Г. Мельникова Генеральному секретарю ЦК КПСС М. С. Горбачеву

8 мая 1990 г.

Уважаемый Михаил Сергеевич!

В городе Новокузнецке 30 апреля — 2 мая 1990 года состоялся Первый съезд независимых рабочих движений и организаций. Хотелось бы поделиться своими мыслями по поводу этого события.

Для справки: в работе съезда участвовало 334 делегата и представителя от 58 различных организаций из 46 городов, 17 областей РСФС Украины, Белоруссии, Армении, Азербайджана, Латвии, Литвы, Эстонии; приглашенные представители рабочих организаций из Англии и Польши; иностранные журналисты.

Присутствовали работники ЦК КПСС, Совета Министров ССС ВЦСПС, местных партийных, советских органов, народные депутат СССР и РСФСР, журналисты центральных газет, радио, телевидения.

Подготовку съезда вели оргкомитеты в Москве (созыв, выработка документов) и в Новокузнецке (организационно-хозяйственные вопросы).

В состав оргкомитета и редакционной комиссии входили ученые из Москвы (Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, Институт международного рабочего движения АН СССР), вузов городов Кемерово и Новокузнецка.

Растущее рабочее движение в стране после июльских 1989 года забастовок резко политизируется. Этому способствует непоследовательное выполнение требований забастовочных комитетов, медлительное правительства и министерств в решении главных вопросов — передача юридической и экономической самостоятельности предприятиям, совершенствовании управленческих структур. (…) …не учитывается, что в ходе выборов в Советы, партийные, профсоюзные органы многие активные члены забастовочных комитетов (рабочих) избраны народными депутатами, вошли в руководящие орган партийных комитетов, возглавили советы трудовых коллективов, профсоюзные комитеты, стали руководителями предприятий. Он все больше чувствуют личную ответственность перед трудящимися половинчатость в выполнении их требований. (…)

Эта цель четко прозвучала на съезде в докладе «О состоянии перспективах рабочего движения в СССР», главным содержание которого была идея создания такого Союза (объединения) рабочих, которое могло бы совместно выступать за ускорение проведение в жизнь экономической и политической реформы, обеспечения социальной защиты трудящихся в условиях перехода к рыночной экономике, давление на официальные структуры в ускорении процессов перестройки.

Звучал призыв к единству всего рабочего движения. Отмечена важная роль КПСС в обществе как политической силы, воздействующей на развитие рабочего движения и в то же время препятствующей ему… В целом КПСС, выступая как Партия рабочего класса, слабо защищает его интересы, не обеспечивает широкого участия рабочих в органах государственного и общественного управления. (…)

Эти моменты в рабочем движении активно пытаются использовать различные деструктивные силы в целях завоевания социальной базы для формирования новых политических организаций (анархисты, демократы, социалисты и т.д.). Все они были представлены на съезде своими представителями и пытались сбить съезд на политические решения, в основном под лозунгом антикоммунизма. (…)

Итоги съезда убеждают, что нарастающее рабочее движение требует эффективных действий от КПСС… В любом случае коммунисты должны активно включаться во все формы рабочего движения, завоевывать массы, не допускать ухода этой основной социальной базы партии на другие позиции. (…) Не исключено, что следующим этапом возможно создание и новой партии рабочих, которая возникнет на этой волне. Представляется, если КПСС сейчас не поддержит рабочее движение, вместе с правительством и ведомствами будет продолжать медлить с проведением реформ, не повернется на деле к рабочему человеку, то новая партия может выступить против нее. (…)Эти оценки и выводы делаю, опираясь на состояние рабочего движения в Кузбассе, которое, как показал съезд, во многом опережает аналогичные явления по стране. (...)

Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.). С. 127-132.