Выступления по вопросу о мерах борьбы с голодом 2 страница

Впервые напечатано: 1-е и 2-е

выступления — в 1928 г. в журнале

«Пролетарская Революция» № 2;

3-ье выступление — в 1922 г.

в Собрании сочинений Н. Ленина

(В. Ульянова), том XV

Печатается по рукописному экземпляру протокольной записи

РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б) 18 ФЕВРАЛЯ 1918 г. (ВЕЧЕРОМ)¹³²

ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

Тов. Ленин. Вопрос коренной. Предложение Урицкого удивительно. Τ TTC голосовал против революционной войны, а мы не имеем ни войны, ни мира и втягиваемся в рево­люционную войну. Шутить с войной нельзя. Мы теряем вагоны, и ухудшается наш транспорт. Теперь невозможно ждать, ибо положение определено вполне. Народ не поймет этого: раз война, так нельзя было демобилизовать; немцы будут теперь брать все. Игра зашла в такой тупик, что крах революции неизбежен, если дальше занимать политику среднюю. Иоффе писал из Бреста, что в Германии нет и начала революции; если так, то германцы могут получать награду, двигаясь дальше. Теперь нет возможно­сти ждать. Это значит сдавать русскую революцию на слом. Если бы немцы сказали, что требуют свержения большевистской власти, тогда, конечно, надо воевать; теперь никакие оттяжки дальше невозможны. Теперь дело идет не о прошлом, а о настоящем. Если запросить немцев, то это будет только бумажка. Это не политика. Единственное — это предложить немцам возобновить переговоры. Теперь среднее решение невоз­можно. Если революционная война, то надо ее объявить, прекратить демобилизацию, а так нельзя. Бумажки мы пишем, а они пока берут склады, вагоны, и мы околеваем. Те­перь на карту поставлено то, что мы, играя с войной, отдаем революцию немцам.

_________________ РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б) 18 ФЕВРАЛЯ 1918 г._______________ 337

История скажет, что революцию вы отдали. Мы могли подписать мир, который не грозил нисколько революции. У нас нет ничего, мы даже взрывать не успеем отступая. Мы сделали, что могли, помогли революции в Финляндии, а теперь не можем. Теперь не время обмениваться нотами, и надо перестать выжидать. Теперь поздно «прощупы­вать», так как теперь ясно, что немец может наступать. Спорить против сторонников революционной войны невозможно, но против сторонников выжидания можно и долж­но. Нужно предложить немцам мир.

Тов. Ленин. Бухарин не заметил, что он перешел на позицию революционной войны. Крестьянин не хочет войны и не пойдет на войну. Можно ли сказать теперь крестьяни­ну, чтобы он пошел на революционную войну. Но если этого хотеть, тогда нельзя было демобилизовать армию. Перманентная крестьянская война — утопия. Революционная война не должна быть фразой. Если мы не подготовлены, мы должны подписать мир. Раз демобилизовали армию, то смешно говорить о перманентной войне. Сравнивать с гражданской войной нельзя. На революционную войну мужик не пойдет — и сбросит всякого, кто открыто это скажет. Революция в Германии еще не началась, а мы знаем, что и у нас наша революция не сразу победила. Здесь говорили, что они возьмут Лиф-ляндию и Эстляндию, но мы можем их отдать во имя революции. Если они потребуют вывода войск из Финляндии — пожалуйста, пусть они возьмут революционную Фин­ляндию. Если мы отдадим Финляндию, Лифляндию и Эстляндию — революция не по­теряна. Те перспективы, которыми вчера нас пугал т. Иоффе, ни малейшим образом не губят революции.

Я предлагаю заявить, что мы подписываем мир, который вчера нам предлагали нем­цы; если они к этому присоединят невмешательство в дела Украины, Финляндии, Лиф-ляндии и Эстляндии, — то и это надо

338__________________________ В. И. ЛЕНИН

безусловно принять. Наши солдаты никуда не годятся; немцы хотят хлеба — они его возьмут и пойдут назад, сделав невозможной Советскую власть. Сказать, что демоби­лизация прекращена — это значит слететь.

Впервые напечатано в 1922 г. Печатается по рукописному

в Собрании сочинений Н. Ленина экземпляру протокольной записи

(В. Ульянова), том XV

ПРОЕКТ РАДИОГРАММЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ ¹³³

Совет Народных Комиссаров выражает свой протест по поводу того, что германское правительство двинуло войска против Российской Советской Республики, объявившей состояние войны прекращенным и начавшей демобилизацию армии на всех фронтах. Рабочее и крестьянское правительство России не могло ожидать такого шага тем более, что ни прямо ни косвенно ни одна из заключивших перемирие сторон не заявляла ни 10 февраля, ни вообще когда-либо о прекращении перемирия, как это обязались сделать обе стороны по договору 2 (15) декабря 1917 г.

Совет Народных Комиссаров видит себя вынужденным, при создавшемся положе­нии, заявить о своей готовности формально подписать тот мир, на тех условиях, кото­рых требовало в Брест-Литовске германское правительство.

Вместе с тем Совет Народных Комиссаров выражает свою готовность, если герман­ское правительство формулирует свои точные условия мира, ответить не позже как че­рез 12 часов, приемлемы ли они, эти условия, для нас.

Написано в ночь с 18 на 19 февраля 1918 г.

Радиограмма напечатана

19 (б) февраля 1918 г. в вечернем Печатается по рукописи

выпуске газеты «Правда» № 30

РЕЧЬ

НА ОБЪЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ФРАКЦИЙ

БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ ВЦИК

19 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

КРАТКИЙ ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

С большой речью выступил Ленин, говоривший в продолжение двух часов. В своей речи он развивал те положения, что для России выхода нет, что необходимо немедлен­но заключить сепаратный мир, так как немцы движутся по всему фронту сплошной массой и оказать сопротивление миллионному натиску мы не в состоянии. Заключив мир, мы займемся внутренним устроением и углублением социалистической револю­ции и сумеем привести к благоприятному концу те коренные реформы, которые долж­ны приблизить нас к введению в России социалистического строя.

«Социал-Демократ» № 28, Печатается по тексту газеты

20 (7) февраля 1918 г. «Социал-Демократ»

РАЗГОВОР С МОСКОВСКИМ СОВЕТОМ

ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ

20 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

В 2 часа 15 мин. дня Председатель Совета Народных Комиссаров т. Ленин был вызван членом Ис­полнительного комитета г. Фельдманом. Уполномоченный фракцией большевиков запросил т. Ленина:

1) О фактах, происходивших после телеграммы из Берлина.

2) О мерах, принятых Советом Народных Комиссаров в данный момент.

3) Не было еще помимо телеграммы Гофмана ответа из Берлина?
На первый вопрос т. Ленин ответил:

Армии нет; немцы наступают по всему фронту от Риги. Взяты Двинск и Режица, на­ступают на Луцк и Минск. Кто интересуется делом, а не фразой, тот должен заключить мир и продолжать дело закрепления и углубления революции внутри.

На второй вопрос:

Пока наступления не прекращены, отдан приказ, где возможно, оказывать сопротив­ление, уничтожать на всем пути абсолютно все вплоть до последнего куска хлеба.

На третий вопрос:

Нет, не было.

Напечатано 21 (8) февраля 1918 г. в газете «Известия Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов гор. Москвы и Мо­сковской области» № 29

Печатается по тексту газеты

РЕЧЬ ПЕРЕД ЛАТЫШСКИМИ СТРЕЛКАМИ 20 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

КРАТКИЙ ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Ленин произнес большую речь, в которой призывал латышей к поддержке Советской власти в вопросе о мире. Измученному русскому народу мы должны дать мир во что бы то ни стало, этим мы укрепим революцию и начнем строительство новой молодой Рос­сии. Уступленными областями все равно владеть не будут, так как русская революция перекатится в ближайшее время не только в Германию, но и в другие воюющие госу­дарства. Под влиянием мировой социальной революции германский империализм бу­дет вынужден отказаться от всех своих завоеваний.

«Новая Жизнь» № 30, Печатается по тексту газеты

21 (8) февраля 1918 г. «Новая Жизнь»

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ ^ш

Когда я на одном партийном собрании сказал, что революционная фраза о револю­ционной войне может погубить нашу революцию, меня упрекали за резкость полемики. Но бывают моменты, обязывающие поставить вопрос в упор и назвать вещи их на­стоящим именем, под угрозой причинения непоправимого зла и партии и революции.

Революционная фраза чаще всего бывает болезнью революционных партий при та­ких обстоятельствах, когда эти партии прямо или косвенно осуществляют связь, соеди­нение, сплетение пролетарских и мелкобуржуазных элементов и когда ход революци­онных событий показывает крупные и быстрые изломы. Революционная фраза есть по­вторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств, при данном изломе событий, при данном положении вещей, имеющих место. Лозунги превосход­ные, увлекательные, опьяняющие, — почвы под ними нет, — вот суть революционной фразы.

Рассмотрим хотя бы только важнейшие группы доводов за революционную войну теперь, в январе — феврале 1918 г., в России, и сопоставление объективной действи­тельности с этим лозунгом даст ответ на вопрос о правильности употребленной мной характеристики.

О необходимости готовить революционную войну — в случае победы социализма в одной стране и сохранения

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

капитализма в соседних странах — говорила наша пресса всегда. Это бесспорно.

Спрашивается, как пошла на деле эта подготовка после нашей Октябрьской револю­ции?

Эта подготовка пошла так, что нам пришлось армию демобилизовать, мы были вы­нуждены это сделать, вынуждены обстоятельствами столь очевидными, вескими, не­преоборимыми, что не только не возникло «течения» или настроения в партии против демобилизации, но и вообще ни одного голоса против демобилизации не поднялось. Кто захочет подумать о классовых причинах такого оригинального явления, как демо­билизация армии Советской социалистической республикой, не окончившей войны с соседним империалистским государством, тот без чрезмерного труда найдет эти при­чины в социальном строе мелкокрестьянской отсталой страны, доведенной после трех лет войны до крайней разрухи. Демобилизация многомиллионной армии и приступ к созданию на добровольческих началах Красной Армии — таковы факты.

Сопоставьте с этими фактами слова о революционной войне в январе — феврале 1918 года, и вам станет ясна сущность революционной фразы.

Если бы «отстаивание» революционной войны, скажем, питерской и московской ор­ганизацией не было фразой, то мы видели бы с октября по январь иные факты: мы ви­дели бы решительную борьбу против демобилизации с их стороны. Ничего подобного не было и в помине.

Мы видели бы посылку питерцами и москвичами десятков тысяч агитаторов и сол­дат на фронт и ежедневные вести оттуда об их борьбе против демобилизации, об успе­хах этой борьбы, о приостановке демобилизации.

Ничего подобного не было.

Мы видели бы сотни известий о полках, формирующихся в Красную Армию, терро­ристически останавливающих демобилизацию, обновляющих защиту и укрепление против возможного наступления германского империализма.

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 345

Ничего подобного не было. Демобилизация в полном разгаре. Старой армии нет. Новая только-только начинает зарождаться.

Кто не хочет себя убаюкивать словами, декламацией, восклицаниями, тот не может не видеть, что «лозунг» революционной войны в феврале 1918 года есть пустейшая фраза, за которой ничего реального, объективного нет. Чувство, пожелание, негодова­ние, возмущение — вот единственное содержание этого лозунга в данный момент. А лозунг, имеющий только такое содержание, и называется революционной фразой.

Дела нашей собственной партии и всей Советской власти, дела питерцев и москви­чей большевиков показали, что дальше первых шагов к созданию Красной Армии из добровольцев пойти пока не удалось. От этого неприятного факта, но факта, — скры­ваться под сень декламации и в то же время не только не препятствовать демобилиза­ции, но и не возражать против нее, значит опьянить себя звуком слов.

Характерным подтверждением сказанного является тот факт, что, например, в ЦК нашей партии большинство виднейших противников сепаратного мира голосовало

„ „ ι 135 тт

против революционной воины, голосовало против и в январе и в феврале . Что значит этот факт? Он значит, что невозможность революционной войны общепризнана всеми, не боящимися глядеть правде в лицо.

От правды отговариваются или пробуют отговориться в таких случаях. Взглянем на отговорки.

Отговорка первая. Франция 1792 года страдала не меньшей разрухой, но революци­онная война все излечила, всех воодушевила, вызвала энтузиазм, все победила. Только не верящие в революцию, только оппортунисты могут при нашей более глубокой рево­люции высказываться против революционной войны.

Сопоставим эту отговорку или этот довод с фактами. Факт тот, что во Франции кон­ца XVIII века создалась сначала экономическая основа нового, высшего, способа

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

производства, и уже результатом, надстройкой явилась могучая революционная армия. Франция раньше других стран скинула феодализм, смела его после нескольких лет по­бедоносной революции, повела неуставший ни от какой войны, завоевавший свободу и землю, укрепленный устранением феодализма народ на войну против ряда экономиче­ски и политически отсталых народов.

Сопоставьте с этим фактом современную Россию. Неимоверная усталость от войны. Нового экономического строя, более высокого, чем организованный государственный капитализм превосходно оборудованной технически Германии, еще нет. Он только ос­новывается. Наш крестьянин имеет лишь закон о социализации земли, но ни одного го­да свободной (от помещика и от мучений войны) работы. Наш рабочий начал сбрасы­вать капиталиста, но не мог еще успеть организовать производство, поставить продук­тообмен, наладить снабжение хлебом, повысить производительность труда.

К этому мы пошли, на этот путь мы встали, но ясно, что нового, более высокого эко­номически строя еще нет.

Побежденный феодализм, упроченная буржуазная свобода, сытый крестьянин про­тив феодальных стран — вот экономическая основа «чудес» 1792—1793 годов в воен­ной области.

Мелкокрестьянская страна, голодная и измученная войной, только-только начавшая лечить ее раны, против технически и организационно высшей производительности тру­да — вот объективное положение в начале 1918 года.

Вот почему всяческие воспоминания 1792 года и т. п. — одна революционная фраза. Повторяют лозунги, слова, боевые клики, а анализа объективной действительности бо­ятся.

Отговорка вторая. Германия «не сможет наступать», не позволит ее растущая рево­люция.

Что германцы «не смогут наступать», этот довод миллионы раз повторялся в январе и начале февраля 1918 года противниками сепаратного мира. Самые

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 347

осторожные из них определяли — примерно, конечно, — вероятность того, что немцы не смогут наступать, в 25—33%.

Факты опровергли эти расчеты. Противники сепаратного мира очень часто и тут от­махиваются от фактов, боясь их железной логики.

В чем был источник ошибки, которую революционеры настоящие (а не революцио­неры чувства) должны уметь признать и продумать?

В том ли, что вообще мы маневрировали и агитировали в связи с переговорами о ми­ре? Нет. Не в этом. Маневрировать и агитировать надо было. Но надо было также опре­делить «свое время» как для маневров и агитации, — пока можно было маневрировать и агитировать, — так и для прекращения всяких маневров к моменту, когда вопрос стал ребром.

Источник ошибки был в том, что наше отношение революционного сотрудничества с германскими революционными рабочими было превращено в фразу. Мы помогали германским революционным рабочим и продолжаем помогать им всем, чем могли, — братанием, агитацией, публикацией тайных договоров и пр. Это была помощь делом, деловая помощь.

Заявление же некоторых из наших товарищей: «германцы не смогут наступать» бы­ло фразой. Мы только что пережили революцию у себя. Мы все знаем отлично, почему в России революции было легче начаться, чем в Европе. Мы видели, что мы не могли помешать наступлению русского империализма в июне 1917 г., хотя мы имели уже ре­волюцию не только начавшуюся, не только свергшую монархию, но и создавшую по­всюду Советы. Мы видели, мы знали, мы разъясняли рабочим: войны ведут правитель­ства. Чтобы прекратить войну буржуазную, надо свергнуть буржуазное правительство.

Заявление: «германцы не смогут наступать» равнялось поэтому заявлению: «мы зна­ем, что правительство Германии в ближайшие недели будет свергнуто». На деле мы этого не знали и знать не могли, и потому заявление было фразой.

348__________________________ В. И. ЛЕНИН

Одно дело — быть убежденным в созревании германской революции и оказывать серьезную помощь этому созреванию, посильно служить работой, агитацией, братань-ем, — чем хотите, только работой этому созреванию. В этом состоит революционный пролетарский интернационализм.

Другое дело — заявлять прямо или косвенно, открыто или прикрыто, что немецкая революция уже созрела (хотя это заведомо не так), и основывать на этом свою тактику. Тут нет ни грана революционности, тут одно фразерство.

Вот в чем источник ошибки, состоявшей в «гордом, ярком, эффектном, звонком» ут­верждении: «германцы не смогут наступать».

Не более как вариантом той же фразистой бессмыслицы является утверждение: «мы помогаем германской революции, сопротивляясь германскому империализму, мы при­ближаем этим победу Либкнехта над Вильгельмом».

Конечно, победа Либкнехта — возможная и неизбежная тогда, когда германская ре­волюция созреет и назреет — избавит нас от всех международных трудностей, избавит и от революционной войны. Победа Либкнехта избавит нас от последствий любой на­шей глупости. Неужели это — оправдание глупости?

Всякое ли «сопротивление» германскому империализму помогает германской рево­люции? Кто захочет немного подумать или хотя бы припомнить историю революцион­ного движения в России, легко увидит, что только целесообразное сопротивление реак­ции служит революции. Мы знаем и видели за полвека революционного движения в России массу примеров нецелесообразного сопротивления реакции. Мы, марксисты, гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы. Мы говорили: не всегда це­лесообразно восстание, без известных массовых предпосылок оно есть авантюра; очень часто

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 349

мы осуждали, как нецелесообразные и вредные с точки зрения революции, самые ге­роические формы индивидуального сопротивления. В 1907 г. мы, на основании горько­го опыта, отвергли как нецелесообразное сопротивление участию в III Думе и т. д. и т. п.

Чтобы помогать немецкой революции, надо либо ограничиться пропагандой, агита­цией, братаньем, пока нет сил для твердого, серьезного, решительного удара в откры­том военном или повстанческом столкновении, или идти на такое столкновение, зная, что не поможешь этим врагу.

Ясно для всех (кроме разве совсем опьяненных фразой), что идти на серьезное пов­станческое или военное столкновение заведомо без сил, заведомо без армии есть аван­тюра, не помогающая германским рабочим, а затрудняющая их борьбу, облегчающая дело их врага и нашего врага.

Тут еще является отговорка, которая так детски смешна, что я никогда бы не пове­рил в возможность такого аргумента, если бы не слышал его собственными ушами.

«Ведь вот и в октябре нам говорили оппортунисты, что у нас нет сил, нет войска, нет пулеметов, нет техники, а все это явилось в борьбе, когда началась борьба класса про­тив класса. Явится все это и в борьбе пролетариата России против класса капиталистов Германии, явится на помощь нам немецкий пролетарий».

В октябре было дело так, что мы точно учли именно массовые силы. Мы не только думали, мы твердо знали, на основании опыта массовых выборов в Советы, что рабочие и солдаты в сентябре и начале октября в громадном большинстве уже перешли на нашу сторону. Мы знали хотя бы из голосований на Демократическом совещании , что и в крестьянстве коалиция провалена — значит, наше депо уже выиграло.

Таковы были объективные предпосылки октябрьской повстанческой борьбы:

350__________________________ В. И. ЛЕНИН

1) над солдатами уже нет палки: ее сверг февраль 1917 года (Германия еще не дозре­
ла до «своего» февраля);

2) солдаты уже пережили и закончили, как и рабочие, отход свой, сознательный,
продуманный, прочувствованный, от коалиции.

Из этого, только из этого вытекла правильность лозунга «за восстание» в октябре (этот лозунг был бы неверен в июле, когда мы его и не поставили).

Не в том ошибка оппортунистов октября , что они «заботились» об объективных предпосылках (только дети могут так думать), а в том, что они факты оценили невер­но, брали мелочи, не видя главного: поворота Советов от соглашательства к нам.

Сравнивать военное столкновение с Германией (которая не пережила еще ни своего «февраля», ни своего «июля», не говоря об октябре), с Германией монархического бур­жуазно-империалистского правительства и повстанческую борьбу в октябре против врагов Советов — Советов, зревших с февраля 1917 года и созревших вполне в сентяб­ре и октябре, — есть такое ребячество, что на него надо только пальцем указать. Вот до каких нелепостей доводит людей фраза!(С.Ш. – это поверхностная критика, более глубокая была бы основана на анализе ситуации в Германии… но его точно никто не знал)

Отговорка иного вида: «Но Германия задушит нас экономически договором по сепа­ратному миру, отнимет уголь, хлеб, закабалит нас».

Премудрый довод: надо идти на военное столкновение, без армии, хотя это столкно­вение явно несет не только кабалу, но и удушение, отнятие хлеба без всяких эквивален­тов, положение Сербии и Бельгии, — надо идти на это, ибо иначе будет невыгодный договор, Германия возьмет с нас 6 или 12 миллиардов дани в рассрочку, хлеба за ма­шины и проч.

О, герои революционной фразы! Отвергая «кабалу» у империализма, они скромно умалчивают о том, что для полного избавления от кабалы надо свергнуть империализм.

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ___________________________ ЗЦ

Мы идем на невыгодный договор и сепаратный мир, зная, что теперь мы еще не го­товы на революционную войну, что надо уметь выждать (как выждали мы, терпя каба­лу Керенского, терпя кабалу нашей буржуазии, с июля по октябрь), выждать, пока мы будем крепче. Поэтому, если молено получить архиневыгодный сепаратный мир, его надо обязательно принять в интересах социалистической революции, которая еще сла­ба (ибо к нам, русским, еще не пришла на помощь зреющая революция в Германии). Только при полной невозможности сепаратного мира тотчас придется бороться — не потому, что это будет правильной тактикой, а потому, что не будет выбора. При такой невозможности не будет и возможности спора о той или иной тактике. Будет только неизбежность самого ожесточенного сопротивления. Но пока выбор есть, надо выбрать сепаратный мир и архиневыгодный договор, ибо это все же во сто раз лучше положения Бельгии¹³⁸.

Мы крепнем с каждым месяцем, хотя мы еще слабы теперь. Международная социа­листическая революция в Европе зреет с каждым месяцем, хотя она не назрела еще те­перь. Поэтому... поэтому, рассуждают «революционеры» (унеси ты мое горе...), надо принимать бой тогда, когда заведомо сильнее нас империализм Германии, слабеющий с каждым месяцем (в силу медленного, но неуклонного назревания революции в Герма­нии).

Великолепно рассуждают «революционеры» чувства, превосходно рассуждают!

Отговорка последняя и самая «бойкая», самая ходкая: «Похабный мир — есть позор, предательство Латвии, Польши, Курляндии, Литвы».

Удивительно ли, что именно буржуа русские (и их прихвостни — новолучисты , делонародовцы, новожизненцы) — всего усерднее разрабатывают этот якобы интерна­ционалистский довод?

Нет, неудивительно, ибо этот довод есть западня, в которую буржуазия тащит рус­ских большевиков

352__________________________ В. И. ЛЕНИН

сознательно, а часть большевиков попадается бессознательно, из-за любви к фразе.

Теоретически рассмотрим этот довод: что выше — право наций на самоопределение или социализм?

Социализм выше.

Позволительно ли из-за нарушения права наций на самоопределение отдавать на съедение Советскую социалистическую республику, подставлять ее под удары импе­риализма в момент, когда империализм заведомо сильнее, Советская республика заве­домо слабее?

Нет. Непозволительно. Это не социалистическая, это буржуазная политика.

Далее. Был ли бы мир на условии возврата «нам» Польши, Литвы, Курляндии менее позорным, менее аннексионистским миром?

С точки зрения русского буржуа, да.

С точки зрения социалиста-интернационалиста, нет.

Ибо, освободив Польшу (чего хотели одно время некоторые буржуа в Германии), германский империализм еще сильнее душил бы Сербию, Бельгию и проч.

Что русская буржуазия вопит против «похабного» мира, это — правильное выраже­ние ее классового интереса.

Но когда некоторые (страдающие от нарыва фразы) большевики повторяют этот до­вод, это — одна грусть.

Взгляните на факты относительно поведения англофранцузской буржуазии. Она всячески втягивает нас теперь в войну с Германией, обещает нам миллионы благ, сапо­ги, картошку, снаряды, паровозы (в кредит... это не «кабала», не бойтесь! это «только» кредит!). Она хочет, чтобы мы теперь воевали с Германией.

Понятно, почему она должна хотеть этого: потому что, во-первых, мы оттянули бы часть германских сил. Потому, во-вторых, что Советская власть могла бы крахнуть лег­че всего от несвоевременной военной схватки с германским империализмом.

Англо-французская буржуазия ставит нам западню: идите-ка, любезные, воевать те­перь, мы от этого великолепно выиграем. Германцы вас ограбят, «заработают» на Вос­токе, дешевле уступят на Западе, а кстати Советская

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 353

власть полетит... Воюйте, любезные «союзные» большевики, мы вам поможем!

И «левые» (унеси ты мое горе) большевики лезут в западню, декламируя самые ре­волюционные фразы...

Да, да, одно из проявлений следов мелкобуржуазности состоит в податливости на революционную фразу. Это — старая истина, старая история, слишком часто становя­щаяся новинкой...

Летом 1907 года наша партия тоже пережила аналогичную, в некоторых отношени­ях, болезнь революционной фразы.

Питер и Москва, почти все большевики были за бойкот III Думы, заменяли объек­тивный анализ «чувством», лезли в западню.

Болезнь повторилась.

Время более трудное. Вопрос в миллион раз важнее. Заболеть в такое время — зна­чит рисковать гибелью революции.

Надо воевать против революционной фразы, приходится воевать, обязательно вое­вать, чтобы не сказали про нас когда-нибудь горькой правды: «революционная фраза о революционной войне погубила революцию».

«Правда» № 31, 21 (8) февраля 1918 г. Печатается по тексту

Подпись: Кар по в газеты «Правда»

ТЕЛЕФОНОГРАММА В ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ КОМИССИЮ ПЕТРОГРАДСКОГО КОМИТЕТА И ВО ВСЕ РАЙОННЫЕ КОМИТЕТЫ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ ¹⁴⁰

21 (8). П. 1918. 12 ч. 20 мин. дня.

Советуем, не теряя ни часа, поднять на ноги всех рабочих, чтобы, согласно решени­ям Петроградского Совета, имеющим быть принятыми сегодня вечером, организовать десятки тысяч рабочих и двинуть поголовно всю буржуазию до одного, под контролем этих рабочих, на рытье окопов под Питером. Только в этом спасение революции. Рево­люция в опасности. Линию окопов дадут военные. Готовьте орудия, а главное органи­зуйтесь и мобилизуйтесь поголовно.

Ленин

Печатается по рукописи впервые

Декрет СНК «Социалистическое отечество в опасности!» (листок), написанный В. И. Лениным. — 21 февраля 1918 г.

Уменьшено

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ!¹⁴¹

Чтоб спасти изнуренную, истерзанную страну от новых военных испытаний, мы по­шли на величайшую жертву и объявили немцам о нашем согласии подписать их усло­вия мира. Наши парламентеры 20 (7) февраля вечером выехали из Режицы в Двинск, и до сих пор нет ответа. Немецкое правительство, очевидно, медлит с ответом. Оно яв­но не хочет мира. Выполняя поручение капиталистов всех стран, германский милита­ризм хочет задушить русских и украинских рабочих и крестьян, вернуть земли поме­щикам, фабрики и заводы — банкирам, власть — монархии. Германские генералы хо­тят установить свой «порядок» в Петрограде и в Киеве. Социалистическая республика Советов находится в величайшей опасности. До того момента, как поднимется и побе­дит пролетариат Германии, священным долгом рабочих и крестьян России является беззаветная защита республики Советов против полчищ буржуазно-империалистской Германии. Совет Народных Комиссаров постановляет: 1) Все силы и средства страны целиком предоставляется на дело революционной обороны. 2) Всем Советам и револю­ционным организациям вменяется в обязанность защищать каждую позицию до по­следней капли крови. 3) Железнодорожные организации и связанные с ними Советы обязаны всеми силами воспрепятствовать врагу воспользоваться аппаратом путей со­общения; при отступлении уничтожать пути, взрывать и сжигать железнодорожные здания; весь подвижной