Противоречия в эллинистическом мире и римские завоевания на Балканах 9 страница

212) Liv., XXXII.32.9.

213) К сожалению, XVII книга Полибия, в которой были изложены события 199 и 198 гг., утеряна. XVIII книга начинается с переговоров о мире между Филиппом и римским консулом в 198 г. до н. э.

214) Liv., XXXII.32.10–11.

215) Polyb., XVIII.1, 2.

216) Polyb., XVIII.1.3–5; Liv., XXXII.32.11.

217) С. А. Жебелёв. Из истории Афин, стр. 159.

218) Polyb., XVIII.1.11.

219) Polyb., XVIII.1.13–14; Liv., XXXII.33.3–4.

220) Там же, XVIII.2.2, Liv., XXXII.33.5.

221) Там же, XVIII.2.3–5; Liv., XXXII.33.8.

222) Там же, XVIII.2.3–4; Liv., XXXII.33.6–7.

223) Там же, XVIII.5.6.

224) Там же, XVIII.8.8; Liv., XXXII.35.9–11.

225) Там же, XVIII.9.1; там же, XXXII.35.12.

226) Там же, XVIII.9.4; там же, XXXII.30.3–4.

227) Liv., XXXII.36.4; „aut iis condicionihus se pacem impetraturum aut quascumque senatus dedisset leges pacis accepturum”.

228) Polyb., XVIII.12.1; Liv., XXXII.37.

229) Liv., XXXIII.3.

230) Polyb., XVIII.25.4.

231) Там же, 25.5.

232) Там же, 27.6.

233) Там же, 27.1; 33.1.

234) Там же. XVIII.46.

235) Там же, XVII.36, 3–4; Liv., XXXIII.12.2.

236) Там же, XVIII.36.7; 37.11; Liv., XXXIII.12.4.

237) Там же, XVIII.38.2; Liv., XXXIII.13.3–4.

238) Там же, XVIII.39.5; Liv., XXXIII.13.14–15; App. Mac., 9.2.

239) Там же, XVIII.39.7.

240) Polyb., XVIII.39.3–4.

241) Liv., XXXIII.29.3–4.

242) Там же, 29.8–12.

243) Liv., XXXII.26; XXXIII.36.26; Polyb., XVIII.42.

244) Polyb., XVIII.44, 67; Liv., XXXIII.30.5–7. Эти же условия договора приводит Аппиан, Maced., 9. Ср Plut. Flam., 9; Arat., 54, ср. Paus., VIII.7.8.

245) Эти показания анналистичеких источников Ливия некоторыми историками, например, Ниссеном, опровергались. С.А. Жебелёв не поддерживает опровержений. См. С.А. Жебелёв, Из истории Афин, стр. 156–157.

246) Liv., XXXIII.30. 11. Разные точки зрения относительно подарков см. у С. А. Жебелёва, указ. соч., стр. 157.

247) Polyb., XVIII.45.1.

248) Liv., XXXIV.22.4–5.

249) Polyb., XVIII.46.12; Plut. Flаmin.

250) Греческая эпиграмма. М., 1960, стр. 142.

251) Polyb., XVIII.45.6.

252) Подробное описание триумфального шествия имеется у Ливия; см. Liv., XXXIV.52.4–11. Это описание триумфа с Полибием не связано (см. Nissen, S. 161).

253) Liv., XXXIV.43.51.

254) Liv., XXXIV.51.6.

255) Характерно, что против Набиса на стороне римлян выступил также Филипп (Liv., XXXIV.26.10). Он выступил и против своего недавнего союзника Антиоха (Liv., XXXVI.4).надеясь на взаимное ослабление воюющих сторон. Это предположение тем более вероятно, что Филипп, помогая римлянам при их переправе в Азию, устраивая для них мосты, прокладывая дороги и защищая их от набегов варваров, отказался сопровождать, их на обратном пути, когда римляне победили Антиоха и фракийцы ограбили римское войско. App. Maced, IX.5. Liv., XXXVIII.40.

256) Т. Моммзен. История Рима, т. 1, стр. 659.

257) А. Ранович. Эллинизм и его историческая роль, стр. 258.

258) П. Н. Тарков. Греко-эллинистический мир на рубеже III и II вв. до н. э., стр. 290.

259) Liv., XXXI.31.18–20.

260) Там же, XXXI.2.3–4; Just., XXX.3.3–4; Polib., XVI.27.5.

261) Там же, XXXI.3.3.

262) Polyb., XVIII.9.9; Liv., XXXII.36.7.

263) Liv., XXXI.15.9–11.

264) Там же, XXXIII.11–13.

265) Liv., XXXI.40; XXXIII.19.

266) Там же, XXXII.13–15.

267) Там же, XXXII.13.

268) А. Кудрявцев. Эллинские провинции, стр. 301.

269) Liv., XXXII.5.

270) Polyb., XIII.4.1–8.

271) Polyb., XIII.4.1–8.

272) Liv., XXXII.5.

273) Там же, XXVIII.5.

274) Polyb., XIII.10.4–8.

275) Polyb., XXIII.10.4–8; Liv., XXXIX.24.

276) Там же, XXIII.10.4–8.

277) Liv., XXXIX.24.

278) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 1, 2.

279) М. Rostovtzeff. Указ. соч., стр. 633.

280) Liv., XLII.12; Plut. Aem. VIII.

281) Liv., XXXIX.24.

282) Plut. Aem. VIII–IX.

283) Liv., XLII.12.

284) ВДИ, № 2, 1957, стр. 72–73.

285) Pоlyb., XXIII.8; Liv., XXXIX.53.

286) Н. Ф. Мурыгина. Сопротивление фракийских племён римской агрессии и восстание Андриска. ВДИ, № 2, 1957, стр. 74–75.

287) Liv., XXXVI.35.

288) Там же, 34.

289) Там же, 26.4.

290) Там же, 14, 83.

291) Там же, XXXVIII.1–2.

292) Там же, XXXIX.23.

293) Там же, 26.

294) Там же, 34.

295) Just., XXXII.3, 5–8.

296) Liv., XXXIX.35.

297) Там же, 24.

298) Plut., Aem. VIII.

299) Polуb., XXII.8, 10.

300) О. Кудрявцев. Запустение Эллады. ВДИ, № 2, 1953, стр. 41–42.

301) Liv., XLV.18.

302) Liv., XLI.25; Polyb., XXX.11; см. Ф. Г. Мищенко. Федеративная Эллада и Полибий, т. 1, стр. CXXXXXVII-CXXXXXVIII.

303) Polyb., XXX.11.

304) Liv., XLII.12.

305) Liv., XLII.13.

306) Там же, 5, 7.

307) Polyb., XXI.3.1–5.

308) Polyb., XXII.10.4–11; Liv., XXXII.5.

309) P. Heiland, указ. соч., стр. 9.

310) Liv, XXXIX.53.

311) Liv., XL.5.

312) Liv., XL.10.

313) Там же, 15.

314) Там же, 16.

315) Там же, 21–23.

316) Там же, 24.

317) P. Heiland, указ. соч., стр. 12.

318) Liv., XLII.30.

319) Liv., XLII.12; см. P. Heiland, указ. соч., стр. 33–37.

320) Там же, XLII.38.

321) Там же, XLII.43–44.

322) Там же, 38.

323) Там же, XLI.23; XLII.12.

324) Там же, XLII.50.

325) Polyb., XXV.3.1–5.

326) Liv., XLII.13.

327) Там же, 5.

328) А. Никитский. Римляне о царе Персее. ЖМНП, 1906, март, стр. 192.

329) Там же, стр. 196–197.

330) Liv., L.10.

331) Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. 1953, стр. 151.

332) Fustel de Culanges, указ. соч., стр. 173.

333) P. Meloni, указ. соч., стр. 175.

334) Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 151; см. Polyb., XXV.6.2–4.

335) Liv., XLI.19; Оросий, IV.20.34–35.

336) Там же, XLI.22.

337) Там же, XLII.26.

338) Там же, 29.

339) Т. Моммзен. История Рима, т. 1, 1936, стр. 717–718.

340) Liv., XLII.29, 52, 58, 59, 60, 65, 67; XLIII.18; XLIV.44, 45.

341) Liv., XLII.12.

342) Liv., XLII.12; см. P. Heiland, указ. соч., стр. 16.

343) Hич, указ. соч., стр. 255.

344) Liv., XLII.46.

345) Polyb., XXV.4.8–10.

346) Там же, 4.4–7; 5.2–5.

347) Там же, 3.5.

348) Liv., XLII.12.

349) Liv., XLI.23.

+ Пропущена строка (или строки) – HF.

350) Там же, XLII.13, 41. Абруполис – царь сапеев, – имел титул друга римского народа. Через своего ставленника Рим пытался вмешаться в македонские дела. См. Р. Meloni, указ. соч., стр. 63.

351) Liv., XLII.13, 14.

352) Там же, XL.22.

353) Р. Meloni. Указ. соч., стр. 127, 447.

354) M. Rostovtzeff. Указ. соч., стр. 1172.

355) Там же, стр. 634.

356) Liv., XLII.12, 52.

357) P. Meloni. Указ. соч., стр. 77.

358) Особенно ревностным сторонником римлян в их борьбе с Македонией был пергамский царь Эвмен. После войны Рима с Антиохом Пергам получил Херсонес, Лидию, Фригию, часть Карии и Памфилию и несколько греческих городов Малой Азии. Пергам стал самым крупным государством М. Азии, поэтому он особенно выступал против усиления Македонии.

В 172 г. до н. э. Эвмен приехал в Рим, где был принят с большим почётом. В сенате он старался склонить римлян к войне с Персеем. Его показания против македонского царя были внимательно выслушаны воинственной частью сената и использованы ею для оправдания нападения на Македонию (Liv., XLII.11, 14, 18).

359) Liv., XLII.29; см. Всемирная история, т. II, стр. 318–319.

360) Liv., XLII.36, 38–43.

361) Там же, XLI.23.

362) Там же, XLII.47.

363) Там же, 48.

364) Там же, 32.

365) Liv., XXXIX.29.

366) Just., XXXIII.1.2.

367) Liv., XLII.37–38.

368) Там же, 43.

369) Liv., XLII.19.

370) Там же, 40.

371) Там же, 48: ср. Paus., X.6.

372) Liv., XLII.53.

373) Там же, 50.

374) Полиен отмечает, что римляне привезли с собой на Балканы от Антиоха африканских и индийских слонов. Персей велел художникам для приучения лошадей к этим страшным, особенно при первой встрече, животным сделать деревянные фигуры, сходные видом и цветом с настоящими слонами. Но т. к. более всего несносен был для лошадей пронзительный голос этих животных, то по приказанию Персея в каждую из приготовленных фигур садился трубач, который трубою, приставляемой к отверстию рта фигуры, издавал самые резкие и пронзительные звуки. Таким образом, лошади македонские очень скоро привыкли к крику и виду слонов. См. Polyaen, III.21. Полиен точно не указывает, в каких битвах римлян участвовали слоны.

375) Liv., XLII.51.

376) Liv., XLII.55–59.

377) Liv., XLII.42; Pоlуb., XXVII.8.11; Appian. Mac., XII.

378) Liv., XLII.50, 51.

379) P. Heiland. Указ. соч., стр. 58–64.

380) Ив. Пастухов. Българска история, 1, 1945, стр. 91–92.

381) Liv., XLII.67.

382) Там же, XLIII.18–19.

383) Liv., XLIV.15.

384) Там же, 25.

385) Там же, 6.

386) Там же, 42.

387) Там же, 26–27.

388) Plut. Aem., 12; ср. Polyb. XXIX.8.3–10.

389) Liv., XLIV.27, 31–32.

390) По словам Плутарха, римский консул отправился на театр военных действий в самом срочном порядке. Из Коркиры он через пять дней добрался до Дельф, где принёс священную жертву, а затем ещё через пять дней приехал к войску, находившемуся в Македонии, и взял командование над ним из рук своего предшественника (Plut., Aem., 13–16).

391) Liv., XLIV.18.

392) В. Niese, III, стр. 159–160.

393) Plut. Aem., 13.

394) В. Niese, III, стр. 159.

395) Polib., XXIX.14.1–3; Plut. Aem., 15.

396) Plut. Aem., 16.

397) Там же, 18.

398) Polyb., XXIX.17.1.

399) Там же, XVIII.31.

400) Там же.

401) За период времени в 140 лет, прошедший между македонской победой при Херонее в 338 г. до н. э. над греческими солдатами, вооружёнными копьями и щитами, и македонским поражением при Киноскефалах в 197 г. до н. э. от римских солдат, вооружённых мечами, македонская фаланга как эффективная военная сила не получила должного развития. В многочисленных войнах диадохов и эпигонов в действие вступала фаланга против фаланги. Пехота оставалась вооружённой старомодным и требовавшим больших расходов вооружением. Римская же пехота была более подвижной... Вооружённые мечами римские солдаты использовали рукопашный бой, во время которого македонские пики теряли своё значение: и македоняне фактически оказывались без оружия. Это предопределило исход сражений при Киноскефалах и при Пидне. Римский солдат был индивидуальным бойцом во всех отношениях и поэтому обладал значительно большей гибкостью, чем македонский боец. Значительно более гибкой была и организация римской армии. Более сильная конница и боевой порядок, в основе которого лежал манипулярный строй, представляли тактическое преимущество римлян. См. Arn. Toynbee, указ. соч., стр. 123, 167–168; А. Разин. История военного искусства, т. 1. М., 1955, стр. 333.

402) „Римская армия, – писал Энгельс, – представляет самую совершенную систему пехотной тактики, изобретённую в течение эпохи, не знавшей употребления пороха. Она сохраняет преобладание тяжело вооружённой пехоты в компактных соединениях, но добавляет к ней: подвижность отдельных небольших единиц, возможность сражаться на неровной местности, расположение нескольких линий одна за другой, отчасти – для поддержки и отчасти в качестве сильного резерва, и наконец систему обучения каждого отдельного воина, ещё более целесообразную, чем спартанская. Благодаря этому римляне побеждали любую вооружённую силу, выступавшую против них, – как македонскую фалангу, так и нумидийскую конницу” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XI, ч. II, стр. 379–380).

403) Liv., XLII.42.

404) Plut. Aem., 21.

405) Liv., XLV.6.

406) Liv., XLV.9.

407) Руководители македонской партии в Эпире: Кефал, Антиной, Феодот ещё некоторое время возбуждали население к восстанию против римлян. Но, когда римские войска стали занимать Эпир, они были быстро покинуты эпиротами. Антиной и Феодот одни напали на римлян и в сражении с ними погибли. Кефал бежал в город Текмон; когда и этот город сдался, весь Эпир был покорен. Войско Аниция расположилось в этой стране на зимние квартиры (см. В. Niese, III, стр. 167–168).

408) В изложении истории III македонской войны у Ливия имеется ряд расхождений и даже противоречий с Полибием. Так, по-разному освещается позиция Персея в его переговорах с римлянами; он то старался добиться освобождения Греции от римской оккупации, то просто стремился освободиться от возведённых на него обвинений. Не свободно от расхождений и противоречий само изложение хода войны римлян с Персеем (см. Niese, указ. соч., стр. 60–61). Имеется определённое расхождение между Ливнем и Полибием в описании похода Эмилия Павла в Македонию и текста его речи, обращённой к римскому народу (см. Nissen, там же, стр. 263). Вольное обращение Ливия с заимствованным у Полибия материалом явно ощущается в его 43–44-й книгах. Расхождение относительно последнего похода между двумя историками связано с двумя версиями событий похода: 1) римской версией и 2) македонским отчётом Посейдония. По указанию Плутарха, Посейдоний был современником и свидетелем этой войны. Он написал историю Персея, состоявшую из многих книг. Версия Посейдония также одностороння, как и римская, но значительно менее правдоподобна и, по-видимому, основывается на недостоверных источниках. Вероятно, Посейдоний не был непосредственным свидетелем описываемых им событий, и его книги имеют сомнительную ценность. По выражению Ниссена, они являются трудом «четвёртого или пятого порядка» (там же, стр. 271). Ливий излагает войну с Персеем и завоевание Македонии римлянами не только по греческим источникам, но и по римским. Например, он пользовался трудами Валерия Антия и Клавдия.

409) Р. Meloni. Jl valore storico, p. 119–121, 133, 152–153.

В отношении изложения событий III македонской войны текст Аппиана выделяется своей фрагментарностью. Нетрудно изолировать «полибианское ядро» в изложении Аппиана от частностей, заимствованных из других источников. Но гораздо труднее определить, из каких именно источников, отличавшихся от Полибия, брал свой материал Аппиан. См. Р. Meloni. Указ. соч., стр. 190–193.

410) Plut. Aem., 8.

411) Нич. Указ. соч., стр. 256

412) Р. Meloni. Указ. соч., стр. 446 сл.

413) Там же, стр. 453–457.

414) Arn. Toynbeе. Указ. соч., стр. 174.

415) Е. А. Разин. История военного искусства, т. 1. М., 1955, стр. 340.

416) Liv., XLIV.45.

417) В. Niese, III, стр. 164.

418) Liv., XLV.1.

419) Paus., X.7.

420) Liv., XLV.32.7: „Leges Macedoniae dedit cum tanta cura, ut non hostibus victis; sed sociis bene meritis dare videretur, et quas ne usus quidem longo tempore, qui unus est legum corrector, experiendo argueret”.

421) Liv., XLV.18.1.

422) Приходится сожалеть, что те параграфы 29-й книги Полибия, где описываются сражение при Пидне и условия мирного договора Рима с Македонией, не сохранились. Но имея перед собой данные предыдущих книг и сравнивая эти факты, взятые у Полибия, с фактами истории Ливия, мы приходим к выводу, что и здесь основным источником Ливия был Полибий. Следовательно, те пробелы, которые существуют в данное время в труде Полибия, могут быть в основном заполнены данными из истории Ливия.

423) Liv., XLV.29.4. Ливий несколько раз подчеркивает, что после победы над Персеем и Генцием римляне применили тот же самый статус и по отношению к Иллирии. Л. Аниций сообщил представителям Иллирии, собранным в Скодрии, решение сената о свободе для Иллирии (Senaturn populumque. Romanum. Jllyrios liberos esse inbere: praesidia ex omnibus oppidis, arcibus, castellis sese deducturum. Non solum liberos, sed etiam immunes fore issent...”, XLV.26.12).

424) Известия русского археологического института в Константинополе, IV, вып. 3. София, 1899, стр. 179.

425) Н. И. Новосадский. Неизданные македонские надписи. 1928, стр. 8.

426) Liv., XLV.18.2; „Ut et, in libertate gentes quae essent, tutam eam sibi perpetuamque sub tutela populi Romani esse, et, quae sub regibus viverent, et in praesens tempus mitiores eos iustioresque respectu populi Romani habere se crederent et, si quando bellum cum populo Romano regibus fuisset suis, exetium eius victoriam Romanis adlaturum sibi libertatem”.

427) J. A. O. Larsen, Representation and Democracy in hellenistic Federalism, class. Phil. 40 (1945), p. 88, сл.

428) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 481.

429) Там же.

430) А. И. Тюменев. История античных рабовладельческих обществ. 1935, стр. 164–165.

431) Там же, стр. 167, 197.

432) Р1ut. Cat. major, 1.

433) Liv., XXXIX.40; cp. Corn. Nep. Cat., 3.

434) Катон, Варрон, Колумелла, Плиний о сельском хозяйстве. М., 1957, стр. 18.

435) Liv., XXXIX.40.

436) К. Зедоргольм. О жизни и сочинениях Катона Старшего., М., 1857, стр. 78.

437) Plut. Cat., 17.

438) Там же, 5.

439) Cato, dе r., 2.

440) Plut. Cat. 26–27.

441) История римской литературы, том 1. М., 1959, стр. 139.

442) Liv., XLV.20.

443) Там же, XLV.21.1–2.

444) Там же, XLV.25.1–2.

445) Речь Катона в защиту родосцев помещена в пятой книге его «Начал» (Liv., XLV.25). Несколько отрывков из неё сохранил Геллий (VII.3).

446) Plut. Cat., 20.

447) К. Зедоргольм, указ. соч., стр. 20.

448) К. W. Nitzsch. Die Gracchen und ihre nächsten Vorganger, Berlin, 1847, s. 172. Niese, III, S. 180; ср. Моммзен. История Рима. т. 1. стр. 727.

449) К. В. Нич. История Римской республики. М., 1908, стр. 259.

450) В. Niese, III, S. 180.

451) Liv., XLIV.46.

452) Там же, XLIV.45; XLV.27.

453) Там же, XLV.33.

454) Там же, XLV.40.

455) Plut. Aem., 22. Персей умер в 165 г. до н. э. в Альбе на Фуцинском озере, где его содержали в заключении вместе с его семьёй.

456) Этот Lucius Aemilius Paullus был предок чиновника и победителя македонского царя Персея. Слово ter (т. е. imperator) относится к трём победам его в Испании (190 г.), в Лигурии (181 г.) и в Македонии. После победы над Персеем ему дали триумф, во время которого Персей и его сыновья также шли в оковах в числе пленных. См. Е. М. Придик. Римские монеты. СПб., 1902, стр. 32.

457) Plut. Aem., 38.

458) Liv., XLV.32.4: „Servire regi humiliter aliis superbe imperari adsueti”.

459) Liv., XLV.29.11: „metalla quoque aim atque argenti non exerceri (nec) ferri et aeris permitti”.

460) Там же, 45.31.

* Так – HF.

461) B. Niese, III. Указ. соч., стр. 182–185. Гай Клавдий и Гней Домиций публично на ахейском собрании выдвинули обвинение против ахейских стратегов в том, что они будто бы оказывали помощь Персею деньгами. В результате стратег Ксенон и другие ахейцы были высланы в Рим.

462) Liv., XLV.28.

463) Там же, XLIII.7.

464) Там же, 6.

465) Liv., XLV.33.

466) Plut. Aem., 29; Liv., XLV.34–35. По Страбону, в Эпире было разорено 150 городов (Strab., VII.7.35). Ср. Евтропий, III, гл. VIII.

467) В. Niese, III, стр. 183.

468) Cic. De leg. agr., II.5.

469) Liv., XLV.30.2; „regionatim commercio interrupts ita videri lacerata Macedonia, tamquam animali in artus alterum altering indigentis distracto; adeo quanta Macedonia esset, quam divisui facilis, quam se ipsa qtiaeque contenta pars esset, Macedones quoque ignorabant”.

470) B. Niese. Указ. соч., т. III, стр. 181.

471) Liv., XLV.29–30; Diоd., XXXI.8.7. Диодор для обозначения области употребляет выражение Μέρος. В надписях Римской империи для обозначения четырёх македонских областей 167–148 гг. сохранилось выражение Μερίς.

472) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 58, сл.

473) Diod... (και τα πρóς ανατολην του Νεστου ερύματα και τα προς Αδδεραν και Μαρώναιαν και Αινον πóλεις). Выражение Диодора „ερύματα” соответствует у Ливия „vici, castella, oppida”.

474) Liv., XLV.30.

475) Liv., XLV.4.

476) Liv., XLV.30.

477) Относительно определения территориальных границ первых двух округов более достоверным остаётся текст Ливия. Что касается территории третьей и четвёртой мериды, то в тексте Ливия много неясностей, неточностей, имеются и противоречия.

478) Liv., XLV.29; „Tertia pars facta est, quam Axium ab oriente, Peneus omnis ab occasu cinguat; ad septentrionem Bora mons obicitur; adjecta huic parti regio Paeoniae, qua ab occasu praeter Axium omnem perrigitur; Edessa quoque et Beroeo eodem concesserunt”.

479) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 60–63.

480) См Liv., XLV.29.8.

481) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 63.

482) Liv., XLV.29: „Quarta regio trans Boram montem, una Parte confinis Jllyrico, altero Epiro. Это говорит и Диодор (см. XXXI.8.8).

483) Liv., XLV.30.6: „Quartam regionem Eordaei et Lyncestae et Pelagones incolunt; iuncta his Atintania et Tymphaeis et Elimiotis”.

484) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 59, 63.

485) Liv., XLV.30.

486) Там же.

487) Там же, 29. Запрещение разработки золотых и серебряных рудников длилось целое десятилетие. По утверждению Кассиодора, разработка македонских рудников возобновилась в 158 г. до н. э. и то только серебряных руд, что находит своё подтверждение в нумизматике. Золотых монет из четырёх округов Македонии не найдено, поэтому следует полагать, что золотые рудники были закрыты, или, как думает Т. Моммзен, добывавшееся в них золото обращалось в слитки. Серебряные монеты были найдены в первом округе, он имел серебряные руды. См. Моммзен. История Рима, т. 1, стр. 728.

488) Liv., XLV.18.

489) Там же, 29.

490) Там же, 18.

491) Известия русского археологического института в Константинополе, IV, вып. 3, София, 1899, стр. 179.

492) См. Моммзен, т. II, стр. 42.

493) Liv., XLV.32.2.

494) Об этом см. Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 49–57.

495) См. Низе. Очерк римской истории, стр. 164–165.

496) Ив. Пастухов. Българска история, I, 1945, стр. 93.

497) Tenney Frank. Representative Government in the Macedonien Republics, class. Phil. 9 (1914), стр. 57, сл. Говоря о том, что македонские республики не представляли союза городов-государств, Франк имел в виду греческие полисы, которые добровольно входили в союз и могли выйти из него как суверенное государство. О таких городах не может быть и речи в Македонии. Вряд ли будет правильным сравнение македонских республик с современным унитарным государством, игнорируя локальное самоуправление. См. Папазоглу, указ. соч., стр. 50.

498) Larsen. Roman Greece, стр. 298 сл. Ларсен, говоря о македонских городах, как представителях федеративной державы, имел в виду civitates как локальные самоуправляемые единицы, которые существовали в Македонии и до нашествия римлян. Римская провинция была также организована на базе локального муниципального самоуправления, но верховная власть её была всё же в руках центральной (провинциальной) власти, и это устройство не может быть названо федеративным.

499) М. Feyel. Paul-Emile et Synedrion macedonien, BCH, 70 (1946), Стр. 190 сл.

500) См. М. Ростовцев. Надписи из Македонии. Изв. РАИ, IV, 2 (1899), стр. 167.

501) J. А. О. Larsen. Consilium in Livy, XLV.18.6–7 and the Macedonian Synedria. Class. Phil. 44 (1949), стр. 81 сл.

502) A. Aymard. L'organisation de la Macedoine en 167 et régime representatif dans le monde grec. Class. Phil. 45 (1950), стр. 96–107.

503) A. Aymard. Указ. соч., стр. 97.

504) Там же, стр. 100–101.

505) A. Aymard. Указ. соч., стр. 102.

506) Там же, стр. 103, 105.

507) Liv., XXXIX.51.6.

508) A. Aymard. Указ. соч., стр. 106.

509) A. Aymard. Указ. соч., стр. 107.

510) Там же.

511) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 49...

512) Там же, стр. 50.

513) Diod., XXXI.8.7.

514) Liv., XLV.29.4. Положение об избрании годичных магистратов могло относиться к македонянам вообще.

515) Plut. Aem., 28.

516) Liv., XLIV.7.

517) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 51.

518) Там же, стр. 52, 55.

519) Liv., XLV.18.6–7.

520) Polyb., XXXI.2.

521) Aymard. Указ. соч., стр. 102.

522) О. Кудрявцев. Эллинские провинции..., стр. 301.

523) Liv., XLV.29.4.

524) Там же, 29.2.

525) Liv., XLV.29.9.

526) Там же, 32.1.

527) Г. Финлей. Указ. соч., стр. 32; ср. Κανατσουλη, το κοιωοω των Μακεδόωων και τα συνεδπια τών μέριδον, θεσσαι. 1953, Стр. 294.

528) A. Aymard. Указ. соч., стр. 103.

529) Ср. Just., XXXIII.7.

530) Liv., XLV.18.6–7; 29.9; 32.2.

531) Liv., XLV.29.2.

532) К. В. Нич. История Римской республики, стр. 259.

533) Ливий во всём этом находит оправдание римской политике. Он говорит: «Так мало сами македоняне знали, насколько велика Македония, как удобно она делится, и притом так, что каждая часть может обойтись без другой» (Liv., XLV30).

534) К. К. Зельин. Исследования по истории земельных отношений в Египте II–I вв. до н. э. М., 1960, стр. 10.

535) См. Всемирная история т. II, стр. 302–306.

536) Polyb., IV.66.6–7.

537) Liv., XXVIII.8.

Глава четвёртая.