Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 25 страница

***

Комментарий:

1х Во всяком случае палеолог запись от 3 марта 1917 г, заканчивает

словами: "Революция всегда, в большей илименьшей степени, итог или санкция". 14 марта он в дневнике повторяет эти слова еще раз.

Если революция - санкция, то посвященным хватит и одной фразы. А не­посвященным ни к чему знать, кто дает санкции на революции.

Во воспоминания Палеолога отражают главным образом настроения петер­бургского общества и лишь потом отражают общероссийское положение «Скептики могут спорить о достоверности тех или иных фактов, приводимых Палеологом. Но им следует помнить, что Палеолог - не домохозяйка, а полити­ческий деятель, и его интересуют не все скандальные и нескандальные факты российской жизни, а социальные явления, объективно развивающиеся и проявляющиеся в фактах. Прогнозы, которые делал Палеолог по ходу собы­тий, в главном подтверждались последующим общественным развитием. Из это­го следует, что , если он и ошибался, приводя те или иные факты, то социальные явления он оценивал правильно. Опоры могут идти только об интенсивности тех социальных явлений, которые он только иллюстрирует известными ему фактами. Но и эти споры бесплодны, так как - нравится это современным либералам /равно "демократам"/ или нет, но интенсивность общественных процессов была такова, что к власти пришли большевики, потому что все время с марта по ноябрь 1917 г. тогдашние либералы-"демократы" только болтали, проявляя свой социальный идиотизм.

Приведем также некоторые выдержки из воспоминаний Антона Ивановича

Деникина, бывшего в феврале 1917 вдалеке от столицы /ист.75/. Они под­тверждают наблюдения Палеолога.

"События застали меня далеко от столицы, в Румынии, где я командо­вал 8-м армейским корпусом. Оторванные от родины, мы если и чувствовали известную напряженность политической атмосферы, то не были подготовлены вовсе ни к какой неожиданно скорой развязке...

/:../

Войска были ошеломлены, - трудно определить другим словом первое впечатление, которое произвело опубликование манифестов. Ни радости, ни горя. Тихое сосредоточенное молчание. Так встретили полки 14 и 15 диви­зии весть об отречении своего императора. И только местами в строю не­произвольно колыхались в строю ружья, взятые на караул, и по щекам ста­рых солдат катились слезы...

/.../ ... я приведу выдержку из своего письма к близким от 8 марта:

"Перевернулась страница истории. Первое впечатление ошеломляющее, благодаря своей полной неожиданности и грандиозности. Но в общем войска отнеслись ко всем событиям совершенно спокойно. Высказываются осторожно но в настроении массы можно уловить совершенно определенные течения:

1/ Возврат к прежнему немыслим.

2/ Страна получит государственное устройство, достойное великого народа: вероятно, конституционную ограниченную монархию.

3/ Конец немецкому засилью и победное продолжение войны".

Отречение государя сочли неизбежным следствием всей нашей внутренне: политики последних лет. Но никакого озлобления лично против него и про-

тив царской семьи не было. Все было прощено и забыто. Наоборот, все интересовались их судьбой и опасались за нее. /.../ К составу Временного правительства отнеслись довольно безучастно, к назначению военным мини­стром штатского человека - отрицательно, и только участие его в рабо­тах по государственной обороне и близость к офицерским кругам сглажива­ли впечатление. /.../

Кто же у нас представляет верховную власть: Временный комитет, со­здавший Временное правительство, или это последнее? Запросил, не полу­чил ответа. Само Временное правительство, по-видимому, не отдавало себе ясного отчета о существе своей власти. /.../

Скоро, однако, другие вопросы стали занимать войска: получен был первый приказ военного министра Гучкова, с изменениями устава внутрен­ней службы в пользу "демократизации армии". Этим приказом, на первый взгляд довольно безобидным, отменялись титулование офицеров, обращение к солдатам на "ты" и целый ряд мелких ограничений, установленных для солдат уставом, - воспрещение курения на улицах и в других общественных местах /"демократичная" Америка сейчас вводит запрещение курения в об­щественных местах, заботясь о здоровье некурящих: - авт./, посещения клубов и собраний, игры в карты^1х и т.д.

Лучший способ уничтожить боеспособность вооруженных сил - разре­шить в них праздность. Игра в карты -один из видов праздности Кроме того, вооруженные силы - иерархия. Есть щнижние чины и лестница чинов до высшего командного состава. Иерархия чинов - одно из проявле­ний структурного способа управления. Иерархия должна быть авторитетна в глазах всего личного состава, от нижних чинов до высших; отрицание иера­рхии подчинения - потеря управления вооруженными силами структурным спо­собом, ничего общего не имеющее с демократизацией и восстановлением че­ловеческого достоинства и обращающее вооруженные силы в вооруженную толпу.

Поэтому приказ Гучкова нес в себе изрядную долю положений, направ­ленных на разложение вооруженных сил.

"Демократам", сожалеющим о том, что пришел Октябрь 1917 г., надо помнить и об этом Приказе, приведшим наряду с другими явлениями к хаосу в вооруженных силах. Это актуально и в современности.

***

Последствия были совершенно неожиданные для лиц, не знавших солдат­ской психологии. Строевые же начальники понимали, что если необходимо устранить некоторые отжившие формы, то делать это надо исподволь, осто­рожно, а главное, отнюдь не придавая этому характера "завоеваний револю­ции"...

Солдатская масса, не вдумавшись нисколько в смысл этих мелких изме­нений устава, приняла их просто как освобождение от стеснительного рег­ламента службы, быта и чинопочитания*.

Далее Деникин пишет:

"Нам трудно было понять, какими мотивами руководствовалось военное министерство, издавая свои приказы. Мы не знали тогда о безудержном оп­портунизме лиц, окружавших военного министра, о том, что Временное пра­вительство находится в плену у совета рабочих и солдатских депутатов и вступило с ним на путь соглашательства, являясь всегда страдательной стороной.

1 марта советом рабочих и солдатских депутатов был издан приказ №1 приведший к переходу фактической военной власти к солдатским комитетам, в выборному началу и смене солдатами начальников, - приказ, имеющий та­кую широкую известность и давший первый и главный толчок к развалу ар­мии.

... Говорят, что Керенский впоследствии патетически заявил, что от­дал бы десять лет жизни, чтобы приказ не был подписан... Произведенное военными властями расследование "не обнаружило" авторов его. Чхеидзе и прочие столпы совета рабочих и солдатских депутатов впоследствии отверг­ли свое участие, личное и членов комитета, в редактировании приказа.

5 марта совет рабочих и солдатских депутатов отдал приказ № 2 "в разъяснение и дополнение № 1". Приказ этот, оставляя в силе все основные положения, установленные № 1 /.../ Этот приказ, весьма несущественно от­личавшийся от iff 1, был уже скреплен председателем военной комиссии Вре­менного правительства...

Быстрое и повсеместное, по всему тылу и фронту, распространение при­каза № 1 обусловливалось тем обстоятельством, что идеи, проведенные в нем, зрели и культивировались много лет, - одинаково в подпольях Петро­града и Владивостока, как заученные прописи, проповедовались всеми мест­ными армейскими демагогами, всеми наводнившими фронт делегатами, снаб­женными печатью неприкосновенности от совета рабочих и солдатских депу­татов. /.../

***

1х Деникин отмечает, что Приказ Гучкова вызвал осуждение и страх за будущее армии у всех опрошенных Ставкой от командира полка и выше. К Деникину можно относиться как к классовому врагу, но надо помнить, что он был профессиональный военный, весьма квалифицированный, и его суждения в данном вопросе не выходят за границы суждений о вреде и пользе для боеспособности армии распоряжений Временного правительства.

Иерархия личного состава всех армий и флотов мало изменилась со вре-

мен феодализма и в известной степени является независимой от классовой структуры общества. Это подтвердил и опыт РККА, закончившей гражданскую войну с иерархией личного состава и организационными принципами во­енной структуры, практически полностью повторявшими дореволюционные, но под иными вывесками. Разница между армиями разных общественных форма­ций не в иерархии личного состава и их служебных отношениях, а в соци­альной базе, являющейся кадровой основой различных уровней иерархии вооруженных сил.

Нравится это или нет, но оценки Деникиным Приказа Гучкова и после­дующих приказов №1 и №2 Совета рабочих и солдатских депутатов, носят надклассовый - чисто военный характер.

Учебники истории учат, что приказ К 1 Совета рабочих и солдатских депутатов был направлен на восстановление человеческого достоинства "нижних чинов" и что против него было только реакционное офицерство, но военная опенка этих приказов всегда остается в стороне. Если же рассматривать военную целесообразность вкупе с "демократизацией", то вывод о Приказах Гучкова и №1, №2Совета может быть только один: спекулируя на восстановлении человеческого достоинства нижних чинов - крестьян и ра­бочих, - он был призван разложить армию, чтобы она не смогла препятствовать захвату власти в России Сионом, и стал первым камнем в этом деле. Даже если Гучков отдал его "не подумавши"; то приказ сыграл именно эту роль.

***

Ставка выпустила из своих рук управление армией. Между тем, грозный окрик Верховного командования, поддержанный сохранившей в первые две не дели /выделено мной: - авт./ дисциплину и повиновение аралией, быть мо­жет, мог поставить на место переоценивавший свое значение совет, не до­пустить "демократизации" армии и оказать соответствующее давление на весь ход политических событий, не нося характера ни контрреволюции, ни военной диктатуры. /Подчеркнутое - либерализм Деникина, на наш взгляд:-авт./. Лояльность командного состава /проявление либерализма и вернопод данности: - авт./ и полное отсутствие с его стороны активного противо­действия разрушительной политике Петрограда превзошли все ожидания рево люционной "демократии"/ в кавычки взято нами:-авт./.

Корниловское выступление запоздало..."

Далее Деникин сообщает, что он был назначен начальником штаба Вер­ховного Главнокомандующего и прибыл з Петроград: "Я много читал раньше о том восторженном настроении, которое якобы царило в Петрограде, и не нашел его нигде. Министры и правители, с бледными лицами, вялыми движе­ниями, измученные бессонными ночами и бесконечными речами в заседаниях, советах, комитетах, делегациях, представителями, толпе... Искусственный

подъем, бодрящая» взвинчивающая настроение, опостылевшая, вероятно, самому себе фраза и ... тревога,глубокая тревога в сердце. И никакой практической работы: министры по существу не имели ни времени» ни возможности хоть не­сколько сосредоточиться и заняться текущими делами ведомств т.е.управде-шем структурным способом:авт./; и заведенная бюрократическая машина,скри­пя и хромая ,продолжала кое-как работать старыми частями с новым приводом.

Рядовое офицерство, несколько растерянное и подавленное, чувствовало себя пасынками революции и никак не могло взять надлежащий тон с солдат­ской массой. А на верхах,в особенности, среди генерального штаба,появил­ся уже новый тип оппортуниста, слегка демагога,игравший на слабых струнах совета и нового правящего класса, старавшийся угождением инстинктам толпы стать ей близким,нужным и на фоне революционного безвременья открыть се­бе неограниченные возможности военно-общественной карьеры. /.../

Наконец,петроградский гражданин - в самом широком смысле этого слова-отнюдь не ликовал. Первый пыл остыл,и на смену явилась некоторая озабо­ченность и неуверенность.

Повторяю,что и тогда уже,в конце марта /подчеркнуто мной:авт./,в Пет­рограде чувствовалось,что слишком долго идет пасхальный перезвон вместо того,чтобы сразу ударить в набат. Только два человека из всех,с которыми мне пришлось беседовать,не делали себе никаких иллюзий: Крымов и Корни­лов. /.../

Общее политическое положение Корнилов определил так же,как и Крымов:

отсутствие власти у правительства и неизбежность жестокой расчистки Петрограда. В одном они расходились: Корнилов упрямо надеялся еще,что ему уда­стся подчинить своему влиянию большую часть петроградского гарнизона,— надежда,как известно, не сбывшаяся".

Приведенные выдержки из воспоминаний Деникина показывают,почему армия не предприняла СВОЕВРЕМЕННОЙ решительной попытки отстоять ГОСУДАРСТВЕН­НОСТЬ.

На службе генералы Белибердаевы - верноподданно бездеятельны, вне службы - либеральны. Даже после гражданской войны Деникин пишет о несостояв­шемся "окрике Верховного командования",однако,но его мнению,это не долж­но было носить "характера ни контрреволюции,ни военной диктатуры".

Верховное командование,изрядно замасоненное,оказалось даже более не­дееспособным, чем Повар,у которого кот-Васька слушал и ел. Здесь же Россию пожирали при молчаливом и восторженном согласии Белибердаевых. Пишет Де­никин о "новом правящем классе" - реально это Сион,- но он не говорит,кто этот класс,этим он проявляет жидовосхищение и чистоплюйство.

Пишет Антон Иванович о том, что "Приказ №1" упал на почву,подготовленную подпольем от Петрограда до Владивостока;однако по чистоплюйству офицерский корпус армии и флота презирал в своем большинстве отдельный корпус жандармов. который хорошо ли,плохо ли,но пытался бороться с подпольем.

Для защиты народов России от сионо-нацистской культурной экспансии Белибердаевы не смогли использовать ни Государство, ни Церковь, ни Армию.-по причине верноподданности, либерализма, жидовоехищения, чистоплюйства и нигилизма, усугубленных их масонствованием, т.е. орга­низованностью Белибердаевых и Лопухиных на дело, противное их интере­сам и самой жизни.

Спираль Истории; куда ведут "дороги на Москву".

События марта-ноября 1917 г. имеют содержательную общность с собы­тиями в С6СР, получившими пока название "перестройка". Эта содержательная общность - внутригосударственное концептуальное безвластие. Факт этот признан членом Политбюро ЦК КПСС, секретарем ЦК, отвечающим за "идеологическую" работу, Вадимом Андреевичем Медведевым. В своем вы­ступлении на ХХVШ съезде КПСС 07.07.1990, отвечая на вопросы делегатов он сказал: "Серьезной прогнозной работы в Центральном Комитете партии пока не организовано. Только отдельные, так сказать, попытки и по от­дельным направлениям". /"Правда", 11.О7.1990/.

Серьезная прогностическая деятельность - содержательная основа КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ власти, высшего из видов власти в единой функции управ­ления обществом, в том числе и глобальным сообществом. Ввиду того, что КПСС, по крайней мере после 1953 г., не несет концептуальной власти, обвинения ее АППАРАТА в нынешнем положении дел в Стране неуместны . Тем более неуместны потому, что все известные по советской печати., "дацзыбао" и митинговые обвинения такого рода исходят от политических тече­ний, которые также не организовали серьезной прогнозной работы, и в этом отношении они ничуть не лучше ЦК КПСС. Единственное обвинение, ко­торое справедливо предъявить ЦК КПСС, как раз и состоит в том, что ЦК не организовал серьезной прогностической деятельности в Стране, а не в ЦК КПСС. В силу этого в Стране до настоящего времени нет внутренней концептуальной власти, а нынешнее состояние СССР является простым след­ствием замыкания государственности на внешнюю концептуальную власть, не желающую видеть СССР мошной социалистической державой.

Руководство СССР в силу этого не отдает себе отчета /как и Временное правительство 1917 г./, к чему ведут проводимые им в жизнь управ­ленческие решения. Об этом же говорят слова М.С.Горбачева, произнесен­ные им в Красноярске: "Перестройка - это же неизведанная дорога!" Это -самонадеянная политическая безответственность, так как ответственное от ношение к доверенному делу отражает народная мудрость:"Не зная броду — не суйся в воду! Семь раз отмерь — один раз отрежь!"

Поэтому встает вопрос: "Где организована серьезная прогнозная дея­тельность, ставшая основой концепций перестройки? Где искренне заинте­ресованы в том, чтобы реформы в СССР увенчались успехом, а перестройка всё это время оставалась неизведанной дорогой со следами невидимых зве­рей?"

Один из свежих ответов на такого рода вопросы находим в еженедельни­ке "За рубежом" №24/1561/ 8-14 июня 1990. Заметка "Целевая группа при

президенте США" /президент Дж.Буш - бывший директор ЦРУ/ со ссылкой на Билла Гертца в "Вашингтон Таймс" сообщает:

"Совет национальной безопасности /СНБ/ создал специальную группу для наблюдения за событиями в Советском Союзе, сообщили сотрудники админист­рации Буша. Эта целевая группа, образованная из высокопоставленных спе­циалистов три месяца назад /примерно конец февраля - начало марта 1990г. авт./, включает ряд экспертов по советским делам из различных правитель­ственных управлений, включая аппарат СНБ, ЦРУ, Пентагон и государствен­ный департамент.

Главная ев задача состоит в том, чтобы следить за тем, насколько Кремль контролирует положение дел в стране. Она также разрабатывает экстренные планы на случай прихода /или необходимости привода? - авт./к власти новых лидеров, которые могут оказаться враждебно настроенными к США и Западу.

Среди самых пессимистичных вариантов группа СНБ рассматривает возможность военного переворота, возвращения к власти ортодоксальных коммунис­тов, стоящих на жестких позициях и выступающих против реформы /или за содержательно иные реформы? - авт./, возможность возвышения русских на­ционалистов, настроенных враждебно по отношению к Западу, и комбинацию из этих трех вариантов. /.../

Представитель Белого дома опроверг утверждения о том, что при СНБ действует группа, занимающаяся исключительно проблемами власти в советс­ком руководстве.

"Естественно /в СНБ/, есть группы, анализирующие ситуацию в Совет­ском Союзе, ж ... мы постоянно следим за внутренним положением СССР",— сказал этот представитель,

другой сотрудник администрации выступил в защиту этой целевой группы, назвав её создание необходимым шагом ввиду того, что внешняя политика США тесно связана с урпехом М.С.Горбачева.

3 числе проблем, обсуждаемых в рамках нового "подразделения",начиная с марта фигурируют такие темы:

— Как обезопасить деловые интересы США к вернуть собственность в "послегорбачевском" Советском Союзе, если он будет враждебно настроен к Западу.

— Как укрепить положение американских союзников в Европе в случае попыток Москвы восстановить военное или политическое господство в Восточ­ной Европе или предпринять что-то против Западной Европы.

— Как в максимально сжатые сроки укрепить вооруженные силы США для отражения любых новых угроз, которые будут исходить от более агрессивного или враждебного Советского Союза. /.../

"Если осуществятся худшие варианты этих сценариев, и при этом возник-

нут мятежи и массовый голод, положение может измениться, - сказал он /Александр Вербоу, директор отдела Госдепартамента, занимающегося СССР/. Демагоги из числа правых могут расширить свое влияние. Так что мы, естественно, должны думать об этих худших вариантах, хотя мы не считаем их уж очень вероятными".

"Но тем не менее, - сказал Вершбоу, - перед любым следующим руко­водством СССР, которое мы только можем себе представить, встанет необ­ходимого сохранения сложившихся хороших отношений со всем остальным миром. И в этом смысле у нас есть возможности для закрепления этих ис­торических перемен. Это наша главная цель.

***

1х, 2х, Зх, 6х, 7х _ мы прокомментируем текстом директивы СНБ 20/1 от 18.08.1948 г., более чем сорокалетней давности, которая прямо назва­на "Цели США в отношении России".

4х Из текста приведенной заметки явствует, что внутренние дела СССР - объект внешней политики США.

5х СНБ впервые за многие годы заинтересован в успехе ре-фора, проводимых правительством СССР. А в СССР руководители говорят,что "перестройка - это же неизведанная дорога". Куда она ведет?

***

СНБ существует не первый год. Я.Н.Яковлев в ист.66 обильно цитирует его директивы и, в частности, Директиву СНБ 20/1 от 18.08.1948 г. При­ведем некоторые фрагменты из нее. Нумерация страниц по ист.66.

Стр. 38: СНБ 20/1 : "Наши основные цели в отношении России, в сущ­ности, сводятся всего к двум:

а/ Свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б/ Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики /напомним, что внешняя политика - продолжение внутренней политики и мо­жет измениться только после перемены внутренней политики в целом: так что речь идет об изменении прежде всего внутренней политики, т.е. внеш­няя вторична - авт./, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России".

" По уже сложившейся практике высшего государственного руководства намечались действия в условиях мира и в условиях войны. ДЛЯ МИРНОГО ПЕ­РИОДА ДИРЕКТИВА СНБ 20/1 ПРОСМАТРИВАЛА КАПИТУЛЯЦИЮ СССР ПОД ДАВЛЕНИЕМ ИЗВНЕ /выделено мной- авт././йст.68, стр.38/

Стр.38, 39: СНБ 20/1: "Наши усилия, чтобы Москва приняла наши кон­цепции, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостужи-

мы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.

БЫЛО БЫОШИБОЧНО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ. ТАКОЙ ЛИНИИРАССУЖДЕНИЯ /Выделено мной - авт./.

Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей /это один из исходных мировоззренческих принципов предик­тора - авт./ в мирное время. /…/

Во-вторых» мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с между­народным миром и стабильностью, и замены их концепциями /это деклара­ций принципа АВТОКРАТИЙ глобальной концептуальной власти - авт./ тер­пимости /по аналогии "дом политической терпимости",равно политической и экономической проституции - авт./ и международного сотрудничества /так именуется социализм и капитализм - Н.Яковлев/. Не наше дело раз­думывать над внутренними /а над внешними?- авт./ последствиями, к ка­ким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, рав­ным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответст­венность за эти события — /в частности, за перестройку. Ответствен­ность за нее берет на себя Советское руководство, хотя и "застой", и перестройка — ПРЕДУСМОТРЕНЫ цитируемой и производными от нее директи­вами СНБ, отрицающего свою ответственность. Поразительное единомыслие! -авт./... Если советские лидеры сочтут /это дело техники, чтобы сочли -т.е. не могут не счесть, так как сами прогнозной работы не ведут -авт./ что растущее значение более просвещенных /или посвященных? - авт./концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело./Как всегда, толпо-"элитаристы" за­были о деле народа - авт./. НАШЕ ДЕЛО РАБОТАТЬ ИДОБИТЬСЯ ТОГО ,ЧТОБЫ ТАМ СВЕРШИЛИСЬ ВНУТРЕННИЕСОБЫТИЯ. /Зыд.мной - авт./... Как правительство 1х мы не несем ответственности за внутренние условия в России..."

***

1х Тогдашний президент США/1945-1953/Т.Трумэн, еще будучи сенато­ром, в 1941 г. после нападения Германии на СССР./ А не наоборот. Подчеркнуто для тех, кто не в ладах с исторической памятью - авт./ сказал примерно так: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, нам следует по­могать России. Если мы увидим, что выигрывает Россия, нам следует помо­гать Германии. И ПУСТЬ ОНИ УБИВАЮТ ДРУГ ДРУГА, КАК МОЖНО БОЛЬШЕ". Это точка зрения МАФИОЗИ, а не американского народа и народного правительства. Поэтому мы спросим с сионской мафии. Наше дело правое!

***

Стр.39, 40: СНБ 20/1: "Если действительно возникнет обстановка, к со­зданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажет­ся невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены /как в 1989 г. ис­чезли правительства компартий в Восточной Европе и целая ГДР в 1990 -авт./, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не во­зьмем на себя ответственность за то, что добивались и осуществили

это".

Как уже отмечалось, М.С.Горбачев тоже не хочет перекладывать от­ветственность на СНБ США. и неоднократно отверг "обвинения" в том,что перестройка навязана нам Западом. Однако в свете заявления З.А.Медведева об отсутствии в ЦК серьезной прогнозной работы, которая всегда базируется на анализе общего хода продюссов в прошлом, верить на слово благонамеренным заявлениям наших лидеров не следует. Лучше почитать директиву СНБ 20/1 дальше и сравнить ее с действительностью. Стр.40: СНБ 20/1: "Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и дер­жать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля". Против этого пункта директивы в СНБ уже наверняка по­ставили "птичку" "выполнено".

Из чего следует вывод, что в 1948 г. и ближайшей к нему перспекти­ве ПОТЕНЦИАЛ СССР оценивался как непомерно мощный, чтобы можно было диктовать /или намекать/, чтобы провели в жизнь те или иные решения государственности Страны.

Стр.40: СНБ 20/1: "Мы должны исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым /единственная причина - авт./ полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно, как ввиду обширности территория, так и численности населения... /Хватит создания "свобод­ных" экономических зон, долговой кабалы для обеспечения "развития", размещения в СССР экономически вредных и ПОТЕНЦИАЛЬНО КАТАСТРОФИЧНЫХ производств, алкогольного я экономического геноцида, что приведет к сокращению населения и вырождению народов - авт./.

Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Герма­нии и Японии, Мыдолжны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим". — ВЫПОЛНЕНО ЧАСТИЧНО, остальное ВЫПОЛНЯЕТСЯ в ходе осуществления перестройки и реализации "нового политического мышле­ния". Уверения лидеров СССР В том, что это не так, не обоснованы: про­гностической деятельностью они не занимаются и потому не ведают послед­ствий "своих" управленческих решений.

Стр.40: СНБ 20/1: "Если взять худший случай, то есть сохранение Совет­ской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией /т.е. речь идет о расчленении так называемого "унитарного государства" - авт./, то мы должны потребовать: а/ выполнение чисто военных условий /сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д./, о том чтобы надолго обеспечить военную бес­помощность".

— ВЫПОЛНЯЕТСЯ в ходе одностороннего необоснованного, НЕ ОДОБРЕННОГО военной общественностью разоружения СССР; выво­да советских войск из Восточной Европы; распада Варшавского пакта.

б/ выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира".

— ВЫПОЛНИТЯпосле того, как УПРАВЛЕНЧЕСКИ БЕЗГРАМОТНОЕ руководство
государства и предприятий наберет кредитов на Западе и разбазарит их.
Начальная ставка в этой кабальной игре, первый тур которой состоялся
в Хьюстоне в начале июля 1990 г.,- примерно 30 млрд. долларов. Об институте кредита, как о средстве бесструктурного управления кредитуемой
экономикой, писалось ранее. Кредиты не могут заменить неспособность
безграмотного руководства повысить КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ.

Реальная экономическая помощь - не предоставление кредитов и "инъекции" чужого капитала, а просвещение РУКОВОДСТВА в области теории и практики управления народным хозяйством и обществом в целом.

Стр.41,42: СНБ 20/1: "... мы должны создавать автоматические гарантии 1х, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружествен­ный к нам режим: /В этом фрагменте литерные пункты цитируемой директи­вы выделены из нашего текста крупным шрифтом - авт./.

*** Комментарий:

1х Такого рода гарантиями являются общая историко-философская без­грамотность частных специалистов в условиях советской системы режима секретности работ, о которой речь пойдет далее особо, и жесточайшей цензуры на информацию 1-го и 3-го приоритетов обобщенного оружия, не совпадающую с текущим официальным курсом на протяжении всего периода