Легитимность власти. Типология легитимности.
Термин «легитимность» (с франц.– законность, узаконенночть) принято использовать для характеристики власти, которая принимается массами как правомерная и опирается на их добровольное согласие подчиняться ее велениям.
Если народ (большая часть) убежден в правомерности существующего политического строя, верит в его правильность и справедливость, это означает, что такой полит строй легитимен.
Легитимация – это процесс утверждения законности или правомочности власти в обществе.Сущность этого процесса выражается в постоянном стремлении лиц, находящихся у власти, к подтверждению своей правомочности и политической состоятельности.
Нем социолог М. Вебер выделил три типа легитимности власти: традиционный, харизматическийи легальный.
· Традиционныйтип легитимности власти – привычка подчиняться вере в особенное и даже божественное происхождение существующего порядка, отличается высокой прочностью и устойчивостью.
· Харизматический(от греч. harisma – божественный дар) – полит порядок принимается через личность верховного правителя, который, по мнению людей, наделен особыми, уникальными, сверхчеловеч качествами. Он «знает Истину» Базируется на вере и эмоциональном отношении народных масс к вождю, именно люди в своем сознании наделяют правителя особенными качествами, особым даром.
· Рационально –легальная легитимность - основывается на рациональном убеждении в соответствии политич порядка интересам всего общества. Подчинения определенным правилам, законам, в рамках которых действуют как управляющие, так и управляемые.
5. "Анатомия власти" по Дж. Гелбрейту.
В 1984 г. известный американский ученый и общественный деятель Дж. Гэлбрейт опубликовал на Западе книгу "Анатомия власти ("The anatomy of power"), обстоятельно анализирующую природу, структуру, роль, источники, орудия, формы, диалектику власти.
«Общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно — на общественные нужды и инфраструктуру. Гелбрейт критиковал и мнение, выдвигаемое защитниками монетаризма, что государственные расходы не способны снизить безработицу. Его подход к развитию общественного сектора был в согласии с экономическим учением Кейнса
.В своей книге «Общество изобилия» он документально подтверждает тенденцию свободно-рыночного капитализма создавать частное великолепие и общественную нищету. Он твердо верил в роль правительства в экономическом планировании. Он доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью. Реклама виделась ему отчасти как важное средство достижения власти на рынке и закрепления экспансии. С другой стороны, корпорации сдерживаются «уравновешивающей силой» других фирм, профсоюзов, потребительских групп и правительств. Также он считал, что в современной экономике женщины превратились в класс скрытой прислуги.
В книге «Экономическая теория и цели общества» Дж. К. Гэлбрейт отмечает, что корпорации, управляемые техноструктурой составляют планирующую подсистему экономики, а мелкие фирмы — рыночную подсистему. При этом планирующая подсистема эксплуатирует рыночную, порождая при этом неравенство в прибыли.
Имя Джона Гелбрейта известно было и студентам советских вузов, разумеется, как мишень для критики. Советских идеологов сильно раздражали американские теории об «обществе всеобщего благоденствия», которые были явно перпендикулярны идеям построения коммунизма.
В своей последней книге «Экономика невинного обмана» ставит под сомнение целый ряд общепризнанных тезисов, на которых стоит современная экономическая теория. По мнению Гелбрейта, различие между «частным» и «государственным» секторами экономики по большей части является выдумкой, а не реальностью. Он также не согласен с тем, что акционеры и директора реально играют заметную роль в управлении современной компанией. Гелбрейт критически отзывается о Федеральной резервной системе США, заявляя, что её реальные достижения гораздо скромнее, чем об этом принято писать. И, наконец, он известный диссидент, резко критикующий политику своей страны, включая войну США во Вьетнаме и нынешнее вторжение в Ирак.