Отечественная политическая мысль от основания Руси до петровским реформ

Политическая мысль в России.

Этапы развития политической мысли в России:

1) ПМ Древней Руси

2) ПМ периода Московского государства

3)ПМ периода империи

ПМ Древней Руси

В силу ряда причин (исторических и геополитических) Киевское государство (9-12 вв) отставала в своем развитии от стран Западной Европы. Из этого следовало отставание русской политической мысли от западноевропейской как в древний период русской истории, так и на протяжении всех последующих этапов.

В древнерусских летописных трактатах и литературных произведениях нашли свое отражение важнейшие политические проблемы, волновавшие современников:

- происхождение государства и великокняжеской династии (обосновывалась законность варяжской династии Рюриковичей),

- укрепление единства всех восточнославянских земель (княжеские междоусобицы наносили государству значительный урон),

- суть великокняжеской власти (она должна быть сильной, но доброжелательной),

- взаимоотношения церкви и государства.

- Последний вопрос, столь актуальный для политической мысли христианской Европы в Средние века, на Руси решался по образцу византийскому, в духе так называемой цезарепапистской идеологии: светские государи главенствуют над церковью. Дело в том, что огромное влияние на Древнюю Русь уже с IX в. оказала византийская цивилизация, откуда были заимствованы восточное христианство и авторитарные принципы организации политической власти.

Древнерусские летописи и жития древнерусских святых, где политическая мысль своего времени нашла наиболее яркое отражение, — (среди них особо следует выделить Бориса и Глеба, а также Сергия Радонежского) «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Русская Правда» Ярослава Мудрого, «Поучение» Владимира Мономаха, а также «Моление» Даниила Заточника, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (ок. 1050). «Повесть временныхлет» (начало XII в.), в котором обсуждаются вопросы о началах историческогобытия русского народа и государства, о природе добра и зла в истории.

Киевский период русской истории не знал абсолютной власти князя. Власть его была единодержавной, т. е. монархической, но еще не самодержавной в смысле абсолютной, будучи ограничена сильными вечевыми институтами и традицией совета с дружинниками-боярами.

ПМ периода Московского государства

Обосновывается право московских государей на неограниченную самодержавную власть, а также идея великодержавности: Москва — Третий Рим. Крушение Византии (в 1453 г. Константинополь пал под напором турок) привело к возникновению теории о всемирно-исторической роли Москвы, кратко изложенной в посланиях игумена Псковского монастыря старца Филофея. Логическим следствием распространения концепции «Москва — Третий Рим» явилось венчание на царство Ивана IV Грозного в 1547 г. Русский царь становился помазанником Божьим, т. е. наместником Бога на земле. Сочинения Ивана Грозного (прежде всего его «Переписка» с князем Андреем Курбским) посвящены обоснованию абсолютной, тиранической власти монарха, ответственного только перед Богом.

Иван IV впервые в истории русской политической мысли четко сформулировал идею патерналистского правления: только государь знает об истинных нуждах своих подданных, и лишь он вправе заботиться «о чести и о выгодах для страны». Введение опричнины.Во второй половине XVII в. в России отчетливо прослеживается тенденция к установлению абсолютной монархии.

ПМ периода империи

Новый этап российской истории начинается на рубеже XVII-XVIII вв. реформами Петра I. Четкий курс на Запад. Идеи об общественном договоре, частной собственности проникают в Россию, но трактуются радикальным образом наоборот.

Феофан Прокопович (1682-1736),глава «ученой дружины» Петра I, используя теорию общественного договора, обосновывает идею ничем не ограниченной самодержавной власти: в момент совершения договора (обусловленного Божьей волей, а не разумом) народ полностью и навсегда отказывается от своих прав и свобод. Теорию Прокоповича принято называть патерналистско-бюрократической моделью неограниченной монархии. Ее можно рассматривать как оправдание нарождавшегося в России полицейского государства. Ф. Прокопович и В. Н. Татищев (1686-1750), историк и государственный деятель, следуя аристотелевской классификации государственных форм, доказывали, что в России в силу ее больших пространств и отсутствия достаточного просвещения у народа возможно лишь абсолютное «самовластие».

Со второй половины XVIII в. в России начинают складываться классические направления в политической мысли Нового времени — консервативное, либеральное и революционно-демократическое (радикальное).