Международная политика России и национальные интересы.
Мы живем в многообразном и быстро меняющемся мире. Его население приближается к 6,5 млрд. человек. Жители планеты различаются друг от друга по цвету кожи, разделены на многие тысячи национально-этнических групп. Народы мира проповедуют 4 мировые религии, в свою очередь разделенные на относительно самостоятельные направления веры (католичество, православие и протестантство в христианстве, суннизм и шиизм – в исламе) и сотни местных религий. Разнообразие географических, климатических, исторических условий, религиозных верований, а также обусловленных ими обычаев и традиций порождает многообразие культур, культурных систем и цивилизаций. Само развитие человечества порождает массу общих (глобальных) проблем, от решения которых во многом зависит само существование жизни на Земле, дальнейший социальный прогресс человечества. Они затрагивают интересы всех и каждого, носят универсальный характер.
Каждый народ – это особый социум со своей системой ценностей, а человечество, соответственно, характеризуется многими тысячами подобных систем ценностей. Как они функционируют и должны функционировать, какие отношения складываются между носителями разных систем ценностей, нужно ли их делить на «хорошие» и «плохие», ранжировать по степеням важности, отдавать предпочтение одним и дискриминировать других?
В начале ХХ веке в мире существовало около 60 государств, а в начале ХХШ века – уже более 220, 191 из которых являлись членами ООН. Процесс образования новых государств продолжается, и будет продолжаться путем обретения своей государственности народами, которые пока ее не имеют или имеют вместе (в федерации) с другими народами. В то же время и существующие государства различаются друг от друга по свои размерам, численностью населения, степенью развитостью, экономическими возможностями и многим другим. Все это порождает множество проблем, правильное решение которых является условием нормального развития человечества и взаимовыгодного сотрудничества между его различными частями и отрядами.
Международные политические отношения: сущность
И критерии оценки
Многообразие мира и объективные различия между народами и государствами порождают сложнейшие системы отношений:
· между цивилизациями;
· между системами государств;
· между культурами;
· между религиями;
· между отдельными государствами и народами.
Поскольку страны и народы находятся на разных ступенях общественного прогресса, существует объективные различия также между «мирами» (развитых и развивающихся, капиталистических и социалистических, демократических и авторитарных и т. д. стран), что также обусловливает определенные отношения. В зависимости от того, кто выступает в качестве главных субъектов этих отношений последние именуются межгосударственными, межнациональными, межконтинентальными, межконфессиональными. Основу всех обществ, государств, экономик и блоков составляют народы. А потому и все многообразие отношений между цивилизациями, социумами, системами и культурами являются отношениями между народами – международными отношениям. Следовательно, международные отношения – это социально-экономические, политические, культурные и иные отношения между народами как субъектами мирового сообщества и многоаспектных процессов мирового развития.
Субъектами международных отношений ныне выступают также и многочисленные международные институты, учреждаемые народами, государствами и группами и институтами граждан для решения проблем, представляющих общий интерес. Международный институт – это звено механизма совместного решения проблем, затрагивающих интересы нескольких государств или человечества в целом. Международные институты в зачаточном состоянии формируются одновременно с формированием социумов и возникновением государств. Особенно интенсивно подобного рода институты формируются в связи с дальнейшим развитием производительных сил, расширением и углублением экономических, политических и культурных отношений между народами и государствами, складыванием мирового рынка, интенсификацией торговых и иных отношений между странами и народами и, соответственно, с интернационализацией всей жизни.
Вначале складываются межгосударственные политические институты (договора, соглашения и механизмы их реализации), затем экономические, культурные и иные организации. Особенно интенсивно этот процесс происходит в новое время. Создаются международный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз (1874 г.), Метрический союз (1875 г.), Международный союз печатников (1886 г.), Международный союз фрахта ж.-д. перевозок (1890 г.), Международный союз сахаропроизводителей (1902 г.).
Одними из первых политических институтов нового времени могут и должны считаться заключенный между монархами Австрии, Пруссии и России “Священный союз” и контрольный механизм, формированный конференцией против рабства в 1840 г. Вслед за ними учреждаются Международная Ассоциация права (1873 г.), Международный Красный Крест (1875 г.), Межпарламентский Союз (1889 г.).
В зависимости от своих субъектов, правовой основы и поля деятельности, организации делятся на международные межправительственные (ММПО) и международные неправительственные (МНПО)[4]. Членами ММПО являются государства, правительства и их институты. Членами МНПО выступают как международные и национальные неправительственные организации, так и отдельные граждане и их группы. Существует группа институтов, которые сами себя не относят к ММПО, а считают выразителями воли и интересов граждан групп стран или их представительных органов. Это – международные межпарламентские институты, формирующиеся особенно быстрыми темпами в последние десятилетия. Есть международные институты, членами которых могут стать как правительственные, так и общественные институты.
Поскольку международные институты создаются для совместного решения конкретных проблем, они могут классифицироваться по сферам и аспектам общественной жизни, по группам, слоям и классам населения, по сферам человеческой деятельности, по признакам различий по полу, возрасту, расе, религии, языку. Международные институты делятся на экономические, финансовые, политические и военно-политические, социальные, образовательные, культурные, религиозные, классовые, профессиональные и т. д. Существуют институты детские, молодежные, женские, студенческие, научные, спортивные и т. д. Одни из них функционируют в рамках регионов, другие – в рамках континентов, третьи носят глобальный характер. Глобальными считаются такие институты общей компетенции, в которых представлены интересы всех или, по меньшей мере, большинства стран мира.Подлинно глобальными являются всемирные организации, призванные содействовать экономическому, культурному, политическому сотрудничеству народов и обеспечить мир между ними. До сих пор мир знает только два таких института – Лигу Наций и Организацию Объединенных Наций. Глобальными являются и институты, в которых представлены интересы всех или большинства государств мира в какой-то отдельной области человеческой жизни: ЮНЕСКО, Всемирная организация здравоохранения, Международная организация труда, Интерпол и др. Поскольку все международные институты без исключения работают либо в системе, либо под эгидой ООН (раньше Лиги Наций), подлинно глобальной считается лишь существующая в данный момент универсальная организация по обеспечению международного мира и безопасности. Но это - универсальная организация общей компетенции, то есть по всем аспектам мировой политики и международных отношений. Глобальными институтами специальной компетенции (в какой-то одной области мировой политики и международных отношений) являются по существу все специализированные учреждения ООН. По данным Союза международных ассоциаций, в настоящее время в мире одновременно функционируют около 26 тыс. многонациональных организаций. Все они призваны определять политику, стратегию и тактику в области своей компетенции, а потому являются политическими институтами и субъектами международных отношений.
Что является и должно стать регулятором международных отношений? На первый взгляд ответ очевиден: интересы народов и государств. На самом деле все обстоит гораздо сложнее, ибо интересы государств и возможности их реализации у разных народов различны. Каждая историческая эпоха характеризуется своими критериями оценки отношений и их справедливости. Последние всегда определялись и, вероятно, будут определяться уровнем социально-экономического, политического, духовного и интеллектуального уровня развития человечества в целом и его отдельных частей. С древнейших времен в качестве одного из основных критериев отношений между народами считалась выгода. Об этом свидетельствует еще древнегреческий историк Фукидид. Но и выгода, как хорошо известно, у каждого своя: что выгодно одному государству, может быть в ущерб другому. Поэтому в наше время критерием международных отношений считается взаимная выгода.
Долгое время доминирующей в отношениях как между отдельными людьми, так и целыми народами была, к сожалению, кое-где и до сих пор остается сила. Она определяла и право народов и государств: «право – сила», «сильнейший всегда прав», «победителей не судят», «перед сильным бессильный всегда виноват». Выработалось даже право войны, оправдывавшее захват чужих территорий, чужого имущества, угон людей в плен, их продажу на рынках невольников, убийства ни в чем не повинных людей и многое другое.
В начале нового времени появляются мыслители, которые обращают внимание на некоторые устойчивые связи между народами и на необходимость их признания и уважения. Так, Г. Гроций в своем трактате «О праве награды и добычи» доказывал, что моря и океаны принадлежат всему человечеству и в определенных их районах все народы имеют право на свободное плавание под всеми флагами. В другом трактате («О праве войны и мира») он определял справедливые основания применения военной силы. Войска можно использовать только для правового дела, писал он, и перечислял случаи справедливой войны. Гроций по праву считается отцом международного права, регулирующего устойчивые отношения между народами и государствами.
По мере возрастания разрушительной силы используемого в войнах оружия международное сообщество людей вынуждено было выработать определенные правила ведения войн, обращения с военнопленными и гражданским населением на оккупированных территориях. Особое место среди этих правил и норм в новое время занимают «правила» и нормы Гааги и Женевы, закрепленные Гаагскими (1899 и 1907 г.) и Женевскими (1930 и 1949 г.) конвенциями.
Интересы и стремления являются движущей силой деятельности не только отдельных индивидуумов, но и целых сообществ людей, обществ и государств. А интересы и поведение государств, считают многие политологи, определяются многими факторами, в том числе географическими, климатическими, религиозными, культурными и т. д., то есть геополитическими факторами. Теоретиками геополитики считаются географы швед Рудольф Челлен (1864-1922) и англичанин Хэлфорд Маккиндер (1861-1947).
Изучив историю войн и агрессий, Челлен делал вывод о том, что движущей силой мировой политики является борьба государств за физическое пространство. Жизнеспособные государства, занимающие недостаточное (ограниченное) пространство, писал он, объективно вынуждены стремиться к его расширению посредством колонизации, военной или мирной, территорий соседних государств, население и природные ресурсы которых будут способствовать росту могущества колонизаторов. В этом отношении, континентальные державы обладают большими преимуществами перед морскими, поскольку они могут, создав сильный морской флот, усилить свои позиции, обусловленные их исходным географическим положением.
Х. Маккиндер, размышляя в подобном же направлении, также полагал, что географическое положение государства может усиливать или ослаблять его позиции в мировой политике. По его мнению, центром притяжения всех геополитических сил является «мировой остров» (континенты Евразии и Африки), где расположен хартланд (от английского слова Heartland - «сердцевинная земля), совпадавший с территорией СССР. На карте земли он выделял также два «полумесяца»: внутренний (Китай, Индия, Турция, страны Северной Африки и Западной Европы) и внешний (Япония, Австралия, Англия, США и Канада). Как и Челлен, все страны мира Маккиндер делил на морские и континентальные. Морские державы, осуществляя контроль над торговыми путями, как бы доминируют над континентальными государствами «мирового острова». Центральной проблемой мировой политики является сохранение равновесия сил между континентальными и морскими державами, между хартлэндом и внешним полумесяцем.
К концу своей жизни Маккиндер выдвинул идею «атлантической цивилизации» как противовеса СССР. Взяв эту идею на вооружение, США и их союзники окружили СССР и его союзников кольцом своих военных баз.
После второй мировой войны основой взаимоотношений между государствами провозглашаются принципы суверенного равенства, неприменения силы и угрозы силой. Но конфликты в мире продолжались и продолжаются. В том числе и с применением силы. В наше время появились новые формы международной экспансии, осуществляемой в новых формах и более изощренными средствами. Здесь уже не нужны многомиллионные армии, могучие военно-морские флоты, не так уж и важно, является страна сухопутной или морской, главное – чтобы она была развитой и конкурентоспособной на мировом рынке. На смену концепции географического детерминизма приходят иные объяснения логики современной мировой политики. Естественно, что доминирующими в них оказываются экономические, политические и культурные факторы, различия между которыми называют основной причиной международных конфликтов.
Одни из теоретиков международных отношений считают эти причины не преодолимыми. Так, говоря о наличии в современном мире нескольких различных цивилизаций (японской, конфуцианской, индуистской, исламской, африканской, латиноамериканской, западной и славянско-православной), американский политолог С. Хантингтон утверждал, что новая мировая война будет следствием столкновения этих цивилизаций, а не государств, как это было раньше. Соответственно, и эффективные международные союзы будут возникать внутри цивилизаций, а не между ними. Экономическая, политическая и культурная экспансия западной цивилизации, роль которой будет уменьшаться, натолкнется на сопротивление всех остальных цивилизаций. Основные конфликты современности, считает он, будут разворачиваться по линиям «культурных разломов», разделяющих цивилизации - конфликты между нациями и этническими группами, представляющими различные цивилизации, будут сильнее и разрушительнее, чем конфликты между нациями и группами, входящими в отдельные цивилизации. Предотвратить конфликты между цивилизациями, по мнению Хантингтона, может сотрудничество стран, представляющих различные цивилизации. В качестве примера он приводит сотрудничество Японии и западных стран.
Многообразие культур и цивилизаций – реальность всех времен и никогда не являлось источником главной угрозы международному миру. Конфликты разного уровня это многообразие, безусловно, порождает. Но все войны на европейском континенте, оказывавшие какое-то влияние на мировое развитие, в том числе и две мировые войны, происходили в границах одной, Европейской, цивилизации. Поэтому высказывавшиеся в 1990-х годах и продолжающие проповедоваться и в начале 3-го тысячелетия взгляды о конфликтах цивилизаций не выдерживают серьезной критики.
Ближе к истине те, которые выступали и продолжают выступать за отказ от норм международных отношений колониальной эпохи и утверждение нового мирового порядка. В 1974 году влиятельная в то время группа молодых и развивающихся государств выдвинула справедливое требование пересмотра существующего порядка международных отношений. По их предложению в том же году Генеральная Ассамблея ООН вынуждена была принять «Декларацию об установлении нового международного экономического порядка». В порядке обсуждения вопроса, что собою должен представлять этот порядок, известный ученый Ян Тинберген написал своего рода трактат «Пересмотр международного порядка»[5] (третий доклад «Римскому клубу»[6] - неправительственной организации, занимающейся изучением глобальных процессов). В нем приводились потрясающие данные о состоянии в мире. 2/3 человечества живут в условиях бедности и за ее чертой. Индустриальные страны Запада и Япония потребляют в 20 раз больше мировых ресурсов, чем бедные и малообеспеченные страны. Более 70% детей в развивающихся странах, где сосредоточена львиная доля природных ресурсов, страдают от недоедания, более 1 млрд. человек неграмотно. Существующий в мире порядок основан на эксплуатации более развитыми странами менее развитых, на неэквивалентном обмене между этими странами, господстве первых над вторыми. Промышленно развитые страны практически монополизировали право пользоваться достижениями научно-технического прогресса, распоряжаться ресурсами Земли, решать глобальные и региональные проблемы. И создали сеть военных организаций (НАТО, СЕНТО, АНЗЮС), чтобы увековечить свое доминирующее положение в мире. Следствием этого является не сокращение, а дальнейшее увеличение разрыва в уровнях развития разных групп стран и жизни их населения. Так, в 2002 г. 49 из 191 государств-членов ООН считались наименее развитыми. В них проживало 10.7 % населения планеты, но производился только 0.5 % ВНП мира – то есть в 21 раз меньше на душу населения, чем в среднем в мире.
На рубеже второго и третьего тысячелетий 1.3 млрд. людей жили менее чем на один доллар США в день, и 3 млрд. – меньше чем на два доллара. В 1990-х гг. не только в отдельных странах, но и на целых континентах происходило абсолютное обнищание населения. Так, экономический рост в течение десятилетия в Африке составлял в среднем 2.1 % в год, в то время как прирост населения составлял 2.8 %[7]. За период с 1977 по 2002 гг. средне душевое потребление сократилось здесь на 20 %.
Стало очевидно, таким образом, что, вопреки Уставу ООН и многочисленным декларациям, международные отношения продолжают оставаться взаимоотношениями богатых и бедных, господствующих и доминируемых народов, отношениями подавления стремления отставших в своем развитии народов к прогрессу и равенству в мире.
Новый мировой порядок должен основываться не на подавлении, а на сотрудничестве народов. Его основными признаками должны стать:
· справедливое распределение ресурсов,
· признание многообразия и равноправия культур,
· Переход от «обычая (культуры) войны» к «обычаю (культуре) мира»
· Демократия, участие народов в управлении производством благ, равный доступ для всех к этим благам и к власти.
· установление соответствующего международного механизма регулируемого перераспределения власти, богатства и доходов.
Сейчас и международным правом и соответствующими соглашениями признается право человека и народов на международный порядок, основанный на мире, безопасности и взаимовыгодном сотрудничестве всех народов. Реализации этого права мешает продолжающаяся милитаризация мира. Достаточно сказать, что на рубеже ХХ и ХХI веков на каждого солдата в мире расходовались по 20 тысяч долларов в год, а на обучение одного ребенка – всего лишь 350 долларов. Причем около 200 миллионов детей вовсе не ходили в школу. В век НТР и информационных технологий каждый четвертый взрослый житель земли остается неграмотным.