Глава XIII. Политические идеологии

При всей кажущейся непредсказуемости политических вза­имодействий, обусловленной различиями целей и интересов участников политического процесса, существует некоторая заданность их действий, подчиненность определенной логике. Что же обеспечивает целостность общества и политический порядок при наличии разнородных, а подчас и противопо­ложных интересов социальных групп, способность достигать консенсуса и продвигать общество по пути прогресса? Таким фактором являются политические идеологии.Деятельность че­ловека всегда имеет цель и осмысленна, тем более деятель­ность политическая. Она конкретно ориентированна, будь то голосование на выборах, участие в политических акциях или работа в представительных или административных органах.

Направленность и способы политической деятельности за­даются теми представлениями о разумном устройстве общест­ва и приоритетных ценностях, которые определяют смысл че­ловеческих поступков. Утверждения относительно ценностей и фактов, актуальные для конкретной социальной группы, индивида, партии и выражающие их интересы, называются идеологией.Сис­тема утверждений и предпочтений социальной группы (класса, нации и т. д.) или отдельной личности представляет собой способ понимания и интерпретации действительности, иде­альную форму выражения их притязаний на социальные блага, статусы и роли. Наделяя смыслом и значениями политическую деятельность индивидов, групп, партий в пределах актуально значимых для них идеалов и ценностей, политические идеоло­гии выступают в качестве рационально-ценностной формы мотива­ции политического поведения и составляют мировоззренческую осно­ву политики.

Термин «идеология» был введен в научный обиход фран­цузским исследователем А Дестютом де Траси в конце XVIII в. и означал «науку об идеях», выражая предпочтения определен­ных социальных групп в конкретно-исторических условиях. Од­нако впоследствии значение термина заметно трансформиро­валось. В результате его содержание оказалось размытым, а востребованность практикой знала взлеты и падения. Эпоха Просвещения провозгласила рождение идеологий, показала их колоссальный мобилизационный и преобразовательный по­тенциал, подготовив буржуазные революции. Однако в сере­дине XX в. Д. Белл заявил о «конце идеологии», бессмысленно­сти их существования.

Тезис о «конце идеологии» был пущен в оборот как реак­ция на развернувшееся в 60-х годах студенческое движение. На первый взгляд кажется, что деидеологизация общественных отношений вызвана к жизни усиливающимся прагматизмом, заметным многообразием социальных интересов, существую­щих без видимых элементов идеологии. Когда-то идеологии были созданы для выражения и защиты интересов социальных групп и классов, претендующих на власть или отстаивающих властные привилегии. Правящие классы использовали идео­логии для манипулирования массовым сознанием. Сегодня уровень информированности населения заметно вырос, и по­требность в идеологии вроде бы отпала. В частности, на этом настаивает правящая элита в России, которая сталкивается со значительными трудностями в модернизации общества, вы­званными в том числе и отсутствием идеологии реформирования.

1. Возникновение идеологии, ее содержание и назначение

Политические идеологии возникли в эпоху Просвещения, вы­двинувшую идею прогресса и возможности создания разумного общественного порядка на основе сознательно формулируемых самими людьми целей преобразований с предполагаемыми ре­зультатами. Для обоснования возможности целеполагающей деятельности людей потребовалась наука об идеях, выражаю­щих представления об идеальном желаемом обществе. Однако природа этих идей трактовалась неоднозначно. В одних случа­ях содержание идеальных представлений объяснялось их обу­словленностью материальными и социальными условиями жизни конкретных классов, в других случаях идеи рассматри­вались в качестве сознательно сформулированных идеалов и целей, способных объединить и мобилизовать различные общ­ности на базе этнической, религиозной и культурной иден­тичности. Неоднозначность в понимании природы идеальных представлений о мире привела к различным трактовкам терми­на «идеология».

Расширительная трактовка идеологии представлена Т. Пар-сонсом, который рассматривал ее к контексте функционального подхода. Он акцентировал внимание не на природе и специ­фике идеологии, а на ее предназначении в обществе, поэтому считал идеологию системой ценностей конкретного общества, выступающей в качестве универсально заданных ориентации социальной деятельности.

Директивная трактовка идеологии с узкоклассовых пози­ций, представленная в марксизме, стремится, напротив, отде­лить идеологию от других форм политического сознания. Идеология рассматривается как одна из разновидностей науч­ного знания, которая в систематической форме обосновывает претензии социального класса на политическую гегемонию. Лишь в случае с пролетариатом научность и объективность совпадают, поскольку интересы этого класса лежат в плоско­сти общественного прогресса. Соответственно идеология в классическом марксизме рассматривалась как система пред­ставлений, выражающая коренные интересы класса.

Современные последователи К. Маркса трактуют идеоло­гию как такую систему ценностей, которая легитимирует су­ществующий в данном обществе порядок господства (К. Ленк). Узкоклассовое понимание идеологии, на наш взгляд, снижает интегративные возможности идеологии, ее коммуникативные способности к созданию диалога власти и общества.

Более конструктивное объяснение феномена идеологии предполагает рассмотрение ее в контексте культуры как важ­ного элемента последней. Данная традиция была заложена работами М. Вебера, К. Мангейма, Э. Дюркгейма и состояла в выявлении природы и содержания идеологии как области субъективных ценностей, актуализированных группой, инди­видом и выступающих в качестве мотивов их деятельности. Особое значение в понимании роли идеологии в конкретном обществе обусловлено, по М. Веберу, заданностью политиче­ских идеалов религиозными нормами. Эти нормы и ценности предписывают определенный образ жизни и действия, явля­ются культурным кодом, позволяющим понять специфику по­литических форм жизни в конкретном обществе. Естественно, они могут разрушаться под воздействием прогресса общества, и .тогда возникает потребность в новых смыслах и ориентациях.

Этот культурологический подход развивают современные ис­следователи Э. Шилз, У. Матц и другие. Их интересует роль идеологий в социальном прогрессе. Остановимся на теории Э. Шилза, ее основных положениях. Во-первых, понятие идео­логии применимо только к такой системе убеждений, которая закономерно выходит на политическую сцену во время серь­езных общественных кризисов. Во-вторых, идеология как по­литическое мировоззрение представляет собой такую систему ценностей, которая имеет силу веры и поэтому обладает осо­бенно большим ориентационным потенциалом. В-третьих,

ориентационные возможности идеологии настолько значи­тельны, что она в состоянии обуздать процессы социальной аномии, вызванные кризисом.

Всякая новая система смыслов и ориентации появлялась в ответ на возникающие несоответствия между растущими по­требностями определенных социальных групп и существую­щими ценностями и нормами, регулирующими общественные отношения. Это происходит тогда, когда прежняя картина ми­ра и присущая ей система смыслов человеческой деятельности утрачивает ориентационные и мобилизационные возможности и общество вступает в состояние социальной аномии. Более совершенное состояние общества, предлагаемое новой идео­логией, обусловливает определенную политическую практику. К примеру, начиная с XVIII в. складываются, следуя друг за другом, наиболее влиятельные идеологии - либерализм, со­циализм, коммунизм, национал-социализм, предлагавшие та­кие интерпретации общественного прогресса, которые были актуальны для конкретных обществ в определенных историче­ских условиях.

Роль идеологий в жизни общества обусловлена функциями,ко­торые они выполняют. Среди них можно выделить следующие:

1) ориентационную, которая выражается в том, что, вклю­
чая основополагающие представления об обществе, социаль­
ном прогрессе, личности, власти,Чша задает систему смыслов
и ориентации человеческой деятельности; '•

2) мобилизационную, то есть, предлагая идеалы более совер­
шенного общества, политические идеологии выступают в качест­
ве непосредственных мотивов политической деятельности и мо­
билизуют общество, социальные группы на их реализацию;

3) интегративную, связанную с тем, что, наделяя смыслом
политическое действие в пределах предлагаемой фундамен­
тальной картины мира, политические идеологии задают ему
значимость, превосходящую по своим масштабам любой инди­
видуальный или групповой интерес. Политические идеологии
противостоят частным интересам и тем самым выступают ин­
тегрирующим фактором;

4) амортизационную, которая заключается в том, что, буду­
чи способом интерпретации политической действительности,
политические идеологии служат ослаблению социальной на­
пряженности в ситуации, когда возникает несоответствие ме­
жду потребностями общества, группы, индивида и реальными
возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы вы-

ступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, поскольку политические идеологии возни­кают на базе интересов какой-либо социальной группы и при­званы противопоставить их интересам других групп.

Эти функции политические идеологии выполняют благода­ря двум свойствам, отличающим их от других форм политиче­ского сознания (например, политической психологии), - пре­тензии на тотальную значимость (глобальность) и норматив­ности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изме­нить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Идеологии стали зарождаться в XIV веке, в период Возро­ждения, когда возник первый общественный кризис. Этот пе­риод отмечен началом процесса секуляризации, т. е. освобожде­ния общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало обществен­ную жизнь, политический порядок в терминах трансцендент­ных, т. е. потусторонних и не доступных человеческому позна­нию абсолютных значимостей («Бог», «душа», «бессмертие», «судьба»). Смысл человеческой деятельности задавался рели­гиозными ценностями, которые претендовали на тотальную значимость. Регулируя общественные взаимосвязи и повсе­дневные взаимодействия индивидов, они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежащей в основе традиционного общества. Также их роль и значение оказывались возможными в условиях полной зависимости ин­дивида от сил природы и общественных связей (общины, рода, племени). Следовательно, интеграция общества и его социаль­ная ориентация происходили на основе иррациональных факто­ров (верований, чувств, традиций, обычаев).

Развитие общественного разделения труда и связанный с ним процесс становления автономной личности породили не­преложную тенденцию эмансипации - высвобождения полити­ческой и культурной систем из зависимости от религиозной

картины мира. Процесс обмирщения (от слов «мир» - «земля» «мирской» - «земной») культурной сферы привел к тому, чтс политика перестала быть прерогативой церковной власти, пе­рейдя в разряд светских дел.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохра­нявшего еще свое влияние религиозного мировоззрения былс провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним и: результатов Реформации. Реформация привела к переоценю ценностей и утверждению идеи о том, что выживание челове­ка и умножение земных благ выше потусторонних ценностей (Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом) Это было значительным шагом вперед в рационализации об­щественных отношений, создании новой социально-полити­ческой реальности, формирующейся на принципах целесооб­разности, здравого смысла, пользы. Теперь уже признавалось что политический порядок не задается нормами религиозной морали, а основывается на согласии всех граждан, которые дл* защиты своих прав и свобод создают государство. Смена ре­лигиозной картины мира рациональным объяснением реаль­ности породила состояние социальной аномии, для выхода и: которого потребовалось создание новых идеалов и смыслов Такие новые смыслы, призванные обосновать способноств человека к разумной организации общественного порядка, и начали выдвигать политические идеологии. Они предлагали новые, земные идеалы, способные интегрировать и ориенти­ровать индивидов. В числе первых появилась идея о приорите­те ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Когда эта идея «завладела умами» широких слоев населения, она стала основой массового идейно-политического движения.

Типы идеологий

Современная политическая карта мира отличается разно­образием конкретных форм организации социальной жизни, политического правления, способов преобразования общества. Разнообразие социальных, экономических и политических моделей, используемых в практике развитых и развивающихся стран, является следствием доминирования определенной по­литической идеологии. «Выбор системы представлений о наи­более разумном и совершенном обществе обусловливается со­циокультурной средой, историческими и национальными особенностями развития, традициями конкретных стран.'Эти

социальные переменные определяют совокупность норм, цен­ностей и установок, доминирующих в обществе и формирую­щих политическую картину мира, - представления о совер­шенном обществе и роли индивида в нем, о назначении государства и его функциях, о способах преобразования обще­ственных отношений и т. д. Совокупность политико-социаль­ных представлений о принципах и механизмах организации и функционирования общества, преобладающих в конкретную историческую эпоху, составляет содержание социально-полити­ческой парадигмы. Парадигма- базовый принцип любой поли­тической идеологии: она определяет тип политических ориен­тации, поскольку наделяет политическое действие смыслом в пределах определенных идеалов и ценностей, являющихся ис­ходным началом идеологии. Эти ценности обусловливают средства преобразования социальной действительности.

Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1) по социально-политической парадигме, т. е. по предлагаемой модели желаемого общества; 2) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления. Причем если первое основание разделяет политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические), то второе противопоставляет радикалов, выступающих за постоянные глубокие революци­онные преобразования, консерваторам, стремящимся к сохра­нению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориента-циями, предпочитающие путь постепенных реформ.

Политические идеологии, возникшие в эпоху Просвеще­ния, по-разному обосновывали идею прогресса и потому предлагали разные модели обществ, способных воплотить ее. Правые идеологиисвязывали идею прогресса с обществом, основанным на идеалах свободной конкуренции, рынка, част­ной собственности и предпринимательства. Однако правые политике-социальные воззрения с самого начала были неод­нородными, включая целый спектр политических идеологий -от ультраправых (фашизма во всех его разновидностях) до ли­беральных демократов. Левый политико-идеологическийспектр представляют идеологи, которые видят смысл социального прогресса в постоянном преобразовании общества с целью достижения равенства и социальной справедливости, создания условий для всестороннего развития личности, но способы воплощения ценностей равенства и справедливости они пред­ставляют себе по-разному. Коммунисты отдают предпочтение

радикальным способам преобразования общества, предполагают достижение равенства и справедливости в условиях планово-организованной экономики; уже на первой стадии коммунизма -при социализме - считают необходимым поддерживать приоритет общественной собственности, осуществление принципа «по тру­ду». Социалисты и социал-демократы негативно относятся к идее использования революционных средств социальных изменений и предпочитают реформы. Равенство и справедливость они тракту­ют не как равенство результатов, а как равенство «стартов», т. е. создание примерно равных социальных возможностей для инди­видов, вступающих в самостоятельную жизнь.

Либерализм

Исторически первой политической идеологией была идеоло­гия либерализма, родоначальники которой - Д. Локк, Т. Гоббс, А Смит. Либерализм обосновал процесс обособления и ста­новления самостоятельного индивида в лице зарождавшегося буржуа. Экономически активная, но политически бесправная, буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной политической доктрине. Сегодня либерализм представляет собой совокупность концепций, которые непременно вклю­чают весь базовый набор либеральных ценностей.

Исходным тезисом либеральной идеологииявляется положе­ние о священности и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритете над интересами общества и государства. Условия са­мореализации индивида - наличие зрелого гражданского об­щества, правовое равенство граждан, политический плюрализм как принцип организации жизни общества на началах много­образия, правовое государство с ограниченными возможно­стями вмешательства в сферы жизни гражданского общества.

Глубокий кризис западного общества первой трети XX в. обнаружил ограниченность возможностей либерализма сдер­живать процессы нарастания социального неравенства, что потребовало известной модернизации либеральной политиче­ской доктрины. Возникший на базе классического либерализ­ма неолиберализмтрансформировал ряд его идей, в частности расширил социальные функции государства и границы его вмешательства в экономическую и социальную сферы. Кроме того, положение о жестком распределении политических ро­лей управляющих и управляемых сменилось тезисом о консен­сусе всех политических сил как сущности политики. Либера­лизм стал идеологической основой западных демократий.

Консерватизм

Исходные ценностиконсервативной политической доктри­ны - порядок, стабильность и традиционализм. Эти ценности проистекают из социально-политической парадигмы, согласно которой общество и государство являются результатом естест­венной эволюции, а не договора и объединения граждан, как в либерализме. Общество развивается благодаря наличию в нем естественной жизненной силы, существование которой ра­ционально объяснить невозможно. Коль логика прогресса за­дана свыше, то противоестественно вмешиваться в естественный ход исторического развития. Принимая принципы частной собственности, рынка, свободного предпринимательства, кон-серйаторы трактуют их как результат развития естественного жизненного начала. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратифи­кация, согласно которой власть принадлежит элите, а свободы трактуются как подчинение власти и лояльность ей. Консерва­тизм возник ж как идеология новых классов, а, наоборот, как реакция на новые условия уходящих с исторической сцены классов, в частности аристократии.'.

Однако следует отметить, что классический консерватизм смог трансформироваться в такие уникальные формы неокон­серватизма, как рейганизм (США) и тэтчеризм (Англия), которые очень далеко ушли от первоначальной идеи. Во-первых, про­изошла заметная эволюция консерватизма в сторону призна­ния приоритета прав и свобод отдельной личности, сущест-. венного ограничения экономических и социальных функций государства, что на практике выразилось в приватизации госу­дарственной собственности и сокращении социальных про­грамм. Во-вторых, введение доктринальных новшеств сделало неоконсерватизм идеологией широких слоев «среднего класса» западного общества. Исторической заслугой неоконсерватизма явилось то, что он оказался способным сформулировать и предложить решение актуальных проблем, вызванных эконо­мическим спадом 70-х годов XX в., когда потребовались струк­турная перестройка экономики, отвечавшая запросам нового этапа технологической революции, и формирование новой системы стимулов взамен традиционной, ориентированной на рост уровня жизни. Новые мотивации, значимые для работни­ка, были связаны с ростом качества жизни, создания новых форм самореализации личности.

Коммунизм

В середине XIX в. в Западной Европе зародился марксизм. Он стал идеологией пролетариата, появившегося вследствие промышленного переворота. Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистиче­ского будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действитель­ности и формулирования законов общественного развития.

Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была крайне односторонней и сводилась к обусловленности обще­ственных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и дру­гие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических форма­ций. Однако если антагонистические формации (рабовладель­ческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то комму­низм (и его первая фаза - социализм) создается на принципи­ально иной экономической основе - общественной собствен­ности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно и жест­кая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму вы­двигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая фаза коммунизма - социализм рас­сматривается как переходный этап ко второй фазе - собствен­но коммунизму. Наиболее существенный недостаток, который обнаруживает коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы человека, естественного нера­венства людей, а также в игнорировании объективной тенден­ции общественного прогресса, состоящей в нарастании мно­гообразия социальных интересов и форм разделения труда. В основу же модели коммунистического общества положен принцип монизма,предполагающий преодоление экономиче­ского, социального, политического и духовного многообразия

интересов и потребностей. Критерием прогресса форм эконо­мической, социальной, политической и духовной жизни при­знается их соответствие интересам самого передового класса -пролетариата. Считается, что установление общественной собст­венности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Политический идеал коммунизма - общественное самоуправ­ление, предполагающее поголовное участие населения в про­цессе принятия управленческих решений. Идея непосредст­венного участия масс в управлении игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализа­ции общественного труда, который свидетельствовал об углуб­ляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало нали­чие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивируются идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеоло­гии, характеризуется наличием нового человека, презревшего ма­териальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различ­ные элементы социальной системы, признается коммунистиче­ская партия. Для более полной реализации ее функций как на­правляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.

Фашизм

В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, ориентированных на интересы конкретных классов и соци­альных групп, фашизм опирается на идею расового превосход­ства, национальной идентичности,пытаясь сплотить население вокруг цели национального возрождения.

Такие разновидности фашизма, как итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, были вызваны к жизни глубо­ким экономическим кризисом обществ, проводивших техно­логическую модернизацию. Появление новых видов деятель­ности и форм разделения труда разрушали привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. Усложнение социальных отношений дополнялось глубоким экономиче­ским кризисом конца 20-х годов XX в. В этих условиях клас­сические либеральные ценности оказались неспособными вы-

ступить вдохновляющими мотивами человеческой деятельно­сти и фактором интеграции общества. Обнищание населения, разрушение прежней социальной структуры и, как следствие, появление в значительных масштабах маргинальных и люм­пенских групп - все это обесценивало либеральные идеалы свободной личности. Интегрирующую и вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства, особенно в Германии, национальное самосознание подавляю­щего большинства населения которой было унижено пораже­нием в Первой мировой войне 1914 - 1918 гг.

Различие между идеологиями итальянского фашизма и не­мецкого национал-социализма состоит в том, что если первая стремилась возродить могущество Священной Римской импе­рии и была не столь убедительна, то вторая оказалась в со­стоянии сплотить различные социальные группы идеей на­ционального превосходства арийской расы, соединив ее с лозунгами социального равенства и справедливости. В одной из своих речей А Гитлер так сформулировал идеа^г нового об­щества: «Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, чуж­дого морали и жалости, слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой».

Идеология национал-социализма, согласно убеждениям фю­рера, должна была способствовать созданию нового типа лично­сти, свободной от «отягчающих ограничений разума, от грязных и уничтожающих самоотравлений химерами, именуемыми совестью и нравственностью, и от требований свободы и личной независимости, которыми могут пользоваться лишь немногие». Формирование ус­ловий для развития национального немецкого государства пред­полагалось за счет «расширения жизненного пространства на Вос­токе», «устранения целых расовых единиц» и «обеспечения продовольственного снабжения» (А. Гитлер).

Принципы построения нового общества в коммунизме и фашизме оказались схожими: тотальное подчинение общества одной идеологии, одной идее с той лишь разницей, что в пер­вом случае это идея «светлого будущего», а во втором - идея «превосходства арийской расы»; монопольно властвующие партии (коммунистическая и национал-социалистическая), ставшие главными элементами политической системы; ис­пользование политического террора и опора на органы наси­лия в обеспечении политической стабильности и идейного единства общества.

Социал-демократизм

Наряду с либерализмом более жизнеспособной и социаль­но эффективной на практике оказалась идеология социал-демократизма, представляющая в значительной мере центри­стскую политическую ориентацию. За более чем столетнее существование обнаружилась высокая жизненная сила ее идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие политические идеологии приходили в упадок, идеология социал-демократизма усиливала свое влияние в мире.

Сегодня социал-демократическая идеология является по­литической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология внутри марксизма. Пластичность ее теоретических положений, которые никогда не имели орто­доксального характера, позволила ей органично изменяться вместе с изменениями социальной действительности. Она ин­тегрировала многие достижения политической мысли различных направлений (в том числе марксизма и либерализма) и создала идеологию, выражающую интересы широких слоев западного общества - рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Данное обстоятельство объясняет нынешний повышенный интерес к идеологии социал-демократизма во всем мире, поскольку выде­ляет ее из обычного ряда политических идеологий отсутствием претензии на глобальность и жесткую нормативность.

Теоретические основы социал-демократизма были заложе­ны Э. Бернштейном в работе «Предпосылки социализма и зада­чи социал-демократии» (1899), в которой он обосновывал те­зис о способности капитализма к саморазвитию и на этой основе провел ревизию выводов классического марксизма. Следует отметить, что если К. Маркс и Ф. Энгельс анализирова­ли процессы, связанные с действием центробежных сил, раз­рушающих буржуазное общество и создающих условия для ниспровержения власти буржуазии, то Э. Бернштейн обратил внимание на новые тенденции, развивавшиеся в недрах капи­тализма в конце XIX в.

Это был относительно мирный период в развитии капита­лизма с признаками стабилизации. Он отмечен ростом про­мышленности, производительных сил, структурной перестрой­кой хозяйства вследствие научно-технического прогресса и возросшего качества рабочей силы (за счет роста ее образова­тельного, профессионального, культурного уровня, социаль­ной мобильности). Научно-техническая революция порождала у работников новые потребности, повышала уровень их притя-

заний, стремление к большей свободе и самореализации в по­литической и социальной жизни. Все это создавало необходи­мые условия для дальнейшего развития производства и, есте­ственно, поощрялось предпринимателями, стремившимися к получению большей прибыли.

Так происходила интеграция пролетариата в буржуазное общество, повышался уровень его жизни. Исходя из данных тенденций Э. Бернштейн отверг вывод об абсолютном и отно­сительном обнищании пролетариата, явившемся, по К. Марксу, следствием возраставшего противоречия между развитием производительных сил и старыми производственными отно­шениями, все более приобретавших монополистические фор­мы. Острие критики Э. Бернштейн направил на теорию приба­вочной стоимости К Маркса, считая, что он абсолютизировал значение производственной сферы в ущерб распределитель­ным отношениям и придавал гораздо большее значение живо­му труду как созидателю стоимости, чем накопленному. По­лагая, что стоимость создается в процессе движения капитала и потому является результатом действия ряда факторов (труда рабочего, деятельности предпринимателя, менеджера, конъюнкту­ры рынка, применения совершенной технологии), Э. Бернштейн уделял наибольшее значение распределительным отношениям, которые, по его мнению, превалируют над производственными в условиях роста общественного богатства и благосостояния, осно­ванного на повышении производительности труда.

Э. Бернштейн выразил несогласие и с тезисом К Маркса о растущей концентрации производства как определяющей тен­денции монополистической стадии, в том числе о ведущей роли крупных предприятий в экономической жизни. Он отмечал, что степень концентрации производства в различных отраслях неодинакова, а в условиях рынка все формы предприятий жизнеспособны, поскольку технический прогресс, разделение труда, состязательность производителей обнаруживают по­требность в различных формах хозяйственной деятельности. Многообразие форм собственности и форм экономической деятельности обусловливают чрезвычайно высокую степень социальной дифференцированности буржуазного общества, возникновение новых социальных групп, в том числе весьма многочисленного среднего класса, являющегося социальной предпосылкой политической стабильности.

Следовательно, заключал Э. Бернштейн, интегрированное буржуазное общество, представляющее собой взаимосвязь слож-

ных по своей структуре экономических, политических и социаль­ных институтов, может быть преобразовано только эволюцион­ным способом, на основе демократии, солидарности, самоопреде­ления без революций и вооруженной борьбы, которые лишь нарушают естественный ход социального прогресса. В связи с этим социализмследует понимать не как конечную цель, к которой стремится пролетариат после осуществления револю­ции, а как процесс постоянного роста общественного благосостоя­ния, свободы, справедливости, - процесс, происходящий внутри ка­питализмаи связанный с ограничением эксплуатации наемного работника, расширением общественного контроля за производством и государством.

Следуя такому пониманию социализма, Э. Бернштейп от» верг выводы классического марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как аван­гарде общественных преобразований и о диктатуре пролета­риата как новой форме власти трудящихся.

Вместо них он выдвинул положения о реформекак единст­венно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии,как форме социального пе­реустройства. Очень конструктивными и прогрессивными ока­зались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной пере­стройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна, государство есть ор­ган управления обществом, который по мере укрепления де­мократии и утверждения всеобщего избирательного права те­ряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государст­венная власть должна быть разделена на исполнительную, за­конодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование воз­можностей парламентской демократии в целях повышения уровн<