Потребность общества в политике. Необходимость политики
В качестве своего фундаментального социального основания политика имеет объективнуюпотребность общества в саморегуляции, в поддержании сплоченности и единства.
Обществопо своей структуре асимметрично. Существование различных классов и социальных групп (профессиональных, демографических, этнических и т.д.), имеющих несовпадающие, а то и прямо противоположные интересы, стремления, идеологии, с неизбежностью ведет к их столкновению и борьбе друг с другом. И для того, чтобы эта естественная во все времена и у всех народов борьба не приняла форму войны «всех против всех», требуется особая организация силы, которая взяла бы на себя функцию ее предотвращения и обеспечила бы необходимый минимум общественной урегулированности и порядка. Именно эту функцию самосохранения общества выполняет политика, и, прежде всего, в лице такого ее верховного субъекта, как государство. Неслучайно политику очень часто определяют как «искусство жить вместе, искусство единства во множестве».
Роль политики в обществе:
- выяснение смысла существования данной общности и системы ее приоритетов;
- согласование и сбалансированность интересов всех ее членов, определение общих коллективных устремлений и целей;
- выработка приемлемых для всех правил поведения и жизнедеятельности;
- распределение функций и ролей между всеми субъектами данной общности или, по меньшей мере, выработка тех правил, по которым происходит это распределение;
- создание общепринятого (общепонятного) всем языка — вербального (словесного) или символического, способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание всех участников сообщества.
2. Этнополитология: предмет, методы, функции. Этносы и этнические процессы.
Предмет этнополитологи. Предмет этнополитологии — это генезис этнических, этнонациональных, межэтнических, этнокультурных отношений в системе социально-политических процессов, институтов, влияние этнического и этнонационального фактора на политическую власть, идеи, политико-правовые нормы, отношения власти, деятельности политических учреждений, партий и движений в сфере этнонациональных отношений.
Методы исследования. Этнологический, этнографический, социологический, политологический, нормативно-ценностный, функциональный, системный, сочетание анализа и синтеза, исторического и логического моделирования и т. д. Этнический, этнографический уровни — это предмет этнологии. А социологический, политологический уровни в большей степени становятся предметом этнополитологии. Этническое в ходе активного участия в социально-политических процессах все в большей степени подвергается социализации и политизации. И в этом плане обретает статус этнонационального, скажем так, этнической нации. В дальнейшем или в своем становлении, или в содружестве с другими этнонациями она формируется в политическую нацию, нацию-государство. Все эти уровни следует учитывать и не противопоставлять друг другу.
Функциональные задачи этнополитологии. Адекватно отражать жизнедеятельность этносов, этнонаций и даже государства как нации, как более высокий уровень их социализации и политизации — это важнейшие задачи этнополитологии. Важно также рассматривать этнические процессы в контексте конкретных социально-политических реалий, адаптации этноса к этим реалиям и политики к этническому многообразию. При этом этнополитология реализует познавательно-прогностические функции, функции политической социализации этносов и этнической адаптации власти и политики, формируя таким образом социально-политические условия деятельности этносов-наций, обретения ими статуса политической нации, соответствующей политической культуры, учет этнонациональной самобытности в социально-политической жизни общества, государства, управление полиэтничностью в обществе, в государстве. Функциональные задачи этнополитологии в многонациональной России чрезвычайно велики.
Категории и понятия этнополитологии. Этнополитология опирается на категории философские, общесоциологочиские, интегральные и собственно этнополитологические. Таковые категории следующие: этнос, нация как этнос и нация как государство, этнические процессы, этнократия, этнонациональные институты и этнополитические учреждения, этнонациональная политика, полиэтничность общества, государства. Права этносов, народов. Малочисленные народы, национальные меньшинства, национальное самоопределение, этнополитическая и этнокультурная форма самоопределения личности, этноса и др.
Классификация этнонациональных общностей. Классификация этносов-наций зависит прежде всего от уровня их социализации и политизации, способов и форм социально-политического обустройства в системе властно-управленческих отношений общества, государства в целом. Люди в ходе своего исторического развития и объективно необходимой человеческой солидарности организуются в различные общности. Правомерны ли вообще споры: где кончается этнос и начинается нация? Можно ли называть этносы нациями? Споров много. Дело не в научной интерпретации, а в реальном состоянии. В России сегодня имеет место этнические, этнонациональные и национально-государственное общности. Это и разные формы существования общностей людей, а также и разные их уровни. Одной из форм таких общностей, которая формируется исторически на базе культуры, языка, характера, и являются в научном определении этносы, в русском языке — народы, а в советской интерпретации — нации. В современных условиях активной социализации и политизации этносов эти общности лучше называть — этнонациями, нациями-этносами, но обозначая и признавая их более высокий уровень социально-этнического и развития политической организации нации как государства. Этнические общности исторически всегда играли и продолжают играть большую роль в общественной и политической жизни общества, страны, которые, как мы уже отмечали, в процессе социализации и политизации обретают статус наций-этносов. Надежды на унификацию и исчезновение этносов и тем более наций-этносов, которые высказывались неоднократно историками, политиками и философами, не оправдались. Нации-этносы со многими характеристиками самобытности все же выжили даже в «плавильных котлах». Они вновь и вновь напоминают о себе, особенно там, где о них забывают, пытаются не замечать и ассимилировать. Более того, находя различные формы своего социального и политического самоутверждения при малейшем изменении социально-политических условий, нации-этносы обозначают себя через участие в политических и духовных процессах общества и государства, доказывая свою жизнеспособность и устойчивость не только в составе существующих государств, но вне их. Жизнь доказала, что этносы, нации-этносы являются весьма стабильными и устойчивыми общностями, даже на фоне государств, которые распадаются и исчезают. Нации-этносы жестоко мстят за равнодушное отношение к себе, попыток отрицания и унификации самобытности.
Исторически нация-этнос рассматривается то как идеологема, самодовлеющая над обществом и личностью, то как социально-политическая реальность со своими характерами и отношениями, то как стихийное бедствие, разрушающее государство, общество. К сожалению, чаще этнос, этнонация изучается на уровне малочисленных народов и этнонациональных меньшинств при активной политизации природы и перспектив крупных наций-этносов. И получается парадоксальное явление, когда малочисленные народы, этнонациональные меньшинства в большей степени сохранили свою природную самобытность, традиционность в отношениях друг с другом, с внешним миром на фоне более социализированных, технологичных наций. Жизнь доказывает, что нация-этнос — это исторически апробированная форма солидарности и сотворчества людей, объединенных для этого в общности с самобытными, свойственными для себя чертами и характеристиками, которые желательно сохранить для культуры и личности. Понятие «этнос» встречается в литературе с IV–V вв. до н.э. и обозначает иной народ, «негреческое племя». Но впоследствии это понятие уже относится к этнонациям. Для них характерны: определенный этнотип, этнокультурные и языковые особенности, психологический склад, территориальная и этносферная общность. Для этнонаций эти черты социализированны и политически адаптированы на более высоком уровне. Микроуровень этнического — племенной, родовой; макроуровень этнонациональный — субэтносы и мегауровень — суперэтносы, нации как государства. Можно сказать, что многонациональный народ Российской Федерации — это суперэтнос. И важно их не противопоставлять, а показывать, как различны уровни развития этнической общности в ходе ее социального и политического становления. Этнос — это объективная реальность, которая, по мнению русского этнографа С. М. Широкогорова, форма развития и существования человечества, «группа людей, говорящая на одном языке, признающая единое происхождение, обладающая комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традиций и отличающих его от таковых других групп».
Билет №5.
- Эволюция представлений о политике.
Рассуждения о сфере политического начинаются обычно с выяснения отношений между сувереном и подданным, Государством и Человеком. Истоки размышлений о природе политических отношений можно встретить в общественной мысли Древней Индии и Китая3, но для большинства политологов точкой отсчета истории политических учений является Древняя Греция, персонифицированная в политической философии Платона и Аристотеля. Сам термин 'политика', вошедший практически во все европейские языки, этимологически пришел из древнегреческой политической мысли, обозначая дословно 'то, что относится к государству' и происходя, таким образом, от древнегреческого слова сплйу (государство, полис).
Политика как деятельность государства
Представления Платона и Аристотеля о природе политического и границах сферы политики открывают как бы первый этап, условно говоря, 'государствоцентристский', в длительной эволюции воззрений на политику. Аристотель достаточно четко проводит идею о том, что политики это, прежде всего, государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений ('государственного общения', общения между 'политическими людьми' по поводу ведения общественных дел) и государственного управления. Взгляды политических мыслителей Древней Греции во многом были связаны с неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще сложность и разветвленность современной политической системы, включающей и систему разделения властей, и сложную партийную и избирательную системы, наднациональные структуры (Европарламент и др.), профсоюзы и социальные движения и т. д.
Реальной основой для построения политической модели Платона и Аристотеля выступает город-полис, где нет еще четкого расчленения функций и элементов государства и общества. Каждый гражданин полиса выступает как бы в двух ипостасях, ролях: и как частное лицо, входящее в городскую общину (и в силу этого политика приобретает черты как бы 'антропоморфные', поскольку является отношением человека к миру и другим людям), и как участник государственно-публичной жизни, влияющий (а нередко и определяющий) на процесс управления и принятия решений.
Синкретичное представление о политике (а это довольно сложная смесь мифологических, теологических, экономических, этических и политических идей) как государственной жизни или жизни посредством государственного общения между людьми (становящимися 'людьми политическими' в силу этого) становится доминирующим на протяжении практически двух тысячелетий, начиная от 'Государства' Платона и 'Политики' Аристотеля вплоть до 'Государя' Н. Макиавелли и 'Левиафана' Т. Гоббса. Несмотря на то, что в этот период темы происхождения и природы государства и государственной жизни, характера государственного управления и государственного общения (внутригосударственных отношений) постоянно соприкасаются с социальными проблемами, относящимися к отдельным людям, общественным стратам и группам4, мир политики это прежде всего область государственного управления гражданами или подданными.
Политика как вэаимоденствие гражданского общества
Следующий период в эволюции (условно говоря, переходный от 'государствоцентризма' к 'социоцентристскому' видению политики) представлений о политике связан с некоторым смещением центра внимания с собственно внутригосударственных отношений и институтов на анализ взаимодействия государства и гражданского общества. С XVII по XIX век, от Б. Спинозы и Дж. Локка до Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса, взаимное влияние государства и гражданского общества в различных вариациях находится в центре проблемного поля политики. Дж. Локк замечает по этому поводу, что под государством он понимает не какой-то тип устройства, или форму правления, а 'независимое сообщество' людей, которое создается для поддержания общественного порядка и для сохранения частной собственности. Дж. Локком используется даже специальный термин 'политическое общество', который шире понятия 'государство', поскольку английский политический мыслитель' включает в него все виды добровольных союзов и соглашений людей при выборе своих способов и форм правления, например, племенную, а говоря современным языком, потестарную организацию американских индейцев, которые не имеют 'постоянных королей', но в случае необходимости в мирное или военное время выбирают своих руководителей по собственному желанию3.
Уже в XVIII веке, кроме негосударственных, экономических и социальных факторов детерминации политики, Ш. -Л. Монтескье вводит в оборот анализа в своей книге 'О духе законов' также и внесоциальные условия политики, расширяя тем самым диапазон ее видения и понимания (географические, климатические, демографические и др.) Природа основных политических форм и режимов у него, таким образом, зависит от размеров территории, то есть от пространства распространения государственной власти: республика требует небольшой территории, иначе она не удержится; монархическое государство должно быть средней величины, а обширные размеры империи есть предпосылка для деспотического управления. Р. Арон считает, что анализ природы политики у III. -Л. Монтескье выходит далеко за институциональные рамки, приобретая, в этом смысле, социологический характер, поскольку политическая сфера у него подчиняется законам и принципам физического, социального и морального порядка6.
В XVIII-XIX вв. довольно существенно меняются представления о субъектах и границах политической активности. Если в Средние века и эпоху Возрождения главными действующими фигурами выступают лидеры, вожди и аристократическая элита общества, монархи и высшее дворянство (далее Н. Макиавелли говорит еще о различных слоях флорентийского общества лишь как о неком фоне и трамплине для придания энергии и скорости деятельности 'государей'), то после Английской революции (XVII в.) и Великой французской буржуазной революции (XVIII в.), под влиянием идей Ж. -Ж. Руссо и других мыслителей, в анализ политической сферы вовлекаются классы бедноты, широкие массы народа. Французские историки эпохи Реформации О. Тьерри, Ф. Гизо, Ж. Мишле и другие, пожалуй, впервые рассматривают политику как классовую борьбу, то есть сферу действия, прежде всего, больших групп людей и не в последнюю очередь 'Жака-простака' (Jacque le Bonne Hommе), собирательного образа простолюдинов.
Кроме того, в конце XVIII - начале XIX века в ряде стран Европы и Северной Америки начинают формироваться первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы, которые также расширяют понимание негосударственной области политической жизни. Вес это подготовило почву и необходимые предпосылки для складывания современных концепций политики и, прежде всего, марксистской теории 'классовой борьбы' и 'политической надстройки', открывшей новый этап в развитии представлений о политической сфере, который условно можно было бы обозначить как социоцентристский, когда политика в основном сводится к классовым или иным социальным отношениям. Политика включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, состоящий из: 1) определения коллективных целей, 2) принятия решений и 3) мобилизации необходимых ресурсов для достижения целей, а с другой стороны, обеспечивающую его институциональную структуру, разделяющуюся на три компонента: 1) институты лидерства, 2) органы власти и 3) нормы и правила регламентации, которые соединяются в единую систему политических действий. Политическая жизнь как подсистема общества - это весьма сложная совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках регламента правовых правил политической игры, состоящая из определения целей, принятия решений и их реализации посредством мобилизации, если необходимо, всех ресурсов страны
- Политические организации. Вооруженные группы. Группы давления.
Помимо партий неотъемлемым элементом любого демократического общества являются общественно-политические организации и движения.
Общественно-политические организации - добровольные объединения граждан, возникающие по их инициативе и для реализации их интересов.
Основными характерными чертами общественных организаций являются следующие:
Общественные организации не имеют властных отношений и не могут выносить обязательных решений и требовать их выполнения.
В отличие от политических партий, они не ставят целью овладеть государственной властью, но их деятельность может приобретать политический характер.
Это добровольные организации граждан, возникшие по их инициативе.
Государство не вмешивается в их деятельность, но регулирует ее в соответствии с действующим законодательством.
Общественно-политические объединения действуют на основе следующих принципов :
добровольность;
сочетание личных и общественных интересов;
самоуправление;
равноправие участников;
законность;
гласность.
Общественно-политические движения - объединения, коалиции, союзы различных общественных групп для совместного решения интересующих их проблем.
Общественное движение:
может структурно не оформляться;
может объединять организации различной политической ориентации;
как правило, носит временный характер (для решения определенных задач).
В развитии общественного движения выделяются следующие стадии:
I стадия
зарождения идей;
появление активистов;
выработка общих взглядов;
II стадия
пропаганда взглядов;
агитация;
привлечение сторонников;
III стадия
более четкое формирование идей и требований;
развитие общественно-политической активности;
затем:
оформление в общественно-политическую организацию или партию и участие в политической жизни и борьбе за власть;
если цели достигнуты или отсутствуют перспективы их достижения, движение затухает.
Общественно-политические движения можно подразделять на:
национальные (в рамках одной страны);
региональные;
континентальные;
мировые.
Среди общественно-политических организаций особое место занимают профсоюзы.
Профессиональный союз - это негосударственная общественная организация людей труда одной и той же профессии или занятых в одной отрасли производства.
Основные функции профсоюзов :
защита экономических и социальных интересов трудящихся;
культурное просвещение и воспитание;
социализация трудящихся;
представление интересов наемных работников по вопросам их труда и быта.
Женское движение.
В этом движении объединены женщины различных возрастов, национальностей, профессий, социальных слоев. Основная цель женского движения - защита прав женщин.
Женское движение неоднородно. Либерально-реформистское (умеренное) крыло движения выступает за реформы в пользу женщин, перестройку общественного сознания в отношении "слабого пола".
Радикально-экстремистское течение акцентирует внимание на вопросах брака, семьи, сексуальных отношениях. Первопричиной всех женских зол они считают извечный "мужской шовинизм". По их мнению, освобождение женщин возможно путем разрушения всех институтов, которые создали мужчины-угнетатели: государства, армии, партии, церкви, профсоюзов и т.д.
Первым требованием феминистской революции является требование уничтожения семьи и представление сексуальной свободы.
Антивоенное движение.
Объединяет в своих рядах миллионы представителей, практически, всех слоев населения. Главная цель - ликвидация угрозы войны.
Экологическое движение
Это движение в защиту окружающей среды.
"Зеленые" выступают:
- за совершенствование законодательства в пользу охраны природы;
- за использование нетрадиционных и возобновляемых источников энергии;
- за закрытие вредных производств;
- против различных форм загрязнения окружающей среды.
Главная цель экологического движения - предотвращение глобального экологического кризиса.
Правозащитное движение
Объединяет организации, борющиеся против ущемлений прав личности.
Молодежное движение
Выступает за права молодежи, активно участвует в борьбе за мир против войны, проводит акции в защиту окружающей среды и т.п.
Национальное движение
Набирает силу в последние годы. Участники этого движения выдвигают требования возрождения национальной культуры, языка, традиций и т.д.
Кроме того, существуют:
движение неприсоединения; движение против расовой и национальной дискриминации; движение за установление нового экономического порядка; движение крестьян за землю и социальные права; пацифистские движения ученых, врачей, юристов и другие движения.
Билет №6.
- Власть. Понятие. Толкования. Ресурсы власти.
Значение слова «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть» не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же время целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо исследование власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не главной задачей фундаментальной политологии. В отличие от физического насилия, власть оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть политической истории.
Одной из ведущих теоретических концепций является концепция власти, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.
распределения власти в обществе, он помогает выделить различные формы власти и оценить ее основные параметры. Ресурсы власти обычно определяются как средства, с помощью которых один актор может оказать влияние на других акторов.
Термин «ресурсы власти» является общепринятым, хотя используются и некоторые другие термины (в этом же значении), например, «основы власти» или «источники власти» и некоторые другие. Исследователи используют как «ресурсы власти», так и «основы власти», но проводят различия между ними. В отечественной литерауре чаще используется термин «средства власти».
Ресурсы власти могут быть различными и нет единого «универсального» ресурса власти. Это подчас стимулирует попытки опреде-лить все возможные ресурсы власти и включить их в общую классификацию. Например, Этциони выделяет принудительные ресурсы, ресурсы, дающие выгоды и нормативные ресурсы власти. Бэкэрэк и Лолер добавляют к этой классификации еще один тип ресурсов власти - знание. Лассуэлл и Кэплэн выдвинули схему, в которой выделяется восемь основных ресурсов («основных ценностей») власти: власть (которая может выступать основой для другой (большей) власти), уважение, моральный долг, любовь, благосостояние, богатство, умения и просвещенность. Даль предложил еще более подробный перечень ресурсов политической власти, включающий свободное время актора, деньги и богатство, контроль над рабочими местами, контроль над информацией, социальное положение, обладание харизмой, популярностью и легитимностью, должностные права, солидарность, способность получить поддержку других людей и групп и др. В данном случае термин «ресурсы власти» используется в отно-х людей и групп и др.и и богатшении очень широкого спектра вещей - от материальных объектов до ментальных сущностей, которые имеют подчас лишь одну общую черту: они позволяют субъекту заставить объект действовать в соответствии со своими намерениями.
Ресурсы политической власти подразделяются на экономические, социальные, силовые, информационные и др.
Экономические ресурсы - нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания.
Силовые ресурсы - выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения.
Социальные ресурсы - социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т д.
Информационные ресурсы - это средства массовой информации.
Мы должны считать ресурсами власти субъекта только те средства воздействия на объект, которые субъект контролирует и может использовать в нужное время: к ним не относятся все возможные средства, потенциально способные обеспечить подчинение объекта, так как многие из них не контролируются субьектом или недоступны ему. Любой материальный предмет, духовная сущность или норма могут использоваться в качестве ресурса власти. Но не обязательно в отношении любого объекта. Например, деньги не могут влиять на тех людей, которые в них не нуждаются; оружие не в силах заставить подчиняться тех, кто не дорожит своей жизнью; легальная позиция может и не оказать влияния на лиц, не привыкших к соблюдению правовых норм. В политическом анализе важно не смешивать всю совокупность средств политического влияния, которые имеются у субъектов политики, и ресурсы, которые могут обеспечить им необходимый результат в отношениях с определенными индивидами, группами или организациями. Другими словами, вещи становятся ресурсами власти только в отношении определенных объектов. Богатство, орудия принуждения, должностные полномочия окажутся бессильными при попытке осуществить власть над религиозным фанатиком, они вряд ли смогут заставить его, например, под-чиниться правительственной политике в отношении церкви. В этом случае ресурсом власти скорее могут стать контроль над информацией и способность манипулировать сознанием.
2. Этничность как политический ресурс. Этнополитика.
Этничность — свойство этнической общности, обозначающее её особенные отличия от других общностей[1], а также синоним более широко распространённого в российской науке понятия этнос[2]. Термин употребляется в русле представления о полиэтническом характере большинства современных обществ[1]. В целом, чёткого и общепризнанного определения термина ни в западной, ни в отечественной этнологии к настоящему времени не выработано. В российскую науку он проник с Запада, где изначально обобщённо обозначал «совокупность характерных культурных черт этнической группы»[1]. Сообразно современным представлениям, этничность можно представить как форму социальной организации культурных различий, состоящей из тех характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми, и которые лежат в основе их самосознания. К этим характеристикам относится также обладание одним или несколькими общими названиями, общие элементы культуры, представление об общем происхождении и, как следствие — наличие общей исторической памяти. При этом присутствуют ассоциация себя с особой географической территорией и чувство групповой солидарности. Определение этничности строится также на основе культурной самоидентификации этнической общности по отношению к другим общностям (этническим, социальным, политическим), с которыми она находится в фундаментальных связях. Как правило, присутствует значительная разница между внутригрупповым и внешнем представлении об этничности: для определения этнической общности присутствуют как объективные, так и субъективные критерии. В качестве таких критериев используются различия в антропологическом типе, географическом происхождении, хозяйственной специализации, религии, языке, и даже чертах материальной культуры (пище, одежде и т. п.)
ЭТНОПОЛИТИКА - - целенаправленная деятельность по регулированию взаимоотношений между нациями, этническими группами, закрепленная в соответствующих политических документах и правовых актах государства. Этнонациональная политика в сложных и неоднозначных условиях современных национальных процессов, рост национального самосознания приобретает новый смысл. Многонациональные государства, колониальные империи, образовавшиеся в результате порабощения других народов и реализации имперской политики «разделяй и властвуй», не выдержали испытания временем и развалились под давлением национально-освободительной борьбы народов за право быть свободными и независимыми. Приоритет общечеловеческих ценностей, который стал главным принципом в деятельности государств, обусловил необходимость новых подходов политико-властных структур к национальному вопросу. Западная политология имеет ориентировочно три разные точки зрения относительно политики государства в отношении этносов. Сторонники первой точки зрения А. Степень, И. Уоллерстейн и др.. считают, что государство должно вырабатывать и реализовывать определенную политику, направленную на распределение ресурсов, создание благоприятных условий для всех этносов, одновременно не вмешиваясь в их национальную самобытность. Другие исследователи - М. Леви, М. Хехтер и др.. - Утверждают, что государство в отношении этносов является относительно автономной силой, а политическая ее элита имеет целью собственные корпоративные цели, направленные на удержание власти, иногда даже вопреки интересам титульной нации (нации, название которой имеет страна). Третью точку зрения представляют П. Ванден Берг, Э. Смит и др.. Они характеризуют государство как инструмент титульной нации, которая осуществляет контроль над государственным аппаратом и обществом. Наличие этих различных точек зрения, с одной стороны, отражает реальное положение вещей относительно решения упомянутых проблем в разных государствах, а с другой - затрудняет понимание этих проблем, способствуя поиску оптимальных путей их решения (Ю. Рымаренко).
Билет №7.
- Политическая власть. Легитимность власти.
Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.
Наличие объекта и субъекта политического управления. Субъекты делятся на:
первичные — крупные социальные группы со своими интересами
вторичные — органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита
закрепление в законах полномочий субъекта правления
чёткий механизм реализации решений политической власти на практике
принцип (функционального) разделения власти
легитимность власти
легальность (законное основание для власти)
легитимность (поддержка власти обществом)
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Легитимное действие — это такое действие или факт, который признан всеми участниками и с которым согласны все участвующие стороны, а так-же который не оспаривается никем из участников, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил[1].
Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерн
Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:
власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;
эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;
имеются доказательства согласия на существующие отношения власти.
Легитимность следует отличать от легальности — соответствия правовым нормам.
Легальный — признаваемый законом, соответствующий закону.
В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности: традиционную, харизматическую и рациональную.
традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что придаёт власти высокую стабильность и устойчивость;
рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.
харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматическо