Проблемы глобализации с точки зрения А.С. Панарина

Принципиальное значение для глобализации имеет тот факт, что к новой системе откры­того, глобализирующегося мира различные народы и го­сударства подошли неодинаково подготовленными, значительно отличающимися по своему экономичес­кому, военно-стратегическому и информационному потенциалу.

Новые отношения более и менее развитых, более и менее защищенных народов в складывающемся от­крытом мировом пространстве чреваты новыми потря­сениями и коллизиями. Не случайно наиболее после­довательными адептами глобального мира, пропаган­дирующими идею единого открытого общества без ба­рьеров и границ, сегодня выступают наиболее разви­тые и могущественные страны, усматривающие в ос­лаблении былых суверенитетов новые возможности в своей экономической, геополитической и социокуль­турной экспансии. Эти же страны тяготеют к социал-дарвинистской интерпретации глобального мира как пространства нового естественного отбора, призван­ного расширить границы обитания и возможности на­иболее приспособленных за счет менее приспособ­ленных, которым предстоит потесниться.

В ответ на это менее развитые и защищенные страны проявляют подозрительное отношение к про­цессу глобализации и либеральной концепции миро­вого открытого общества, противопоставляют им раз­ного рода защитно-протекционистские механизмы. В различии этих позиций проявляются реальные проти­воречия процесса глобализации, асимметричного по своей сути. Некоторые из проявлений этой асиммет­ричности уже исследовались в науке и известны поли­тикам. Так, в ответ на западную концепцию глобаль­ной «электронной деревни»,жители которой помеще­ны в единое информационное поле и реагируют «по- соседски» на события в самых отдаленных уголках ми­ра, представители стран «третьего мира» подняли проблему «информационного империализма», свя­занную с неэквивалентным обменом информацией между Севером и Югом, развитыми и развивающими­ся странами.

Сегодня эта асимметричность отношений разных стран в едином пространстве глобального мира каса­ется не только собственно информационных отноше­ний, затрагивающих судьбы национальной культуры и традиций. В современном глобальном мире появились новые финансово-экономические, политические и во­енные технологии, способные подрывать националь­ный суверенитет в вопросах, затрагивающих основы существования людей, их повседневную обеспечен­ность и безопасность. Произошло своеобразное раз- веществление многих условий человеческого сущест­вования, подверженных действию различных транс­феров — возможностей управления на расстоянии, поверх государственных границ. Манипуляции с пла­вающими валютными курсами и краткосрочным спе­кулятивным капиталом, способные экспроприировать национальные накопления и обесценить труд сотен миллионов людей — только наиболее разительный пример применения этих новых технологий.

Менее изучены трансферы, применяемые в сфере политического воздействия на поведение местных властных и интеллектуальных элит, этнических групп, лидеров, принимающих решения. Тем не менее, и эти сферы не избежали воздействия феномена глобализа­ции, который нужно анализировать не только как сти­хийно складывающийся процесс мировой взаимозави­симости, но и как технологию асимметричных гло­бальных взаимодействий, по-новому структурирую­щих современный мир. В сфере отношений информа­ционного социокультурного обмена эксперты давно уже делят мир на культуры-доноры и культуры-реци­пиенты, взаимоотношения которых строятся по моде­ли субъектно-объектной связи.

Наряду с глобальными информационными полями, позволяющими действовать на сознание людей поверх государственных границ, в мире образовались и дру­гие глобальные поля, открывающие возможности аналогичных действий в отношении материальных факторов человеческого существования. Это означа­ет, что мы являемся свидетелями нового процесса формирования глобальной власти, отличающейся от ее традиционных форм принципиально новыми техно­логиями дистанционного воздействия и латентными формами проявления.

Человечество еще не осознало полного значения этого нового явления и его долгосрочных последствий. Со времен Американской и Французской революций XVIII в. народы решали две проблемы:

- достижения национального суверенитета и не­зависимости, свободы от внешнего гнета;

— установления демократического контроля над собственной властью, подчинения ее воле избирате­лей и конституционно-правовым нормам.

Приходится признать, что многие реальности со­временного глобального мира ставят под вопрос эти завоевания эпохи демократического модерна: и гаран­тии народов от несанкционированного внешнего воз­действия, и демократический контроль за силами, ор­ганизующими это воздействие, сегодня не обеспече­ны.

По некоторым основаниям можно за­ключить, что процесс глобализации готовит переход человечества в принципиально иное качество, когда продолжение настоящего — количественное наращи­вание сложившихся параметров и тенденций — уже невозможно.

Первое из этих оснований связано с экологически­ми «пределами роста» — несомненной экологической перегрузкой планеты. Это требует смены самой пара­дигмы развития современной технической цивилиза­ции и форм ее отношений с природой.

Второе связано с не менее опасными тенденциями нравственного вырождения, которое проявляется не только в катастрофическом ухудшении моральной статистики, касающейся массового поведения, но и в существенном ухудшении принимаемых современны­ми элитами решений — политических, экономических, административно-управленческих. Возникает необхо­димость смены социокультурной парадигмы, форми­рующей нравственный и поведенческий код современ­ного человечества.

Третье связано с углубляющейся социальной по­ляризацией между адаптированной (благополучной) и неадаптированной (неблагополучной) частями чело­вечества. Еще недавно казалось, что процесс глобаль­ной модернизации осуществляется в русле единой об­щечеловеческой перспективы — приобщения менее развитых слоев, стран, регионов к единому эталону, в котором воплощена заветная историческая цель чело­вечества.

Сегодня мы стоим перед угрозой утраты единой общечеловеческой перспективы, раскола человечес­кого рода на приспособленную культурную расу («зо­лотой миллиард») и неприспособленную, к которой, как оказалось, принадлежит большинство населения планеты. Этот раскол мира уже сейчас работает как быстродействующий механизм разрушения нашей планетарной цивилизации, ведущий от отношений со­лидарности и доверия к социал-дарвинистскому отбору, войне всех против всех, вездесущей подозрительности.

На такой основе человечество не сможет долго продержаться. Требуется смена самой парадигмы от­ношений между Западом и Востоком, Севером и Югом, Морем и Континентом, «полюсами роста» и обездоленной периферией. Таким образом, вопрос о качественно ином будущем — это не очередная уто­пия, а жизненная необходимость.