| Любой поведенческий акт можно разделить на 2 момента: появление мотива и непосредственно действие. Мотив – внутренняя причина, которая подталкивает человека в определенному действию. Основные теории мотивов политического поведения: · Давно ушла в прошлое – бихевиаристская (поведенческая) модель – сводится в формуле «СТИМУЛ -> РЕАКЦИЯ». Если посмотреть в массовом порядке, то возникают проблемы – не все реагируют на стимул в одинаковой мере. · Теория потребностей – мотив направлен на удовлетворение потребностей. Теория Маслоу (пирамида) – снизу пирамиды физические потребности, второй уровень – потребности безопасности, третий уровень – потребность в присоединении к группе, следующий уровень – потребности самоуважения, наконец, самый высокий уровень – потребности самореализации. Критика это пирамиды – именно в системе построения, вроде как более высокая потребность не может возникнуть, если не удовлетворена потребность низшего уровня. В реальность это не так. · Если предыдущие теории возникали до 2 МВ, то после нее возникает волна новых теорий – теорий электорального поведения, и сейчас основных теорий 3, и они создавались не только на основе умозаключений, но и богатого эмпирического опыта. Причины появления исследований электорального поведения: оно повторяемо + меркантильная причина (люди заинтересованы знать, кто за кого проголосует). Теории: o Структуралистская/социологическая – допущение, что в обществе есть устойчивые объективные структуры, имеющие сильное воздействие – статус, группа, социальная принадлежность + влияние религиозных принадлежностей. По мере того, как стал укрепляться средний класс, социальная принадлежность стала меньше влиять на их политический выбор => интерес к этой теории стал затухать o Социально-психологическая – «мичиганская теория» - в основе лежит эмпирически доказанный вывод: если у человека сформировались определенные установки, то они обязательно проявятся по ходу голосования. Также они создали инструментарий, позволяющий делать замеры. Все было хорошо, пока речь шла о США. Но в других странах это не всегда работало – люди не считали себя приверженцами к-л партии, или были против всех (70% - неопределившиеся, 30% можно предугадать) o Теория рационального выбора – могла возникнуть только в США. 3 важных момента: 1) человек всегда стремится к определенной цели, которая определяется стандартами «выгодно-не выгодно»; 2) признание того, что человек способен адекватно оценивать информацию о ситуации, в которой он находится и способен выбирать адекватные способы достижения цели; 3) минимизация усилий по достижению целей. Критика такова: рациональный человек вообще не ходит на выборы («мой голос ничего не решает, зачем же тогда тратить свое личное время»). Эта теория дает организаторам выборов хорошую подсказку: если ситуация в стране стабильная, люди чувствуют свою защищенность, то они буду голосовать ретроспективно (за тех, кто обеспечил достаток и стабильность), если же кризис, то они будут голосовать перспективно (то есть за оппозицию). В конце 20 столетия стали изучать логику информационного влияния. 2 теории: · Контекстуальная теория – человек, его поведение и сознание формируется благодаря тому, что он устанавливает коммуникационные отношения. В рамках этого подходы было обозначено, что различия во взглядах определяются способностью людей выстраивать собственные коммуникационные каналы. Человек проверяет информацию из СМИ проговариванием этой информации в своем ближайшем кругу. Но как человек интерпретирует информацию из окружающей среды? Феноменологическая теория пылесоса изучала этот вопрос. · Исследования Томаса Изнанецкого: если ситуация оценивается как реальная, то она реальна по своим последствиям (этот вывод он сделал, наблюдая за параноиками). Когнитивная теория мотивации ориентирована на объяснение психологических процессов восприятия человеком информации, идущей из окружающей среды. Каждый человек находится под влиянием внешней информации. При актуализации запускаются 3 ментальных процесса распознавания информации (эти процессы разворачиваются на уровне подсознания): o 1. Внимание обеспечивает отбор информации, наведение фокуса на ее определенные виды. Есть непроизвольное внимание – если что-то из ряда вот выходящее. Еще один вид внимания – направленное внимание, когда есть волевые усилия, чтобы уловить информацию, а для этого нужна заинтересованность. o 2. Категоризация запускается почти одновременно с вниманием – это процесс узнавания того или иного объекта. Внимание цепляет внешнюю информацию и соотносит ее с когнитивными структурами. Для категоризации сложных явлений и процессов большое значение имеет ранее сложившаяся когнитивная структура. o 3. Атрибуция – «приписывание» определенных причин к-л явлению. Атрибуция помогает понимать действия других людей в зависимости от уровня знаний об окружающем мире. Есть фундаментальная ошибка атрибуции: если к-л действие совершает человек, который нам нравится или мы сами, и это не очень хорошее действие, то мы оправдываем эти поступки обычно внешними причинами. А вот если не симпатичный нам человек совершает такой же поступок – он объясняется его внутренней природой. Для хороших людей всегда находится оправдание, а для остальных такое оправдание снимается. Психологи выделяют 2 способа обработки информации: § Периферийный (автоматизированный) – мы целиком и полностью полагаемся на ментальные процессы и не включаем дополнительные усилия для распознавания ситуации. Большинство информации обрабатывается именно этим способом – это и фактор психологической защиты, тк если всю информацию обрабатывать глубоко, то нервные клетки быстро истощатся. Человек – когнитивный лентяй. Информация о политике чаще всего обрабатывается этим способом. § Центральный (целенаправленный) – мы ищем дополнительную информацию, обращаясь к нашей памяти, ищем дополнительные факты, подтверждающие или опровергающие наше представление. Чтобы человек стал обрабатывать эту информацию этим способом, необходимо 2 условия: 1) информация должна быть значима для человека; 2) у человека должны быть когнитивные структуры и навыки мышления, позволяющие ему анализировать новую информацию Когнитивный диссонанс – это противоречие между внешней информацией и внутренним убеждением. Человек выходит из когнитивного диссонанса как правило таким образом: он игнорирует внешнюю информацию. У некоторых людей возникает еще большее убеждение в собственной правоте. Для того, чтобы преодолеть, изменить когнитивный диссонанс, человек должен предпринять определенные внутренние усилия. Пересмотр своих взглядов требует внутренней работы. Иногда он преодолевается тогда, когда информацию, не соответствующую убеждениям, дает значимый коммуникатор. На поведение людей можно повлиять определенными видами информации, избирательные кампании строятся на вбросе определенной информации |
