Воспроизводство в целом: 5 млрд. 3 страница

ГЛ. II: ОЧЕРК ТЕОРИИ_______________________________ 289

обобществления больших масс средств производства, какую мы встречаем в различного рода акционерных обществах. Некоторые из этих средств производства и сообщения, как, напри­мер, железные дороги, сами по себе до того колоссальны, что они исключают всякую другую форму капиталистической эксплуатации. На известной ступени развития становится недос­таточной и эта форма: государство как официальный представитель капиталистического об­щества вынуждено* взять на себя руководство указанными средствами производства и сооб­щения. Эта необходимость превращения в государственную собственность наступает прежде всего для крупных средств сообщения: почты, телеграфа и железных дорог.

Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современ­ными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность дока­зывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста вы­полняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ про­изводства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения.

Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собст­венность не уничтожают капита-

Я говорю «вынуждено», так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действи­тельно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неиз­бежным, только тогда — даже если его совершит современное государство — оно будет экономическим про­грессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы. Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фаль­шивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табач­ная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основа­телей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых сообра­жений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необ­ходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорож­ных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, — то все это ни в коем случае не было ша­гом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть при­знаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlung²¹⁷, королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии.

__________________________ «АНТИ-ДЮРИНГ». ОТДЕЛ III: СОЦИАЛИЗМ______________________ 290

диетического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ это со­вершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Совре­менное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистиче­ская машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабо­чие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не унич­тожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке про­исходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.

Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства. А это может произойти только таким путем, что общество открыто и не при­бегая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, пере­росшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного. Тем самым общест­венный характер средств производства и продуктов, который теперь оборачивается против самих производителей и периодически потрясает способ производства и обмена, проклады­вая себе путь только как слепо действующий закон природы, насильственно и разрушитель­но, — этот общественный характер будет тогда использован производителями с полной соз­нательностью и превратится из причины расстройств и периодических крахов в сильнейший рычаг самого производства.

Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разруши­тельно, пока мы не познали их и не считаемся с ними. Но раз мы познали их, поняли их дей­ствие, направление и влияние, то только от нас самих зависит подчинять их все более и бо­лее нашей воле и с их помощью достигать наших целей. Это в особенности относится к со­временным могучим производительным силам. Пока мы упорно отказываемся понимать их природу и характер, — а этому пониманию противятся капиталистический способ производ­ства

ГЛ. II: ОЧЕРК ТЕОРИИ_______________________________ 291

и его защитники, — до тех пор производительные силы действуют вопреки нам, против нас, до тех пор они властвуют над нами, как это подробно показано выше. Но раз понята их при­рода, они могут превратиться в руках ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же разница, что между разрушительной силой элек­тричества в грозовой молнии и укрощенным электричеством в телеграфном аппарате и дуго­вой лампе, та же разница, что между пожаром и огнем, действующим на службе человека. Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их по­знанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и присвоителя, будет заменен новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой — прямым индивидуаль­ным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению.

Все более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капитали­стический способ производства создает силу, которая под угрозой гибели вынуждена совер­шить этот переворот. Заставляя все более и более превращать в государственную собствен­ность крупные обобществленные средства производства, капиталистический способ произ­водства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берет государ­ственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и госу­дарство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых дан­ным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общест­ва, его

__________________________ «АНТИ-ДЮРИНГ». ОТДЕЛ III: СОЦИАЛИЗМ______________________ 292

сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общест­во: в древности оно было государством рабовладельцев — граждан государства, в средние века — феодального дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает из­лишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господ­ством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в го­сударстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство госу­дарственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление ве­щами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно от­мирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государст-

во»218 , фразу, имевшую до известной поры право на существование в качестве агитационно­го средства, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оце­нивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра.

С тех пор как на историческую сцену выступил капиталистический способ производства, взятие обществом всех средств производства в свое владение часто представлялось в виде более или менее туманного идеала будущего как отдельным личностям, так и целым сектам. Но оно стало возможным, стало исторической необходимостью лишь тогда, когда матери­альные условия его проведения в жизнь оказались налицо. Как и всякий другой обществен­ный прогресс, оно становится осуществимым не вследствие осознания того, что существова­ние классов противоречит справедливости, равенству и т. д., не вследствие простого желания отменить классы, а в силу известных новых экономических условий. Разделение общества на классы — эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный — было неизбежным следствием прежнего незначитель-

ГЛ. II: ОЧЕРК ТЕОРИИ_______________________________ 293

ного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключи­тельно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредствен­но производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Это, однако, отнюдь не исключало приме­нения насилия, хищничества, хитрости и обмана при образовании классов и не мешало гос­подствующему классу, захватившему власть, упрочивать свое положение за счет трудящихся классов и превращать руководство обществом в эксплуатацию масс.

Но если разделение на классы имеет, таким образом, известное историческое оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обусловливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развити­ем современных производительных сил. И действительно, упразднение общественных клас­сов предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого опреде­ленного господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса Во­обще, а следовательно, и самое деление на классы. Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение осо­бым общественным классом средств производства и продуктов, — ас ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, — не только становится из­лишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуаль­ного развития. Эта ступень теперь достигнута. Политическое и интеллектуальное банкротст­во буржуазии едва ли составляет тайну даже для нее самой, а ее экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет. При каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может ис­пользовать, и остается беспомощным перед абсурдным противоречием, когда производители не могут потреблять потому, что недостает потребителей. Свойственная современным сред­ствам производства сила расширения разрывает оковы, наложенные капиталистическим

__________________________ «АНТИ-ДЮРИНГ». ОТДЕЛ III: СОЦИАЛИЗМ______________________ 294

способом производства. Освобождение средств производства от этих оков есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производи­тельных сил, а благодаря этому — и практически безграничного роста самого производства. Но этого недостаточно. Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но так­же и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в на­стоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь клас­сов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества пу­тем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшаю­щиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и приме­нение их физических и духовных способностей, — эта возможность достигнута теперь впер­вые, но теперь она действительно достигнута* .

Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекра­щается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смыс­ле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, кото­рые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их соб­ственных общественных действий, про-

Несколько цифр могут дать приблизительное представление об огромной способности современных средств производства к расширению даже под капиталистическим гнетом. По новейшим вычислениям Джиф-фена²¹⁹, общая сумма всех богатств Великобритании и Ирландии составляла круглым числом:

в 1814 г. — 2 200 млн. ф. ст. = 44 млрд. марок

» 1865 » — 6 100 » » » = 122 » »

» 1875 » — 8 500 » » » = 170 » »

Что же касается уничтожения средств производства и продуктов во время кризисов, то на втором конгрессе немецких промышленников (в Берлине, 21 февраля 1878 г.)²²⁰ было установлено, что общие убытки одной только германской железоделательной промышленности достигли во время последнего кризиса 455 млн. ма­рок.

ГЛ. II: ОЧЕРК ТЕОРИИ_______________________________ 295

тивостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их гос­подству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навя­занное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами тво­рить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.

Совершить этот освобождающий мир подвиг — таково историческое призвание совре­менного пролетариата. Исследовать исторические условия, а вместе с тем и самоё природу этого переворота и таким образом выяснить ныне угнетенному классу, призванному совер­шить этот подвиг, условия и природу его собственного дела — такова задача научного со­циализма, являющегося теоретическим выражением пролетарского движения.

«АНТИ-ДЮРИНГ». ОТДЕЛ III: СОЦИАЛИЗМ______________________ 296

III. ПРОИЗВОДСТВО

После всего сказанного читатель не удивится, если мы ему сообщим, что изложение ос­новных черт социализма, данное в предыдущей главе, получилось отнюдь не в духе г-на Дюринга. Наоборот. Г-н Дюринг должен швырнуть его в бездну всего отверженного, ко всем прочим «ублюдкам исторической и логической фантастики», к «диким концепциям», «путаным и туманным представлениям» и т. д. Ведь для него социализм отнюдь не есть не­обходимый результат исторического развития и тем более не результат грубо материальных экономических условий современности, направленных исключительно на достижение целей насыщения желудка. У него дело поставлено куда более основательно. Его социализм явля­ется окончательной истиной в последней инстанции;

он представляет собой «естественную систему общества», он коренится в «универсальном принципе спра­ведливости»,

и если он все-таки вынужден принимать во внимание существующее, созданное предыдущей грешной историей, положение вещей в целях его улучшения, то в этом надо видеть скорее несчастье для чистого принципа справедливости. Г-н Дюринг создает свой социализм, как и все прочее, при помощи своих пресловутых двух мужей. Вместо того чтобы играть, как до сих пор, роли господина и слуги, эти две марионетки на сей раз разыгрывают для разнообра­зия пьесу о равноправии — и дюринговский социализм готов в своей основе.

Поэтому само собой разумеется, что у г-на Дюринга периодические промышленные кри­зисы отнюдь не имеют того исторического значения, которое мы должны были признать за ними. Для него

кризисы представляют собой лишь случайные отклонения от «нормального состояния» и служат, самое большее, поводом к «развитию

ГЛ. Ill: ПРОИЗВОДСТВО______________________________ 297

более упорядоченного строя». «Обычный способ» объяснения кризисов перепроизводством отнюдь не отвечает требованиям его «более точного понимания». Впрочем, такое объяснение «применимо, пожалуй, к особым кри­зисам в отдельных областях». Таков, например, случай «переполнения книжного рынка изданиями пригодных для массового сбыта сочинении, перепечатка которых внезапно объявляется свободной для всех».

Г-н Дюринг может, конечно, спокойно лечь спать, с отрадным сознанием того, что его бессмертные творения никогда не породят такого всемирного бедствия.

Но при больших кризисах «пропасть между запасами товаров и их сбытом становится в конечном счете столь критически широкой» не вследствие перепроизводства, а скорее вследствие «отставания народного по­требления... вследствие искусственно созданного недопотребления... вследствие помех естественному росту

народной потребности» (!).

И для этой своей теории кризисов ему даже посчастливилось найти одного последователя.

Но к несчастью, недопотребление масс, ограничение их потребления только тем, что без­условно необходимо для поддержания жизни и продолжения рода, — явление отнюдь не но­вое. Оно существует с тех пор, как существуют эксплуатирующие и эксплуатируемые клас­сы. Даже в те исторические периоды, когда положение масс было особенно благоприятно, например в Англии XV века, их потребление все-таки было недостаточно. Они далеко не располагали для удовлетворения своих потребностей всем продуктом своего годового труда. Таким образом, недопотребление составляет постоянное историческое явление в течение ты­сячелетий, между тем как внезапно проявляющийся во время кризисов общий застой в сбыте вследствие перепроизводства стал наблюдаться лишь в последние 50 лет. И нужна вся вуль­гарно-экономическая поверхностность г-на Дюринга, чтобы объяснять новую коллизию не новым явлением перепроизводства, а старым фактом недопотребления, длящимся тысячеле­тия. Это равносильно тому, как если бы в математике стали объяснять изменение отношения двух величин, постоянной и переменной, не тем, что изменяется переменная, а тем, что по­стоянная остается неизменной. Недопотребление масс есть необходимое условие всех осно­ванных на эксплуатации форм общества, а следовательно, и капиталистической формы об­щества; но только капиталистическая форма производства доводит дело до кризисов. Недо­потребление масс является, следовательно, одной из предпосылок кризисов и играет в них давно признанную роль; но оно столь же мало говорит нам о причинах существующих ныне кризисов, как и о том, почему их не было раньше.

__________________________ «АНТИ-ДЮРИНГ». ОТДЕЛ III: СОЦИАЛИЗМ______________________ 298

Г-н Дюринг вообще имеет удивительные представления о мировом рынке. Мы видели, что он, как настоящий немецкий литератор, пытается происходящие в действительности особые промышленные кризисы уяснить себе при помощи воображаемых кризисов на лейп­цигском книжном рынке, бурю на море — при помощи бури в стакане воды. Он воображает далее, что

нынешнее капиталистическое производство вынуждено «вертеться со своим сбытом, главным образом, в

кругу самих имущих классов», —

что не мешает ему всего 16 страницами дальше признать, следуя общему мнению, решаю­щими современными отраслями промышленности железоделательную и хлопчатобумажную промышленность, т. е. как раз те две отрасли производства, продукты которых лишь в ни­чтожно малой своей части потребляются имущими классами и больше, чем какие бы то ни было другие продукты, предназначены для массового потребления. Какое бы рассуждение г-на Дюринга мы ни взяли, мы не находим ничего кроме пустой, полной противоречий бол­товни о том и о сем. Возьмем, однако, пример из хлопчатобумажной промышленности. В сравнительно небольшом городе Олдеме — одном из дюжины занимающихся хлопчатобу­мажным производством городов вокруг Манчестера, с населением от 50000 до 100000, — в одном только этом городе за четыре года, с 1872 по 1875 г., число веретен, занятых прядени­ем одного только 32 номера, возросло с 2 /г до 5 миллионов; таким образом, в одном только городе Англии, и притом городе средней величины, прядением одного только номера занято столько веретен, сколько их имеется вообще в хлопчатобумажной промышленности всей Германии с Эльзасом включительно. Если принять во внимание, что расширение производ­ства в остальных отраслях и центрах хлопчатобумажной промышленности Англии и Шот­ландии произошло приблизительно в таких же размерах, то нужна значительная доза «до корней проникающей» развязности, чтобы нынешний общий застой в сбыте хлопчатобу­мажной пряжи и хлопчатобумажных тканей объяснять недопотреблением английских на­родных масс, а не перепроизводством продукции английских хлопчатобумажных фабрикан-

* тов* .

Однако довольно. Нельзя спорить с людьми, которые настолько невежественны в полити­ческой экономии, что вообще принимают лейпцигский книжный рынок за рынок в смысле

* Объяснение кризисов недопотреблением ведет свое начало от Сисмонди, у которого оно имеет еще неко­торый смысл. У Сисмонди это объяснение заимствовал Родбертус, а г-н Дюринг, в свою очередь, списал его у Родбертуса, придав ему, по своему обыкновению, более плоский характер.

ГЛ. Ill: ПРОИЗВОДСТВО______________________________ 299

современной промышленности. Отметим поэтому только, что в своих дальнейших рассуж­дениях г-н Дюринг не в состоянии сообщить нам о кризисах ничего, кроме того, что

дело идет здесь лишь «об обычной смене перенапряжения и вялости», что чрезмерная спекуляция «проис­ходит не только от беспланового скопления частных предприятий», но что «к причинам возникновения избы­точного предложения следует отнести также опрометчивость отдельных предпринимателей и недостаточную частную предусмотрительность».

Но что же, в свою очередь, является «причиной возникновения» опрометчивости и недос­таточной частной предусмотрительности? Как раз та самая бесплановость капиталистиче­ского производства, которая обнаруживается в бесплановом скоплении частных предпри­ятий. Когда перевод экономического факта на язык моральных упреков принимают за от­крытие некоей новой причины, то это тоже как раз и есть изрядная «опрометчивость».

Покончим на этом с кризисами. После того как в предыдущей главе мы установили неиз­бежность кризисов, порождаемую капиталистическим способом производства, и их значение как кризисов самого этого способа производства, как принудительных орудий общественно­го переворота, — нам нет нужды тратить слова на возражения против поверхностных взгля­дов г-на Дюринга по этому вопросу. Перейдем к его положительному творчеству, к его «ес­тественной системе общества».

Эта система, построенная на «универсальном принципе справедливости» и избавленная, таким образом, от всякой необходимости считаться с докучливыми материальными фактами, состоит из федерации хозяйственных коммун, между которыми существует

«свобода передвижения и обязательный прием новых членов, согласно определенным законам и админист­ративным нормам».

Сама хозяйственная коммуна является прежде всего

«всеобъемлющим схематизмом всемирно-исторического значения» и далеко превосходит «ошибочные по­ловинчатости», например, некоего Маркса. Она означает «сообщество лиц, которые в силу своего публичного права распоряжения известным пространством земли и группой производственных предприятий объединены между собой для совместной деятельности и совместного участия в доходе». Публичное право есть «право на вещь... в смысле чисто публицистического отношения к природе и производственным предприятиям».

Что сие должно означать, — над этим пусть ломают себе головы будущие юристы хозяй­ственной коммуны, мы же отказываемся от какой бы то ни было попытки в этом направле­нии. Мы узнаем от г-на Дюринга только то, что

__________________________ «АНТИ-ДЮРИНГ». ОТДЕЛ III: СОЦИАЛИЗМ______________________ 300

это право отнюдь не тождественно с «корпоративной собственностью рабочих обществ», которая не исклю­чает взаимной конкуренции и даже эксплуатации наемного труда.

При этом вскользь говорится, что

идея «общей собственности», встречающаяся также и у Маркса, «по меньшей мере неясна и сомнительна, ибо это представление о будущем всегда имеет такой вид, как будто оно означает лишь корпоративную собст­венность отдельных рабочих групп».

Мы снова имеем здесь дело с одним из столь обычных у г-на Дюринга «мерзких приемчи­ков» подтасовки, «для вульгарного характера которых» (как он сам говорит) «вполне подхо­дило бы только вульгарное слово — гнусно»; это такая же высосанная из пальца ложь, как и другая выдумка г-на Дюринга, будто общая собственность является у Маркса «собственно­стью одновременно и индивидуальной, и общественной».

Одно, во всяком случае, ясно: публицистическое право данной хозяйственной коммуны на ее средства труда является исключительным правом собственности, по крайней мере по от­ношению ко всякой другой хозяйственной коммуне, а также по отношению ко всему обще­ству и государству.

Но это право должно быть лишено возможности «изолироваться... от внешнего мира, ибо между различны­ми хозяйственными коммунами существует свобода передвижения и обязательный прием новых членов, со­гласно определенным законам и административным нормам... подобно... нынешней принадлежности к какому-нибудь политическому образованию или участию в хозяйственных делах общины».

Следовательно, будут существовать богатые и бедные хозяйственные коммуны, и их вы­равнивание будет происходить путем притока населения к богатым коммунам и отлива его из бедных коммун. Таким образом, г-н Дюринг, желающий устранить конкуренцию из-за продуктов между отдельными коммунами посредством организации торговли в националь­ном масштабе, преспокойно оставляет существовать конкуренцию из-за производителей. Вещи изымаются из сферы конкуренции, люди же остаются подчиненными ей.