Жена Кола здорова, она в Екатеринославе. 18 страница

Если очень уже неудобно видоизменять принятое (и формально безупречное) реше­ние, то, может быть, нашелся бы такой выход: превратить голосование (комитетов) в совещание с ними, т. е. постановить, что OK по возможности постарается воспользо­ваться свиданиями и беседами для совещания.

Направлено Н. К. Крупской в Лондон для пересылки письма Организационному комитету (текст в кавычках) в Харьков. Ред. — порядке дня. Ред. — или. Ред.

280__________________________ В. И. ЛЕНИН

В заключение советуем спешить со съездом. Чем скорее созовете, тем лучше. И при­нимайтесь немедленно и активнее за подготовку комитетов, намечание делегатов, за­воевание Николаева и Одессы. Главное: обеспечить полную уверенность в несомнен­ном большинстве решительных искровцев».

Невзоров вчера осрамился: и Шарль Раппопорт и Кричевский его отделали. Искров­цев не было

Еду, вероятно, в воскресенье. Поезда приходят не в 6, а в 3 ч. 45 и в 10 ч. 45. С одним из этих, вероятно.

Твой...

Написано между 4 и 7 марта

1903 г. Послано из Парижа в Лондон

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

202 ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ

Письмо в OK

Сейчас получили устав съезда. Итак, мы Вас не поняли и отвечали об ordre du jour , когда Вы спрашивали об уставе съезда. Спешим сообщить, что в общем мы очень до­вольны Вашим проектом, который тщательно и разумно составлен. Параграф 19, вы­звавший споры, нам кажется рациональным: исключить со съезда известные организа­ции (а устав есть именно, в конечном счете, устав об исключении одних и правомочно­сти других) действительно неудобно и нельзя без согласия большинства комитетов. Мы бы советовали только назначить обязательный и формальный срок, возможно более ко­роткий (например, не более одной недели), в течение которого комитеты и организации обязаны выработать и прислать свои изменения к проекту устава. Это крайне необхо­димо, чтобы из-

— порядке дня. Ред.

_____________________ Γ. Μ. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 15 МАРТА 1903 г.___________________ 281

бежать волокиты, которой надо бояться пуще всего. (Вероятно, из боязни волокиты протестовал и Игнат. Его опасения нам понятны, но если Вы сумеете быстро окончить опрос, то дело поправимо.)

С своей стороны мы напишем в искровские организации о нашем совете принять немедленно и целиком Ваш проект. Убедительно просим пустить в ход все наличные силы, чтобы не больше как в месяц закончить и рассылку и сообщение проекта (на ос­новании § 49), и «сессию» третейских судов, и определение состава депутатов.

Неформально мы советовали бы Вам рекомендовать при этом всем полноправным организациям назначать по мере возможности одного (из двух) делегатов из товари­щей, известных по своей прошлой работе и пребывающих за границей, — во избежание увеличения расходов и трудностей переправы делегатов за границу.

Формально предлагаем 4) дополнить Ваш проект только примечанием к § 49: «Орга­низации, не представившие замечаний в течение одной недели со дня получения проек­та, признаются принявшими проект устава съезда»; 2) дополнить насчет кандидатов к делегатам на случай ареста делегатов до съезда.

Написано между б и 9 марта

1903 г. Послано из Парижа в Харьков

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

203Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ*

Относительно Медведя Старику очень трудно ответить: вероятно, Клэр сумеет отве­тить лучше. Насчет дела здесь трудно что-либо поставить на вид тем более,

Письмо является припиской к письму Н. К. Крупской. Ред.

282__________________________ В. И. ЛЕНИН

что мы переезжаем в Женеву , где все будет открыто. Поучиться, конечно, всего лучше можно за границей. О выборе местных дел отсюда говорить и совсем трудно. Повторяю, что я считаю единственно разумным с своей стороны передать всецело свой голос Клэру, который знает все из первых рук и сумеет подать лучший совет.

Написано 15 марта 1903 г. Послано из Лондона в Самару

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

204 Г. В. ПЛЕХАНОВУ

15/Ш. 03.

Дорогой Г. В.! Получил Ваше письмо. «Мартовские Иды» пишите, это отлично. Предельный срок — 25. III. 03 здесь должна быть статья. Ждем непременно.

Маслова мне пришлют на днях из Парижа (я потороплю), и я Вам его тотчас вы­шлю. Там есть интересные данные о вреде общины, — которые я цитировал в Париже.

Давида я уже выписал и теперь читаю. Ужасно водянисто, бедно и пошло. Постара­юсь поскорее кончить, чтобы Вам послать. Видели статьи Каутского об этом «новопру-донисте»?

Я засел теперь за популярную брошюру для крестьян о нашей аграрной программе . Мне очень хочется разъяснить нашу идею о классовой борьбе в деревне на конкретных данных о четырех слоях деревенского населения (помещики, крестьянская буржуазия, среднее крестьянство и полупролетарии вместе с пролетариями). Что Вы думаете о та­ком плане?

В. И. Ленин имеет в виду брошюру «К деревенской бедноте» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 129—203). Ред.

_________________ ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ. 31 МАРТА 1903 г.________________ 283

Из Парижа я вывез убеждение, что только такой брошюрой можно рассеять недо­умения насчет отрезков etc.

О манифесте 26 февраля написал статью, которая пойдет еще в № 34 . Я настаивал безусловно, чтобы она шла передовой ввиду громадной важности манифеста. Но, ка­жется, В. И. колеблется (!) и решает с Ю. О. обратно: сначала о Марксе. По-моему, это даже дико.

Жму крепко руку.

Ваш Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике IV

205 ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ

Мы советуем немедленно принять меры к тому, чтобы OK вместе с ПСД выпустил формальное заявление (возможно более подробное и точное) о полной солидарности с Российской СДРП и желании войти в партию. На основании такого формально опубли­кованного заявления OK мог бы пригласить ПСД на съезд. Тогда, наверное, никто не

станет протестовать

Затем (приватно) усердно просим готовить везде и среди всех почву для борьбы с Бундом на съезде. Без упорной борьбы Бунд не сдаст своей позиции. А мы никогда не можем принять его позиции. Только твердая решимость с нашей стороны дойти до конца, до изгнания Бунда из партии, заставит его, несомненно, уступить.

Торопитесь со списком: это очень важно и это надо делать скорее, не дожидаясь от­вета комитетов. Кстати:

См. «Самодержавие колеблется...» (Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 123—128). Ред.

284__________________________ В. И. ЛЕНИН

назначили ли короткий срок для ответа комитетам? Ведете ли список уже назначенных делегатов? (присылайте нам, для верности).

Написано 31 марта 1903 г. Послано из Лондона в Харьков

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

206 Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

(Старик.)

Я могу сообщить немного в этот раз. Главное, по-моему, сейчас это — всеми силами ускорить съезд и обеспечить большинство дельных (и «своих») делегатов. На Брута чуть не вся надежда. Надо, чтобы он сам присмотрел, по возможности, за всем, особен­но за делегатами и постарался провести побольше наших. Система двух голосов от ка­ждого комитета очень этому благоприятствует. Затем крайне важен вопрос о Бунде. Полемику об OK мы с ним прекратили, но принципиальную, конечно, нет. Об этом не может быть и речи. И надо всем и каждому втолковывать до чертиков, до полного «внедрения в башку», что с Бундом надо готовить войну, если хотеть с ним мира. Вой­на на съезде, война вплоть до раскола — во что бы то ни стало. Только тогда он сдастся несомненно. А принять нелепую федерацию мы абсолютно не можем и не примем ни­когда. Самое большее: автономия по старому уставу 1898 года с участием назначенного от Τ TTC делегата в Τ TTC Бунда, это самое большее. Надо готовить публику, разъяснять не-лепость, показывать дикость выходки против Екатеринослава и проч. Пожалуйста, напишите поскорее, как настроена публика в этом отношении, как идет Ваша пропа­ганда и есть ли надежда, что большинство стоит на верной точке зрения. Мы хотим

_________________ ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ. 6 АПРЕЛЯ 1903 г.________________ 285

выпустить брошюру к еврейским рабочим о необходимости тесного единения, о неле-

1 " *

пости федерации и «национальной» политики .

Написано 3 апреля 1903 г. Послано из Лондона в Самару

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

207 ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ

6. IV. 03.

Пересылая в OK запрос заграничного отдела OK, мы, с своей стороны, убедительно советовали бы никоим образом не расширять функций заграничного отдела OK и не давать ему ни на вершок раздвигать своих рамок, к чему он всеми силами стремится. Функции заграничного отдела OK в интересах дела, никоим образом, не должны идти дальше подготовки конспиративной части съезда, сбора денег и, самое большее, еще обсуждения условий объединения заграничных социал-демократических организаций в виде предварительной подготовки этого вопроса. Относительно пункта 1 а) мы реши­тельно против раздачи адреса заграничного отдела OK комитетам. Это совершенно не к чему, при данных функциях заграничного отдела Организационного комитета. Это очень небезопасно в смысле волокиты и путаницы. Относительно опубликованья надо бы прямо заявить, что все будет публиковаться в «Искре» (формальное основание этого — признание большинства комитетов). Другим организациям надо бы формально ре­комендовать перепечатывать из «Искры» все заявления Организационного комитета. Относительно сношений OK с заграничным отделом OK мы бы советовали установить так: OK скосится имеющимся у него путем с Дейчем (Дейч — секретарь загранич­ного

Такая брошюра в издании «Искры» не вышла. Ред.

286__________________________ В. И. ЛЕНИН

отдела OK, куда вошли еще Алексан др и Лохов). Ко, Дейчем будете сноситься че­рез нас, как прежде. Это вполне естественно: заграничный отдел OK выбрал секретаря, и вы его утвердили.

На 2-ой вопрос советовали бы ответить согласием, а на 3-ий — разъяснением, что порядок дня будет представлен и уже вырабатывается.

Послано из Лондона в Харьков

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

208 Г. В. ПЛЕХАНОВУ

10/IV. 03.

Дорогой Г. В.! Я опять прихворнул эти дни и потому не отвечал Вам. О Брешков-ской статейка получена, но опоздала к этому №. Пойдет в следующем.

О круговой поруке пишете? («С.-Петербургские Ведомости» я поручил послать Вам.) Хорошо бы к следующему № иметь об этом статью. Приезжий уехал. Не знаю уж, удастся ли уладить дело. Во всяком случае я добился от него согласия на посредни­чество ОК.

Жму крепко руку. Ваш...

P. S. Вы ничего не пишете о моей брошюре . Пожалуйста, сдайте ее поскорее в на­бор: очень важно, чтобы не было задержки. Потом ведь можно в корректуре дать, если еще кто интересуется, но не в рукописи.

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике IV

Имеется в виду брошюра «К деревенской бедноте» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 129—203). Ред.

_________________________ Ε. Μ. АЛЕКСАНДРОВОЙ. МАЙ 1903 г._______________________ 287

209Ε. Μ. АЛЕКСАНДРОВОЙ

Личное от Ленина

Прочел Ваше длинное письмо²³⁷. Большое спасибо за него. Лучше поздно, чем нико­гда. Вы просите не очень злиться. Скажу Вам откровенно, что злился я мало, больше улыбался, вспоминая свою последнюю беседу перед дверьми «вертепа» с некиим Жа­ком, который находил тогда (тогда!), что мы слишком мало командуем. Что дела не сразу налаживаются внутри OK, что тьма еще есть неурядиц и анархии, это я знал и не ожидал ничего иного. Против этого нет иных лекарств, кроме одного упорного лечения (время и опыт) и одного сильнодействующего средства (общий съезд партии). Давно уже писал и повторяю: спешите, ради бога, с этим средством как только можно, иначе ваш опыт рискует пропасть вовсе.

По поводу вопросов о 1) Юрие , 2) бюро и 3) Игнатовом споре с бундистом писать не буду. Это частью устарело, частью подлежит решению на месте, и мой совет об этой последней части был бы (вопреки мнению приятеля моего, Жака) в лучшем случае ни к чему. Эту часть вы (все вы) должны решить сами, должны не в смысле sollen , а в

*** смысле müssen

Поговорю о Бунде, P. P. S.²³⁸ и об «ереси».

Формально, по-моему, с Бундом надо быть корректным и лояльным (в зубы прямо не бить), но в то же время архихолодным, застегнутым на все пуговицы и на законной почве припирать его неумолимо и ежечасно, идя до конца без боязни. Пусть уходят, коли хотят, — но мы не должны дать им в руки ни малейшего повода, ни тени повода к разрыву. Формальности до съезда соблюсти, конечно, надо, но открывать карт незачем. Вы пишете: бундист и знает, что мы хлопочем за «Искру», и молчит, хотя от имени OK мы не вправе это делать.

Юрий — конспиративное название группы «Южный рабочий». Ред. — долженствования. Ред. — необходимости. Ред.

288__________________________ В. И. ЛЕНИН

По-моему, это и не должно делаться от OK, а от каждого члена лично с ссылкой не на OK, а на признавшие «Искру» комитеты. Результат тот же и даже много сильнее («агентов» никаких нет), а формальная сторона безупречна. Подготовлять комитеты против Бунда — одна из самых важных задач момента, и это тоже возможно вполне без нарушения формы.

Точно так же напрасно было говорить с P. P. S. об «убеждениях членов Организаци­онного комитета». Надо было об OK сказать: готовим съезд, он решит, а по вопросу об «убеждениях» не умолчать, но сослаться не на OK, а на «Искру» и еще больше на при­знавшие «Искру» комитеты. Затем от P. P. S. надо бы добиться хоть маленькой, но формальной бумажки (письма), и не говорить им «мы — антинационалисты» (к чему зря пугать людей?), а убеждать мягко, что наша программа (признание права нацио­нального самоопределения) и для них достаточна, вызывая их на определенные контр­заявления и на формальное обращение к OK и к съезду. Наш главный козырь против Р. P. S. — что мы признаем в принципе национальное самоопределение, но в разумных границах, определяемых единством пролетарской классовой борьбы.

Чтобы не забыть: представителей русской организации «Искры» в OK я наверное не знаю. Я не знаю также, зачем мне это знать? и зачем быть «представителям»?? Органи­зационный комитет кооптировал давным-давно всех и всяких хороших людей, а вовсе не «представителей»? Или это не верно?

Различием русской организации «Искры» и OK важно, по-моему, пользоваться именно в целях безупречности формальной.

Теперь о «ереси». Либо я вас неверно понимаю, либо это большая ошибка. При чрезмерной краткости Вашего письма об этом (важнейшем) пункте мне остается только брать Ваши слова à la lettre . Четыре выборных «организуют» и Τ TTC и Центральный Ор­ган!! Это, простите за откровенность, просто смешно, ибо Вы должны же знать, что «организовать» ЦО компетентны (т. е. мо-

— буквально. Ред.

_________________________ Ε. Μ. АЛЕКСАНДРОВОЙ. МАЙ 1903 г._______________________ 289

гут со знанием дела и с необходимым к тому опытом) только члены редакции + единич­ные люди со стороны для совещания, а организовать Τ TTC компетентны тоже лишь опытные практики + единичные люди для совещания (если Вы знаете таких людей). Или, может быть, Вы знаете и таких «четырех», у которых есть опыт и знания на все сие??? Если да, то назовите — говорю это не в шутку, а серьезно, ибо письмо мое лич­ное и выяснить Вашу мысль мне важно.

Вы добиваетесь, если я не ошибаюсь, единовластия и «твердой руки». Дело доброе, и Вы тысячу раз правы, что нам именно это нужно. Но так прямолинейно, как Вам ка­жется, этого никто не добьется. Для /ю текущих дел 2 центра безусловно необходимы, они образуются тотчас сами, даже если бы мы этого не хотели. Для порядка же надо добиваться 1) формального пути для объединения этих 2-х центров (например, комис­сия с делегатами от них обоих), 2) сокращения числа членов в обоих центрах, или вы­деления исполнительных комиссий внутри обоих центров и — самое важное — 3) строгого и формального распределения функций между отдельными членами центров, так чтобы весь состав обоих центров знал точно, кому из членов что поручено ведать, кто из членов (обоих центров) вправе решать (и даже говорить) по каждой области во­просов и каков путь перенесения дела в полное собрание одного или обоих центров.

Я уверен, что Вы умерите еще и еще свои требования и согласитесь, что это maximum ближайших желаний. И это очень, очень трудно, и для этого распределения функций я не вижу вполне годных, сведущих, опытных людей. Бесхозяйности у вас и у нас (вы не только о себе думайте, гг. члены OK, вы ведь «организуете» всю партию) бездна, тьма, прорва, и надо выдумывать не pia desideria , a практичные, твердые, «первые шаги».

Я высказал Вам откровенно свой взгляд и очень рад бы был обменяться письмами еще. О таких вопросах Вы, ей-богу, должны писать чаще и подробнее. Ничего не имею против сообщения этого письма всему OK,

— благие пожелания. Ред.

290__________________________ В. И. ЛЕНИН

даже желал бы этого, но предоставляю решить Вам. Вы хорошо сделали, что отметили, кому Ваше письмо было.

Всего лучшего. Умеряйте требования и торопитесь, торопитесь и торопитесь с «сильнодействующим средством». Жму крепко руку.

Ваш Ленин

Написано в мае, позднее 22, 1903 г. Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

210Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

Личное от Ленина.

Дорогой друг! Меня крайне угнетает твое долгое молчание. Я прекрасно понимаю, почему у тебя нет охоты браться за перо, как трудно, если не невозможно, писать о ку­че мелочей, но не забывай все же, что эти (часто нелепые) мелочи лезут к нам из других источников. Хоть пару слов черкнуть, хоть общую свою линию отметить тебе, право же, необходимо, иначе ты и нас ставишь в неловкое положение за тебя. Нам кричат в оба уха о распре в OK, о ссоре с Юрием, о ссоре из-за Лизы и проч. Я, конечно, слушаю все это неохотно и никогда не дам (лично за себя) хода ничему до твоего письма или свиданья, но куда бы приятнее иметь весточку. А то месяцами ничего! Итак, буду ждать вести, а от себя скажу кратко: мне сдается (уверен я быть не могу), что с Лизой ты немного увлекся (неделовой человек эта Лиза и мечется зря, не делая своего дела), что обвинения против Юрия преувеличены, что самое, самое и самое главное — спе­шить с съездом, спешить всеми средствами.

Как Курц? Недавно узнал о его здоровье и убедился в неосновательности моего не­довольства им (передай ему это, если можешь, но я добавлю, что виноват и он своим молчанием). Как ты сошелся с Жаком и Костей? Что за нелепость проповедует Жак против 2-х центров

________________________ В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ. 16 ИЮЛЯ 1903 г.______________________ 291

и не сможешь ли ты уломать сего неглупого, но неповоротливого парня? Как медвежо­нок? Что ты ему посоветовал? Крепко, крепко жму руку.

Твой...

Написано 24 мая 1903 г. Послано из Женевы в Самару

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

211 В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

16/VII. 03.

Дорогой В. Д.! Г. В. сказал мне, что Вы можете достать у одного из Ваших знакомых энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Если это так, то я очень просил бы Вас достать мне те тома, где помещены статьи: Крестьяне, Крепостное право,

» хозяйство, Барщина, Оброк.

Мне очень надо бы справиться с этими томами для статьи, которую я пишу спешно . Пожалуйста, черкните, возможно ли добыть их?

Ваш Ленин

Сейчас получил брошюру Энгельса и посылаю ее Вам. Попросите В. М. перевести все Vorbemerkung и вернуть мне брошюру поскорее. Когда смогла бы она вернуть?

Сейчас получил Ваш доклад²⁴⁰. Спасибо!

Написано в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в журнале «Октябрь» №12

В. И. Ленин в это время работал над статьей «Ответ на критику нашего проекта программы» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 217—232). Ред. — предварительные замечания. Ред.

292__________________________ В. И. ЛЕНИН

212 А. М. КАЛМЫКОВОЙ

7. IX. 03.

Получил сейчас Баше письмо и спешу ответить²⁴¹. Да, я вижу, что Вы уже осведом­лены и что сумма сведений, давших эту осведомленность, окрашена, — как и не могло, конечно, не быть, — определенным цветом. Я понимаю также, что происшедшее не может не терзать Вас.

Но одно дело знать, другое — понять, справедливо пишете Вы, и я глубоко убежден, что нельзя понять происшедшего с точки зрения «влияния страшного нервного пере­утомления». Нервное переутомление могло лишь вызвать острое озлобление, бешенст­во и безрассудное отношение к результатам, но самые-то результаты совершенно неиз­бежны, и наступление их давно было лишь вопросом времени.

«Шпана» и «преторианцы» — говорите Вы. Это не так. Политическая группировка была im Grossen und Ganzen такова: 5 бундовцев, 3 рабочедельца, 4 южнорабоченца, 6 «болота», или нерешительных, 9 искровцев мягкой линии (или Zickzackkurs'a ) и 24 искровца твердой линии: это решающие голоса и приблизительные, конечно. Бывали случаи, когда все перепутывалось иначе, но à vol d'oiseau , в итоге, группы именно таковы. Самый крупный случай перетасовки (равноправие языков), когда пошатнулось много искровцев, оставил за нами не менее 23 (из всего числа 33 искровцев) и даже из этих 23 «мартовцы» были в меньшинстве. А знаете ли Вы результаты вота в собрании 16? 16-ти членов организации «Искры», а не «шпаны», не «преторианцев»? Знаете ли, что и здесь Мартов был в меньшинстве и по вопросу о лице, бывшем яблоком раздора, и по вопросу о списках?

— в общем и целом. Ред. " — зигзагового курса. Ред.

— с высоты птичьего полета. Ред.

_______________________ Α. Μ. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г._____________________ 293

Меньшинство искровцев мягкого или зигзагового курса разбило большинство (на вопросе об уставе, и не раз) коалицией Бунда + болота + южнорабоченцев. А когда Бунд и «Рабочее Дело» ушли, большинство искряков взяли реванш. Voilà tout . И ни один человек не сомневается в том, что, не уйди Бунд, Мартов разбил бы нас на цен­трах. И из такого финала вывести оскорбление, обиды, раскол партии! Это безумие. Сочиняют, что «преторианцы» вышибали за клеветническое обвинение в оппортуниз­ме, что пятнали и устраняли деловых людей etc. Пустое все это, плод обиженной фан­тазии, rien de plus . Никого, абсолютно никого не «пятнали» и не устраняли от работы, от участия в деле. Устранили только кое-кого от центра — за это обижаться? за это рвать партию? из-за этого конструировать теорию гиперцентрализма? из-за этого кри­чать о ежовых рукавицах etc? Никогда и ни на минуту не сомневался и не могу усом­ниться в том, что тройка редакторов есть единственная истинно-деловая тройка, ничего не разбивающая, а приспособляющая старую «семейную» коллегию к роли должност­ного лица. Именно семейность шестерки терзала нас все 3 года, Вы-то это отлично знаете, и с того момента, как «Искра» стала партией и партия стала «Искрой», мы должны были, обязаны были порвать с 6-кой, порвать с семейностью. Именно поэтому я уже перед съездом заявил, что буду требовать свободы выбора редакции — respective тройки, которая есть единственный базис и для дельной кооптации.

Разрыв с «семейностью» был безусловно необходим для дела, и я уверен, что шес­терка вся мирно приняла бы эту тройку, если бы не сопутствующие драки из за 1 §-фа и из-за ЦК. Только эти драки окрасили в их глазах 3-ку в этот «ужасный» абсолютно не­верный цвет. «Ужасного» ровно ничего, а стеснение Zickzackkurs'a

* — Вот и все. Ред. — ничего больше. Ред. — или. Ред.

294__________________________ В. И. ЛЕНИН

было необходимо, и большинство искряков (и на съезде и внутри организации «Ис­кры») это прекрасно понимало.

Нет, повторяю, финал не есть «непредвиденная напасть», финал не есть «дробление целого». Неверно. Неверно, что можно проклясть день «повышения в чине» — или вся наша старая работа навсегда осталась бы мукой Тантала. И в партии, на ее формальном базисе, при подчинении всего уставу (из-за которого мы недаром отчаянно дрались, за все до мелочи дрались с Мартовым, который тут победил), в такой партии старая се­мейная редакция (за 3 года ни разу — факт — не собравшаяся в числе 6) была невоз­можна, тем более, что в партию тут же вошли, по праву, на формальном основании вошли кучей неискровцы. И это требовало именно твердой линии и последовательной, а не зигзаговой политики. К старому нет возврата, и только расстроенное воображение может рисовать картину, что Мартова ведут на заклание, а не для совместной работы с товарищами, из коих каждый имеет оттенок политической линии. De facto, скажу еще, решающим, политически решающим (а не литературным) центром была эта тройка и всегда раньше, все эти 3 года, в 99 случаях из ста.

Мне смешны теперь жалобы «их» на шпану, на преторианцев, сетования о «кристал­ле» редакции «Искры», — после того, как Мартов бил большинство искряков союзом с Бундом и приготовил все для побития их сим союзом и в вопросе о центрах. Союзом бил, говорю, а не сделкой, я и не думаю обвинять их в сделке с болотом и с Бундом, ни­чего подобного. Когда «они» толкуют, что против них распускали «позорящие слухи» (союзники-де бундистов), «они» повторяют свою обычную ошибку смешения личного и политического. Сделка была бы лично некрасива. Союз зависел не от их воли, союз их определился их ошибкой; не они пошли с Бундом + болотом, а Бунд + болото + «Южный

Вот почему «конституции промежду себя» невозможны теперь, безусловно невозможны ни юриди­чески, ни морально.

_______________________ Α. Μ. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г._____________________ 295

Рабочий» etc. пошли за ними, сразу смокнув, кого из искровцев надо поддержать с точ­ки зрения антиискровцев. Бунд + болото etc. политически обнаружили только органи­зационную и тактическую ошибку Мартова.

Кто знает все факты съезда и в особенности распределение искровских голосов (и на съезде и в тайной организации «Искры»), для того не может быть сомнения, что воз­врата назад нет. Искряки разошлись, а «Искра» не могла же вне искряков быть. И, по­вторяю, среди искряков Мартов был в безусловном меньшинстве, и раскол в партии (к которому Мартов идет фатально, с каждым днем все больше) окажется восстанием меньшинства, и юридически, и еще более по существу дела неправого.

Мы за ошибку ни Мартова, ни кого другого не «пятнаем», а всех их зовем к работе.

Насчет «материальных средств», о которых Вы упоминаете, неважны наши дела те­перь, спору нет, и источники калифорнийские²⁴² ухнули. Но, в случае чего, вынесем и крайнюю нужду, лишь бы не дать ломать из-за недовольства составом центров (ибо объективно только к этому и сводится «их» недовольство) всей многолетней работы.