Лекция 2. Становление и развитие политических идей

Политология – одна из самых молодых гуманитарных дисциплин. Как наука она оформилась в конце 1940-х гг. Но исторически политическая наука формировалась в процессе постепенного перехода от способов обыденного восприятия политики к методам ее систематического специализированного изучения и получения на этой основе все более упорядоченных представлений о ней. Становление и развитие политологии тесно переплетались с философскими, этическими, историческими, а впоследствии социологическими и правовыми исследованиями. В процессе исторического развития она не раз меняла свои наименования (политика, научная политика, политология, политическая наука, political science, science politique и т.д.). Решающее воздействие на эволюцию научного знания оказало развитие политики как самостоятельной социальной сферы с присущими ей механизмами поддержания интеграции общества, институтами, способами властного общения людей. В конечном счете, именно эта эволюция предопределила превращение совокупности накопленных о политике знаний в самостоятельную академическую дисциплину с собственными предметом и средствами познания. Сегодня она занимает почетное место в системе обществознания.

Первые формы специализированного (протонаучного) отображения и осмысления мира политики сформировались 2,5 тыс. лет назад и существовали преимущественно в религиозно-мифологической форме. Их основу составляли идеи о божественном происхождении и организации власти. Позже, примерно в середине I тыс., обнаружилась тенденция к большей рационализации политических представлений, появлению отдельных систематизированных учений. В цивилизациях Древнего Востока доминировали идеи об устройстве отдельных государств, искусстве управления людьми. Например, Конфуций (551–479 гг. до н.э.) разрабатывал учение о «гуманном» управлении; в нем государство трактовалось как средство перевоплощения идеальных семейных отношений и насаждения таким способом в обществе справедливости, любви к людям, благодарности к старшим. Политология, как и многие другие науки, зарождается в рамках философии. Наиболее видные представители древнегреческой мысли Платон (427–347 гг. до н.э., «Государство», «Законы») и Аристотель (384–322 гг. до н.э.) в качестве основного объекта познания рассматривали конкретные государства, формы господства отдельных правителей, наиболее отчетливые проявления публичной власти. Они пытались более целостно и систематично представить себе мир политики. Согласно Платону, т.к. люди не могут личными усилиями приблизиться к совершенству, то необходимо государство и законы. Государство основано на разделении труда между разрядами свободных граждан. В учении о делении граждан на разряды Платон руководствуется своей классификацией частей души. Разумной части должен соответствовать разряд правителей-философов, аффектной – воинов, вожделенной – ремесленников. Каждый разряд должен быть ограничен выполнением своих обязанностей и воздерживаться от вмешательства в дела других. Правителям-философам, необходимо специальное воспитание, править они должны с 50-60 лет. Воины должны жить в общежитии для искоренения чувства зависти. Ремесленники обязаны воспитывать умеренность и самоограничение. Ему же принадлежит первая в истории человечества теория идеального государства. Согласно Платону, естественным путем может возникнуть лишь «порочное» государство: вначале появляется тимократия (власть честолюбцев); честолюбие влечет за собой страсть к обогащению, в результате возникает олигархия, в нем идет борьба между бедными и богатыми, между ними идет постоянная борьба, в ходе которой рождается демократия – власть большинства; в условиях демократии чрезмерная свобода для отдельного человека и для и государства превращается в рабство, в условиях такого общего беспорядка власть захватывает какой-либо сильный род, а самый ловкий и коварный из его среды становится тираном (т.е. тирания). Но и тирания не вечна, она постепенно разлагает, и все начинается заново. Частная собственность и семья подрывают условия общества. Поэтому Платон разработал план общежития, основанного на устранении для правителей и воинов личной собственности, а также учение об общности жен и государственном воспитании детей. Аристотель утверждал, что человек – «политическое животное и поэтому несет в себе инстинктивное стремление к совместному жительству», развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству-полису (в итоге, человек – «государственное животное»). Государственный строй, по Аристотелю, представляет из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно установленной власти. К правильным государствам он относит монархию, аристократию (господство лучших) и политию (или республику). Каждой правильной форме противостоит неправильная: тирания, где имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только самих себя. Человек – часть государства, личные интересы строго подчинены общественному благу. Гражданин – это частица единой политической общности. Граждан Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство – это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться ею следует сообща, т.к. неравенство становится причиной возмущения и переворотов. В Древнем Риме значительный вклад в развитие политической мысли внес Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н.э.) в работах «О государстве» и «Законы». Особое внимание он уделял разработке проблем правового равенства и государства. По нему, государство и право возникают не по произволу, а в соответствии со всеобщим требованием природы. Государство основано на всеобщем разуме и справедливости, оно также является делом народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности интересов. Цицерон выделяет три формы государства: царская власть, власть оптимистов (аристократии), народная власть. Лучшей формой государство он считает смешанную форму, важнейшим достоинством которой является прочность государства и правовое равенство его граждан. Цицерон впервые выделяет «право народов», существенным принципом которого является необходимость соблюдения обязательств, налагаемых международными договорами. В целом политическая мысль античности была пронизана идеей неумолимой судьбы (фатума), требующей смирения, ее рационализм был очень ограничен и присущ только небольшой элите общества.

Политическая мысль средневековья также пронизана заботой о поиске основ устойчивого порядка, умеренных форм правления, требованием законопослушания. Власть осмысливается как осуществление божьего промысла. Повиновение государственной власти – одно из основных требований христианской морали («кесарю кесарево, а Богу богово»). Епископ Иппонийский Августин (354–430) выдвинул учение о двух градах: божественном и человеческом. Человеческий град – это град проклятых Богом людей, нечестивцев, которые обречены на погибель. Град Божий или Божье царство образуют праведники, которые предопределены к спасению. С приходом Христа и созданием христианской церкви «град Божий» реализуется через деятельность церкви. Отсюда проистекает идея господства духовной власти над светской. Доминиканский монах Фома Аквинский (1224–1274) учил, что повиноваться властям следует лишь в той мере, в какой они благословенны духовной властью. Если же власть просто завоевана, отобрана у законного правителя, то всякий вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться распоряжениям властей, если они предписывают греховные деяния. Нарастание рационального описания все усложнявшихся политических явлений привело в XIII в. к созданию на основе схоластики специфической политической науки, именуемой то «ars politica» (т.е. политическое искусство – Альберт Великий), то «scientia politica» – «политическая наука» (Аквинат), то «doctrina politica» – «политическое учение» (Л. Гвирини) и даже «sanctissima civilis scientia» – «божественная гражданская наука» (С. Брент).

Политические исследования древних мыслителей еще не создавали политической науки, были тесно переплетены с космологическими, теоретико-познавательными, этическими и эстетическими идеями.

Новое время (XVI–XIX вв.), положившее начало второму этапу развития политической науки, существенно изменило и формы, и темпы формирования политической теории. Усложнение политической сферы, постепенно выявлявшее зависимость государственной власти от области частной жизни человека, способствовало пониманию ее как определенной социальной сферы со своими специфическими основами и механизмами. Формирование специфической политической проблематики ученые отмечают только в XVI в. и связывают этот процесс прежде всего с работами итальянского мыслителя Н. Макиавелли (1469–1527, «Государь»). Итальянский мыслитель совершил прорыв, разделив представления о политике и обществе. Введя в научный лексикон термин stato, он трактовал его не как отображение конкретного государства, а как особым образом организованную форму власти. Макиавелли рассматривал государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, юстиции, учреждений, законов. Он считал, что в основе политического поведения лежит выгода и сила, при наличии благой цели моралью можно и пренебречь (т.е. цель оправдывает средства). Существует два способа действия для достижения целей: путь закона (человеческий) и путь насилия (животный). Государи должны уметь пользоваться обоими способами. При рассмотрении форм государственного устройства он отдает предпочтение умеренной республике, в которой сочетается демократический, аристократический и монархический элементы власти.

Громадный вклад в развитие политической отрасли знания внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, К. Маркс и ряд других выдающихся мыслителей, разрабатывавших идеи рационализма, свободы, равенства граждан.

Одним из основоположников теории общественного договора является английский мыслитель Томас Гоббс (1588–1679). В работе «Левиафан или материя, форма и власть государства» он описывает хаос естественного догосударственного существования людей. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными, нашли выход из хаоса – общественный договор. Они согласились передать все свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Гоббс считал, что заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить форму правления, освободиться из-под действия верховной власти. По его мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были установлены. Дж. Локк (1632–1704, «Два трактата о государственном правлении») был идеологом социального компромисса между дворянством и буржуазией. Государство, по Локку, получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо для достижения главной цели политического сообщества – реализовать свои гражданские идеи и прежде всего права владеть собственностью. Локк предвосхитил идею правового государства, т.к., по его мнению, именно закон является главным инструментом сохранения и расширения свободы личности. Поддержание режима свободы требует четкого разграничения публично-властных полномочий государства. Законодательной властью должен обладать только парламент, исполнительная и судебная власть, с одной стороны, должны быть подчинены ему, с другой – могут оказывать активное влияние на деятельность органов законодательной власти. В противоположность Гоббсу, Локк делал вывод: государство подчиняется обществу, которое, в свою очередь, подчиняется личности. Согласно Локку, государство действует только в целях защиты прав личности. Французский мыслитель Шарль Луи де Монтескье (1689–1755, «О духе законов») раскрыл в основных принципах формы государственного правления (добродетель-демократия, умеренность-аристократия, умеренность-аристократия, честь-монархия, страх-деспотия), свойственные определенному историческому периоду. Свободу и равенство Монтескье рассматривал как фундаментальные свойства человеческой природы. Он считал, что общественный интерес удовлетворяется лишь путем следования правильно понятому частному интересу («разрешено все, что не запрещено законом»). В радикально-демократической мысли особое место принадлежит Жан-Жаку Руссо (1712–1778, «Об общественном договоре, или принципы политического права»). С ним на смену гражданской концепции политики приходит социальная. Отправной точкой является не отдельный человек, а группы, т.е. классы, нации и т.д., и индивидуум рассматривается как продукт общества. По мнению Руссо, тех, кто сопротивляется общей воле, все общество должно заставить подчиняться ей. Для эффективного действия общей воли, Руссо считал необходимым также три внешних условия: социальное равенство, фундаментальное политическое единство, прямая демократия. Продолжая разработку концепции либерализма, немецкий филсоф Иммануил Кант (1727–1804) отстаивает принцип автономности личности. Он являлся сторонником договорных теорий государства, развивал идеи правового ограничения государственной власти. Политика рассматривалась им как гармония цели и средства. В работе «Философия права» другой немецкий философ Гегель (1770–1831) излагал идеалистическую теорию государства и права как ступеней развития духа в его объективной форме. Он создал основы теории групповых интересов, которые рассматривал в качестве основы гражданского общества. Идеалом Гегель считал конституционную монархию, выражающую завершение абсолютной идеи права.

Значительный вклад в развитие политической мысли внесли представители утопического социализма XVI–XIX вв., родоначальником которого был английский мыслитель Томас Мор (1478–1535). В своей книге «Утопия» он впервые подвергает критике существующий в Англии строй и представляет картину нового общества. В этом обществе господствует общественная собственность на основе коллективной организации труда и распределения, демократическое управление, равенство и справедливость, созданы условия для разностороннего развития личности. Наряду с Т. Мором назовем также имена Томазо Кампанелла, Гракха Бабефа, Анри Сен-Симона, Шарля Фурье, Роберта Оуэна, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена и др.

Российская политическая мысль: декабристы, Чаадаев, славянофилы и западники, Герцен, Чернышевский, Лавров, Бакунин, Ткачев, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев (неославянофильство или почвенничество (?)), С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Н. Бердяев, С. Франк, П.Н. Милюков и др.

В конце XIX в. в развитии политической мысли начинается новый этап, когда происходит выделение политологии в самостоятельную науку, на базе которой формируются различные течения политической мысли.

Основоположником материалистического учения о политике и власти были К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895). Можно выделить следующие положения их учения: 1) политические отношения, вытекающие из борьбы за власть и осуществления власти, появляются на основе общественно-экономических отношений, ими обусловлены и представляют собой политическую надстройку, с соответствующими формами общественного сознания; 2) хотя базис первичен, вместе с тем политика (элемент надстройки) выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования; 3) государство есть продукт классовых противоречий и служит интересам экономически господствующего класса; 4) экономически господствующий класс – он и политически и идеологически господствующий класс; 5) общественное бытие людей определяет их сознание; 6) анализ общественного положения классов, слоев и социальных групп является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, их интересов, отдельных лидеров; 7) политика в марксизме в конечном счете подчинена экономике, и в то же время имеет относительную самостоятельность и влияет на экономические отношения, убыстряя или замедляя ход экономических процессов.

В XIX и XX столетиях наряду с марксистской широкое развитие получили и другие концепции политологии. Во второй половине XIX в. известность приобрела теория завоевания Л. Гумпловича (1838–1909, «Социология и политика», «Борьба рас») – представителя социал-дарвинизма. Согласно ему, общественная жизнь изначально представляет беспощадную борьбу между группами людей. В начале истории вражда разделенных расово-этническими признаками орд привела к порабощению одних из них другими и к возникновению государств, при котором на смену борьбе между ордами приходит борьба между сословиями, классами и партиями. Конфликт между государствами – неизбежный спутник человеческого существования. Видное место среди представителей позитивистского направления занимает Герберт Спенсер (1820–1903, «Основания социологии»), разрабатывавший теорию социальной обусловленности власти. Он считает, что в процессе своего развития общество эволюционирует от войны к миру, от военного к промышленному состоянию. Спенсер предполагал, что в будущем может возникнуть федерация высших наций, которая запретит войны между народами. Он также полагал, что в основе общественных отношений лежит сотрудничество (кооперация). Эволюция общества способствует подавлению агрессивных инстинктов людей и возникновению нового типа человека, который сможет гармонично сочетать удовлетворение своих личных и общественных потребностей.

Помимо философии большое влияние на становление политической науки оказало развитие публичного права и, прежде всего, таких его отраслей как конституционное и административное право. Качественный скачок произошел на рубеже XIX–XX вв. после того, как сложилась целая система устойчивых политических ценностей и отчетливо выявилась общественная и академическая потребность в систематическом изучении политики. Именно в этот период было опубликовано большое количество специализированных политологических исследований, посвященных исследованию демократии, систем политического представительства интересов, элит, партий, неформальных, психологических процессов. Эта эпоха дала миру имена А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и других выдающихся теоретиков. В России труды Б.Н. Чичерина, П.А. Новгородцева, А.И. Строгина, М.М. Ковалевского, Г.В. Плеханова и других ученых (см. выше) явились достойным вкладом в процесс формирования политической науки.

Широкое распространение в начале XX в. получила теория элит, создателями которой были два итальянских ученых В. Парето (1848–1923) и Г. Моска (1858–1941). Г. Моска в работе «Элементы политической науки» утверждает, что власть всегда находилась и должна находиться в руках меньшинства. Это правящее меньшинство он назвал господствующим классом, элитой. Политический прогресс состоит в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Каждая элита правит путем распространения той идеологии, которая отвечает задачам ее власти. Г. Моска указывает на две тенденции в истории государств: аристократическую (власть у замкнутых элит) и демократическую (власть у элит, исходящих из масс). Выборы – это способ обновления элит. В. Парето в работе «Трактат об общей социологии» рассматривает элиту как группу прирожденных руководителей нации, как людей, наделенных выделяющимися на общем фоне качествами. Он считал, что во всякую эпоху существуют две такого рода группы – элита и контрэлита, которые между собой ведут борьбу за власть с помощью мобилизации масс. Доминирующим качеством правящей элиты служит способность управлять людьми, элиты манипулируют массами с помощью обмана или насилия. Если элита не обновляется, то она деградирует, что ведет к революции, в ходе которой происходит смена состава правящей группы. В. Парето отмечал, что история – это «кладбище аристократии».

Особое место принадлежит немецкому социологу М. Веберу (1864–1920, «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество»). Он утверждал, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией – быстро растущим слоем профессиональных управляющих. В отличие от сторонников теории элит Вебер рассматривал бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, которым может завладеть любая из этих групп. Он разработал и теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о механизме социального контроля над обособленным от общества бюрократическим аппаратом. Вебер рассматривал господство как монопольную власть, а последнюю – как способность навязывать свою волю с помощью обязывающих приказов. Господство, по Веберу, – это узаконенное насилие, которое бывает трех типов: традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное господство основано на обычае. Для его легитимизации нужна вера людей в законность власти. Это сословное господство. Харизматическое господство опирается на личную преданность людей политическому лидеру. Легитимизация здесь происходит благодаря вере в особые политические качества вождя. Легальное господство основано на праве. Способ его легитимизации – вера в рациональность норм, обязывающих одних людей подчиняться другим. Бюрократия является идеальным типом легального господства, воплощением рациональности власти. Общими чертами бюрократии являются: а) неизменные методы руководства; б) четкое распределение функций; в) иерархия властных полномочий; г) коллективная (государственная) собственность на средства осуществления власти и служебные места; д) кругообращение документов. Условием занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, выполнение определенных обязанностей, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность. В противовес бюрократической рациональности М. Вебер предложил концепцию харизматического лидерства вождей. Демократизацию он понимал как мобилизацию масс политическими лидерами, рассматривая ее в качестве действенного средства противодействия тотальной бюрократизации. В то же время харизматический лидер уравновешивает и попытки узурпации власти со стороны олигархических групп самого гражданского общества. В этом плане он придавал особое значение институту президентства, а президента рассматривал как избранного вождя нации.

Мощный теоретический подъем на рубеже XIX–XX вв. привел и к конституционализации политической науки в качестве самостоятельной дисциплины в учебных заведениях США (1857?), а впоследствии в Германии и Франции. Процесс институционализации политологии в разных странах имел свои особенности. В странах Европы и США политология вычленяется из государствоведения и правоведения. В Германии этот процесс связан с формированием и развитием так называемой «правовой школы». В Великобритании наиболее серьезный импульс формированию политологии придало основание в конце XIX в. Лондонской школы экономики и политических наук при Лондонском университете. Во Франции политология родилась на стыке государствоведения, политической истории и социологии. В США интенсивное оформление политологии в самостоятельную отрасль знания началось в 1880 г.(?) с созданием при Колумбийском колледже (позднее – университете) школы политической науки. В 1903 г. была создана Американская ассоциация политических наук, положившая начало созданию подобных ассоциаций в других странах и в международном масштабе. С первой четверти XX в. начинается современный этап развития политической науки. Сейчас ее развитие идет на основе все более усложняющихся политических связей, дальнейшей политизации социальной жизни в целом, на фоне развития всего обществознания, способствующего постоянному обогащению методов политических исследований. Мир стал еще более сложным и политизированным, с число субдисциплин, изучающих грани политического, стало неуклонно расти, демонстрируя громадное разнообразие специализированных исследований. Одно из центральных мест в современной политологии занимают вопросы власти и демократизации общественной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу. Основной вклад современной политической науки внесли западные теоретики О. Тоффлер, Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Даренфорд, Р. Даль, Б. Мур, Г. Алмонд, С. Верба и др. Современная политическая наука – авторитетнейшая академическая дисциплина; соответствующие курсы читаются во всех сколько-нибудь крупных вузах мира. В мире действует Международная ассоциация политологов (IPSA), систематически проводятся научные конференции, симпозиумы. Мнение профессиональных политологов-аналитиков является постоянным компонентом разработки и принятия важнейших решений в национальных государствах и международных организациях.

Эволюция теоретических представлений и методов изучения политики самым непосредственным образом определяется условиями, в которых идет накопление научных знаний. Так, в государствах Европы, в США, Индии и др. после Второй мировой войны политическая наука сделала качественный скачок в своем развитии. В 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, объединившая в своих рядах большинство национальных ассоциаций. Становление политической науки в России началось в середине XIX в. и к 1920-м гг. складываются все предпосылки для оформление политологии как самостоятельной науки. В СССР власти длительное время препятствовали беспристрастному анализу властных отношений. В нашей стране на какое-то время прервалась традиция развития политологии, заложенная исследованиями Ю. Крижанича, учеными «государственной школы», русскими анархистами во главе с П. Кропоткиным, а также И. Ильиным, Н. Бердяевым, П. Дурново и другими выдающимися философами, правоведами, социологами. Как самостоятельная отрасль исследования и подготовки кадров проявляется в СССР лишь в 1980-х гг., когда началось преподавание политологии в вузах страны, открылись специальные кафедры, периодические издания, образовалась советская ассоциация политических наук, вступившая в международную ассоциацию.

Лекция 3. Политика и власть

Категории «политика» и «власть» относятся к исходным, базовым категориям политической науки. Нет политики без власти, равно как нет и власти без политики. В анализе первой категории, т.е. политики, обычно выделяют два основных подхода, а именно: традиционный, когда политику определяют через государство и участие людей в осуществлении или оппонировании власти; и социологический, в рамках которого политику трактуют в самом широком смысле, как любой вид социальной деятельности, связанный с самостоятельным руководством людьми, распределением благ и ресурсов, урегулированием конфликтов и т.д.

Было бы неверным сводить суть политики только к борьбе за власть. Наиболее глубоко содержательное значение этой сути раскрывается в определении политики как науки и искусства государственного управления, как целенаправленной деятельности по организации совместной жизни людей в обществе, вне которой эта жизнь просто неосуществима. Следует иметь в виду, что общество по своей структуре асимметрично. Существование различных классов и социальных групп (профессиональных, демографических, этнических и т.д.), имеющих несовпадающие, а то и прямо противоположные интересы, стремления, идеологии, с неизбежностью ведет к их столкновению и борьбе друг с другом, к возникновению состояния напряженности, к нарушению равновесия социальных отношений, а нередко и к их кризису. И для того, чтобы эта естественная во все времена и у всех народов борьба, не приняла бы формы войны «всех против всех», требуется особая организация силы, которая взяла бы на себя функцию предотвращения такого развития событий и обеспечила бы необходимый минимум общественной урегулированности и порядка. Именно эту функцию самосохранения общества выполняет политика, и, прежде всего в лице такого ее верховного субъекта, как государство. Не случайно политику очень часто определяют как «искусство жить вместе, искусство единства во множестве».

Во втором подходе можно сказать: «Куда ни кинь – везде политика». Она присутствует даже в семье, когда умная жена так управляет мужем, что последнему кажется, что он в доме хозяин.

Вообще же, с функциональной точки зрения, роль политики в любом сообществе (начиная с малой группы и кончая обществом в целом) может быть сведена к следующему:

– выяснению смысла существования данной общности и системы ее приоритетов;

– согласованию и сбалансированности интересов всех ее членов, определению общих коллективных устремлений и целей;

– выработке приемлемых для всех правил поведения и жизнедеятельности;

– распределению функций и ролей между всеми субъектами данной общности или, по меньшей мере, выработке тех правил, по которым происходит это распределение;

– созданию общепринятого (общепонятного) всем языка – вербального (словесного) или символического, способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание всех участников сообщества.

Как свидетельствует мировой опыт, эффективной политика может быть лишь тогда, когда власть имущие опираются не на классовое (корпоративное) насилие, а согласуют свои частные интересы с интересами всех других политических и социальных субъектов в результате частичных самоограничений (компромисса, консенсуса) и находят необходимый их баланс на принципах социальной справедливости. Отсюда нетрудно вывести критерии оценки политики – это то, как политика влияет на общее развитие людей и отдельного индивида, формирует гарантии соблюдения прав и свобод граждан, обеспечивает их защиту и достоинство, создает условия для свободы творчества и самореализации, роста благосостояния и т.д.

Важным в характеристике политики является ее динамизм. Если суммировать основные факторы, детерминирующие политику на каждом конкретно-историческом отрезке социальной эволюции того или иного общества, то их можно свести к четырем группам. Во-первых, это мировые условия, т.е. условия исторической эпохи, в которых разворачивается жизнь всего человечества; экономические, социальные и духовные. Во-вторых, идеологические условия страны, природа и характер ее общественного строя, уровень развития и, прежде всего, господствующий способ производства материальных и нематериальных благ. При этом немаловажное значение имеет мораль и нравственность, национальный менталитет, в т.ч. политическая культура и политические традиции. В-третьих, содержание и характер основных задач, решаемых обществом в данный конкретный период, определяемых в основном динамикой развития производительных сил, необходимость соответствующих изменений во все элементы надстройки. В-четвертых, конкретное состояние политической сферы страны, которая обладает известной самостоятельностью по отношению к другим областям общественной жизни.

Политические явления и процессы имеют свою объективную логику, свои правила игры. В политике всегда складывается конкретная политическая ситуация, определяющая расстановку политических сил и тактические задачи, методы и средства политических действия, формы взаимоотношений между их субъектами (факторами) и т.д. Этими субъектами политики выступают: государство и его органы, церковь, средства массовой информации, политические партии и союзы, массовые общественные организации и движения, группы давления, нации и народности, классы и социальные слои, социально-демографические общности, трудовые и учебно-воспитательные общности, семьи и малые группы, личность.

Следует особо подчеркнуть, что политика – это всегда взаимодействие сторон. Всякая монополия на власть как центральное звено политики, по существу, уничтожает ее в этом качестве. В политике в зависимости от характера взаимодействия сторон различают два основных типа этого взаимодействия: отношения сотрудничества и отношения борьбы. Политическое сотрудничество представляет собой конструктивное взаимодействие (совместную деятельность) политических сил, преследующих полностью или частично совпадающие цели. Политическая борьба – это конфликтное взаимодействие (обоюдное противоборство) политических сил, преследующих противоположные или расходящиеся цели. Эти два типа политических отношений редко существуют в «чистом виде» и чаще всего переплетаются друг с другом.

«Поле политики», т.е. то пространство, на которое она распространяется, имеет два типа измерения: территориальное и функциональное. Первое очерчено границами страны, второе – сферой действия принимаемых политических решений. При этом в «поле политики» входят практически все области общественной жизнедеятельности: экономика, идеология, культура и т.д. Политика взаимодействует с ними по принципу обратной связи, т.е. исходит из взаимовлияния политики и общественной среды.

Поскольку в политике выражаются самые глубокие, долгосрочные, коренные интересы людей, классов, социальных слоев и групп и т.д., а сами эти интересы в качестве генетической исходной имеют экономические отношения, чрезвычайно важным является выяснение вопроса о соотношении между политикой и экономикой, между властью политической и властью экономической. Особую остроту проблема взаимоотношения политики и экономики приобретает на «крутых поворотах истории» – в период глубокой ломки общественных отношений, социальных структур, представлений, ценностей. Именно такой переходный период переживает сегодня наше общество. Идет острейшая политическая борьба между сторонниками полностью этатизированной (огосударствленной) экономики, и теми, кто выступает за ограничение государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, вплоть до полного изгнания государства из этой сферы.

Политика неразрывно связана с идеологией, и вне идеологии и без идеологии существовать не может. Идеология, как система ценностей данного общества, обладающих мобилизационным потенциалом, по отношению к политике выполняет двоякого рода функции: с одной стороны, функцию ориентации; с другой - функцию идеологической легитимации, т.е. оправдания действий. Первая функция особенно важна на крутых поворотах истории, при смене политического строя и коренной ломке традиционных структур и представлений. Вторая – в качестве средства легитимации государственно-властных решений, т.е. в качестве обоснования и оправдания тех из них, которые непопулярны в народе, носят характер «шоковой терапии» и т.д.

Власть как вторая, исходная, базовая категория политической науки, подобно категории политики, также употребляется в самых различных смыслах и значениях. Прежде всего, это всегда какое-либо отношение, а не вещь, которой обладают. Она возникает в ходе отношения, а не до него, например, в отношениях человека с человеком, человека с группой и т.д. Власть – не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение, т.е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого. Классическая формула власти с этой точки зрения гласит: «А имеет власть над Б в той мере, в какой А может заставить Б делать то, чего бы Б , без этого воздействия А, никогда не стал бы делать». Следовательно, власть – это чья-либо способность, а затем уже и возможность управлять другими людьми. Но откуда же берется эта способность? Почему у одного субъекта она есть, а у другого нет? Здравый смысл подсказывает: для того, чтобы обладать властью, человек должен держать под своим контролем что-либо, имеющее значение для другого человека или группы людей, и, тем самым, создавать их зависимость от него, заставляя их действовать согласно его желаниям. Стало быть, основаниями власти в сам