Сущность политического режима

Политический режим — одна из ключевых, властнообразующих категорий политической науки. Эта понятие широко используется для характеристики власти, политической системы общества, методов управления.

Политический режим (от лат. regimen — «управление») характеризует совокупность приемов и методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни. Французский политолог Ж.-Л. Кермон понимал под политическим режимом сложный комплекс элементов идеологического, институцианального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти в данной стране на определенный период времени.

Другой всемирно известный французский политический социолог Р. Арон обращал внимание на необходимость рассмотрения при анализе политических режимов следующих составных переменных величин:

«1) конституция, интерпретируемая политиками как способ правления (авторитарный, демократический, тоталитарный и т.д.);

2) характер партийной системы (однопартийная, двухпартийная, многопартийная и др.;

3) способ функционирования режима (избирательный закон, выборы, функционирование парламента, отношения между парламентом и правительством);

4) роль групп давления и интересов в политическом обществе;

5) характер политического персонала (государственных чиновников, политических лидеров и др.)».[1]

Итак, политический режимможно определить как совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры и сознания.

«Понятие политического режима, получив распространение в западно-европейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX вв., в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров. Широко известна его трактовка в качестве характеристики государственной власти по формальному источнику — верховенству политической воли индивидуально-определенного физического лица, «элитарной» социальной группы или большинства населения. Подобное понимание восходит к традиции, заложенной «Политикой» Аристотеля, однако сегодня на практике оно оказывается малопродуктивным, поскольку приводит к фактическому отождествлению того или иного типа политического режима с конкретной формой правления. В действительности же далеко не всегда монархия является символом сохранения автократических или тоталитарных традиций, а провозглашение республики — обязательным условием демократических преобразований.

Политический режим нередко рассматривается в качестве еще одной — после формы правления и формы государственного устройства — характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. С позиций политологии подобный подход следует признать ограниченным, поскольку он оставляет без внимания динамику взаимодействия государства с другими компонентами политической системы и гражданским обществом, которая определяет меру и механизмы реализации демократических прав и свобод. Функционирование политической системы наряду с деятельностью институтов государственной власти охватывает также и множество других социальных процессов, отражающих реальную роль и интересы всех социальных слоев, групп, политических партий и иных объединений в плане формирования властно-управленческих структур.

Политический режим — это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических режимов по самым разным критериям.

Типы политических систем

В политической науке существуют различные подходы к определению типов политических систем. Вот некоторые из них:

Марксистско-ленинская концепция, суть которой заключается в том, что авторы в основе своей концепции положили принцип классового подхода и форм собственности, опираясь на это, они определили, через какие сложные политические системы прошло человеческое общество:

¨ Рабовладельческая;

¨ Феодальная;

¨ Капиталистическая;

¨ Социалистическая – эта политическая система была ими лишь определена и должна была возникнуть после краха Империалистической («загнивающей стадии Капитализма»).

Типы определённые Робертом Далем это:

¨ Демократический;

¨ Авторитарный;

¨ Тоталитарный.

Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления и соответственно выделяет пять основных разновидностей:

1) либеральные демократии в принятии политических решений ориентируются на ценности индивидуализма, свободы и собственности;

2) коммунистические системы ориентируются на ценности равенства, социальной справедливости;

3) традиционные политические системы опираются на олигархические формы правления и ориентируются на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов;

4) популистские политические системы используют авторитарные методы управления и стремятся к большому равенству в распределении благ;

5) авторитарно-консервативные политические системы преследуют цели сохранения социального и экономического равенства, ограничения политического участия населения.

В настоящее время общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда, который различает их по типу политической культуры и разделению политических ролей между различными участниками политического процесса и выделяет четыре типа политических систем:

1) Для англо-американской политической системы характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса – государством, партиями, группами интересов и так далее. Политическая система функционирует на однородной культуре, ориентированной на защиту либеральных ценностей, которые общепризнанны в обществе.

2) Европейско-континентальная система отличается расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположенных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Разделение политических ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. Однако наличие однородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется общая культурная основа – либеральные ценности.

3) Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию, здесь практически невозможно. Интеграция общества приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц.