Российская Федерация в начале XXI века 6.6.1. Внутриполитическое и социальное развитие

31 декабря 1999 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин объя­вил о своей отставке. 26 марта 2000 г. на досрочных вы­борах Президентом РФ избирается В.В. Путин, получив­ший 52% голосов.

В мае 2000 г. новым Председателем правительства РФ был назначен М. Касьянов.7 декабря 2003 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу, когда основ­ные политические оппоненты действующего Президента, как справа, так и слева, потерпели поражение. В Думу прошли только четыре политические партии и объедине­ния: «Единая Россия» (Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Луж­ков, М. Шаймиев); КПРФ (Г. Зюганов); ЛДПР (В. Жири­новский); «Родина» (С. Глазьев, Д. Рогозин, В. Геращен­ко). СПС и «Яблоку» не удалось преодолеть пятипроцент­ный барьер.

14 марта 2004 г. Путин был избран на второй прези­дентский срок. Получив по итогам выборов 71,2%, он существенно улучшил свои результаты по сравнению с вы­борами 2000г.

Внутриполитическое развитие и административная реформа. С приходом к власти В. Путина главным лозун­гом нового президента стало «укрепление государства». Опираясь на свою высокую популярность, В. Путин и в целом политический класс, претерпевший лишь незначи­тельные персональные изменения, быстро решили ряд за­дач по укреплению своих политических позиций. В ходе парламентских выборов в декабре 1999 г. удалось полу­чить большинство в третьей Госдуме. Так было снято одно из главных противоречий 1990-х — между президентским кабинетом министров и оппозиционным президенту пар­ламентом.

В целях ликвидации широкой политической автономии региональных элит и их лидеров были созданы 7 феде­ральных округов и реформирован Совет Федерации. Про­изошло значительное перераспределение бюджетных средств в пользу федерального центра. Большинство договоров и соглашений между федеральными и региональными влас­тями, дававших регионам те или иные привилегии, было расторгнуто. Кроме того, федеральные органы власти по­лучили право распускать региональные парламенты и от­решать от должности глав регионов.

В результате в течение первого президентства В. Пути­на сформировался иной политический режим, для которо­го характерны:

• сосредоточение власти в руках относительно консо­
лидированной правящей группы во главе с прези­
дентом;

• «техническая» роль обеих палат парламента, в це­
лом лояльных этой группе;

• «техническая» роль правительства, при высокой ста­
бильности его кадрового состава;

• возросший контроль со стороны правящей группы
над общенациональными СМИ (в первую очередь,
телеканалами), судебной и правоохранительной сис­
темами;

• падение политической роли и возможностей регио­
нальных элит, их высокая лояльность правящей
группе, исключающая самостоятельную политичес­
кую игру против Центра.

Все эти факторы, вместе взятые, позволили:

• поддерживать высокую популярность действующего
президента (в том числе за счет активной пропаган­
ды достижений власти, ставшей важной частью рос­
сийской политической реальности);

• проводить через парламент законодательные акты,
ранее нередко блокировавшиеся оппозиционным
большинством Думы, что позволило создать условия
для оживления экономики;

• обеспечивать поддержание единого правового и эко­
номического пространства.

Политические преобразования, осуществленные в пер­вый период правления Путина, привели к ослаблению ав­тономии практически всех политических институтов. Итоги выборов в Государственную думу в декабре 2003 г. окон­чательно закрепили моноцентризм в качестве центрально­го принципа российской политики. Утверждение нового правительства в нижней палате парламента после прези­дентских выборов преврещалось в чисто техническую про­цедуру. Это позволило отправить в отставку кабинет Ка­сьянова и i ачать формировать новое правительство, не дожидаясь результатов президентских выборов. Формиро­вание правительства во главе с М. Фрадковым с самого начала проходило под знаком административной рефор­мы. В то я е время эта реформа не ограничивалась переме­нами в кабинете, е была призвана завершить реформу вла­сти, начатую в первый период правления Путина. В сред­несрочной перспективе предполагалось завершение рефор­мы федеративных отношений (территориальная реформа, в первую очередь разделение ответственности между муни­ципальными и федеральными органами, а также подкреп­ление функции муниципалитетов соответствующими бюд­жетами).

В марте 2004 г. был осуществлен переход к новой трех-звенной структуре федеральных органов исполнительной власти: министерства, федеральные агентства и службы. Произошло функциональное разделение — министерствам доверили разработку политики отрасли в целом, другим структурам (федеральным агентствам и др.) — ее реализа-

цию. Проводятся также налоговая реформа и реформы в силовом блоке.

В целом реформы второго срока президентства Путина обладают важной особенностью. Преобразования, прово­дившиеся действующим президентом в 2000—2004 гг., ка­сались главным образом, различных отрядов российской элиты. На период 2004-2008 гг. приходятся перемены, которые затронули интересы массовых групп населения. Реформы ЖКХ, образования, здравоохранения предпола­гают ликвидацию некачественных, но доступных и при­вычных услуг, имеющих отчасти символическую, а отчас­ти и реальную ценность для большинства населения.

В сентября 2004 г. после трагедии в Беслане на расши­ренном заседании правительства Путин объявил о планах реформ государственного и политического устройства, при­званных укрепить политическую стабильность и рациона­лизировать сложившуюся политическую систему в целях повышения эффективности борьбы с терроризмом.

Новый политический режим оказался более дееспособ­ным и эффективным, чем прежний. Тем не менее, в его природе все еще заложен ряд недостатков, способных по­влечь за собой замедление темпов развития страны: отсут­ствует полноценная политическая конкуренция, являю­щаяся основой демократии и важным стимулом обществен­ного развития; сохраняется доминирование ведомств (бю­рократии); судебная и правоохранительная слстемы не стали менее коррумпированными, но при этом чх админи­стративная зависимость выросла.

До тех пор, пока государство не отделено от собствен­ности, пока управленческий аппарат остается выведенным за границы юридической и экономической ответственнос­ти за принимаемые решения, не будет движения к право­вому порядку, а без этого все разговоры об эффективной экономике, высоких темпах роста, иностранных инвести­циях мало что дадут. Социологические исследования сви­детельствуют: 96% опрошенных считают, что в стране царит произвол властей, свышэ 50% полагают, что от него нет защиты. Более половины опрошенных (58%) убеж­дены, что власть в России держится, прежде всего, на круговой поруке чиновников и их коррумпированности.

При таком отчуждении населения от государства после­днее не может быть источником доверия, а становится главным источником недоверия, распространяющегося на все общество.

Недаром в Послании Президента РФ Федеральному Со­бранию в мае 2005 г. главной политико-идеологической задачей было обозначено развитие России как свободного, демократического государства. При этом Президент выде­лил три направления: меры по развитию государства; укрепление закона и развитие политической системы; по­вышение эффективности правосудия; развитие личности и гражданского общества в целом.

В список важных событий пребывания у власти прези­дента Д.А. Медведева вошли такие, как признание Абха­зии и Южной Осетии, реорганизация милиции в полицию, снижение проходного барьера для политических партий, снятие Ю. Лужкова с поста мэра столицы, перезагрузка отношений с США. Эксперты полагают, что Медведев не сумел стать полновластным «хозяином в доме» из-за обя­зательств перед партнером по «тандему». Согласно социо­логическим опросам, 72% россиян считают, что политика Д.А. Медведева на посту президента ничем не отличалась от курса В.В. Путина в бытность его Президентом. Людей по-прежнему беспокоят проблемы повышения уровня жизни населения (22%), улучшения социальной политики (11%), решения экономических проблем страны (10%), борьбы с безработицей (9%) и коррупцией (7%), проблемы с обра­зованием и жильем (по 6%).

4 декабря 2011 г. в России состоялись выборы в Госу­дарственную Думу шестого созыва. 450 депутатов избира­лись по партийным спискам. На места в парламенте пре­тендовали

7 политических партий. В итоге «Единая Россия» по­лучила 49,32% голосов, КПРФ — 19,19%, «Справедли­вая Россия» — 13,24%, ЛДПР — 11,67%, «Яблоко» — 3,43%, «Патриоты России» — 0,97%, «Правое дело» — 0,6%. Соответственно, в Госдуме шестого созыва «Единая Россия» получила 238 депутатских мандатов, КПРФ — 92, ЛДПР — 56, «Справедливая Россия» — 64 мандата.

Три участвовавшие в выборах партии — «Яблоко», «Пат­риоты России» и «Правое дело» в Госдуму не прошли.

4 марта 2012 г. состоялись выборы Президента РФ. Были зарегистрированы пять кандидатов — В.В. Жири­новский (ЛДПР), Г.А. Зюганов (КПРФ), СМ. Миронов («Справедливая Россия»), М.Д. Прохоров (самовыдвиже­нец), глава правительства В.В. Путин («Единая Россия»). На выборах убедительную победу одержал В.В. Путин, получив 63,6% голосов. Г.А. Зюганов набрал 17,18% го­лосов, М.Д. Прохоров — 7,98%, В.В. Жириновский — 6,22% и СМ. Миронов — 3,85% голосов. Глава Россий­ской Федерации впервые был избран сроком на шесть лет.

Внешнеполитический курс

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т. е. раз­мещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Одной из важных составляющих геополити­ческого положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки во все усложняющемся мире.

После распада СССР и создания СНГ сложилась прин­ципиально новая внешнеполитическая ситуация. РФ по­лучила международное признание как преемница СССР во внешней политике. Страна подтвердила преемственность в отношении соглашений и договоренностей по контролю над вооружениями, решению глобальных международных проблем, общеевропейскому процессу. Однако государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной дезориентацией в определении главного про­тивника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и союзов, заменой ряда прежних идеологичес­ких стереотипов, сменой политических режимов, возник­новением новых государств.

Подобные процессы неизбежно ослабляли внешнеполи­тические позиции России. К тому же, в результате изме­нившейся экономической, политической и идеологической ситуации в стране резко снизилась ее внешнеполитиче­ская активность. С сокращением экономического потен-

циала пострадала обороноспособность страны. Россия ока­залась отодвинута на северо-восток, вглубь Евразийского континента, потеряв при этом половину морских портов и торговый флот, прямой выход к мировым путям на Запа­де и на Юге. Российский флот лишился традиционных баз в Прибалтике, возник спор с Украиной о базировании Чер­номорского флота России в Севастополе. Бывшие республи­ки СССР национализировали наиболее мощные ударные военные группировки, расположенные на их территории.

Главной задачей внешней политики России стало воз­рождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи были нацелены разработанные правительством «Основные положения концепции внеш­ней политики РФ». Одной из особенностей является от­сутствие идеологических установок или политических при­страстий к какой-либо политической силе, поворот к на­циональным интересам России. К основным положениям относятся: обеспечение процессов формирования государ­ственности России и защита ее территориальной целост­ности; создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ; ак­тивное и полноправное участие России в строительстве новой системы международных отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место.

Приоритетными направлениями внешней политики ста­ли следующие: создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами; вхождение в ев­ропейское и мировое сообщество; разработка новых прин­ципов межгосударственных отношений с бывшими респуб­ликами СССР; разработка новой военно-политической док­трины в изменившемся геополитическом пространстве; ак­тивизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии; равноправное развитие отношений с США; участие в миротворческих акциях по прекращению вооруженных конфликтов под эгидой ООН.

Особую значимость приобрели отношения со странами Запада. Объективной базой развития российско-американ­ских отношений явилась взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы междуна­родных отношений. Необходимо было обеспечить на вза-

имнои основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора ПРО. В конце 1991 — начале 1992 гг. Президентом России было заявле­но о том, что ядерные ракеты больше не направлены на объекты США и других западных стран. В совместной дек­ларации двух стран (Кэмп-Дэвид, 1992 г.) было зафиксиро­вано окончание холодной войны и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциаль­ных противников. Россия присоединилась также к Конвен­ции о запрещении химического оружия. В январе 1993 г. между Россией и США был заключен новый договор об ограни­чении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2).

Российское руководство столкнулось с новой проблемой — расширением НАТО на восток. Российская дипломатия пыталась предотвратить вступление бывших членов Орга­низации Варшавского Договора, а также прибалтийских стран в НАТО. С этой целью она выступила с идеей предо­ставления странам Центральной Европы перекрестных гарантий безопасности, как со стороны России, так и со стороны западноевропейских стран. Предложение не было принято бывшими союзниками СССР. Руководство Севе­роатлантического союза, в свою очередь, объявило о про­межуточном варианте сотрудничества с этими странами: без предоставления статуса полноправного члена НАТО они могли подписать программу Партнерство во имя мира. К лету 1994 г. ее подписали более 20 стран Центральной и Восточной Европы, включая членов СНГ.

Менялись отношения с Японией. Летом 1997 г. руко­водство Японии фактически объявило о концепции новой дипломатии в отношении России, в основу которой легли принципы доверия, взаимной выгоды и долгосрочной пер­спективы. Отныне Токио отделяет проблему «северных тер­риторий» от всего комплекса вопросов двусторонних от­ношений. Создана совместная российско-японская комис­сия по экономическому сотрудничеству, а также форум, в рамках которого будут вестись переговоры с целью за­ключения мирного договора между двумя странами, кото­рый так и не был заключен после окончания Второй ми­ровой войны.

15. Зак. 243

Выступая с Посланием Федеральному Собранию 26 ап­реля 2007 г., Президент РФ В.В. Путин отметил, что «наша внешняя политика направлена на совместную, праг­матичную и не идеологизированную работу по решению насущных для нас проблем. В более широком плане — речь идет об основанной на международном праве культу­ре международных отношений — без навязывания моде­лей развития и форсирования естественного хода истори­ческого процесса. И здесь особую роль приобретают воп­росы демократизации международной жизни, новой этики общения государств и народов. А также — расширения экономического и гуманитарного взаимодействия между странами».

Современная мировая политика стала ареной обостря­ющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой арене последовательно умень­шается роль национальных государств. При этом не про­сто растет их зависимость от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных междуна­родных конфликтов, предполагающих выработку интег­рированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отноше­ниях стран и их военно-политических союзов. Под влия­нием интеграционных факторов в мире активно формиру­ются предпосылки для дальнейшего сплочения нацио­нальных государств, создания более гуманистического ми­рового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами.

Все больше государств переносят акценты сотрудниче­ства из военной сферы в финансовую и экономическую об­ласти. Практическими результатами таких интеграцион­ных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монополь­ного положения великих держав как единоличных верши­телей судеб мира; демократизацию международного сотруд­ничества, подразумевающую увеличение доступа населе­ния к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы.

С другой стороны, расширение ресурсной базы отдель­ных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой арене, усиление влияния цивилизационных факторов на вне­шнюю политику правительств и некоторые другие причи­ны, напротив, обусловливают укрепление позиций нацио­нальных правительств в лоне мировой политики. Такие тен­денции, укрепляющие роль различных политических и куль­турных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формиро­ванию логики развития многополярного мира.

Россия прочно вписана в современный глобальный мир. Основные проявления глобализации в международных от­ношениях сводятся к нескольким группам факторов:

• тенденция к становлению глобальной экономической
системы, функционирующей по единым правилам в
масштабе всей планеты;

• нарастание финансовых и информационных потоков,
не подвластных государственному регулированию и
контролю;

• размывание национально-государственного суверени­
тета в результате возрастающей проницаемости меж­
государственных границ и ослабление традиционных
функций государства);

• распространение на весь мир западных (прежде все­
го, американских) стандартов поведения, образа жиз­
ни, потребления, досуга.

В современных условиях принципы, на которых осно­ваны международные отношения, значительно обновились. Ряд историков рассматривает в качестве источников со­временных конфликтов «столкновение цивилизаций». Те­ория «золотого миллиарда», согласно которой блага ци­вилизации могут достаться только ограниченному числу «победителей в гонке», обусловленной прогрессом в силу ограниченности мировых ресурсов, прогнозирует обостре­ние межгосударственных конфликтов из-за ресурсов и тер­риторий. Наряду с подобными конфронтационными про­гнозами ряд политиков и теоретиков предлагают «беспо­лярную» трактовку мира, основанного на всеобщей гар­монии и сотрудничестве государств.

15* "~45?

В мировом политическом и экономическом простран­стве во второй половине XX века появились новые «груп­пы игроков».

Освободившиеся страны. К ним в соответствии с клас­сификацией ООН принято относить большинство стран мира, за исключением развитых индустриальных стран. Главное, что их объединяет, это — колониальное и полу­колониальное прошлое, последствия которого можно об­наружить в экономике, политике, культуре этих стран.

Строительство новой государственности оказалось слож­ным процессом. Одни трудности были вызваны колони­альным прошлым, другие — традициями доколониально­го времени. Каков бы ни был прежний аппарат колони­ального управления, он базировался на долгом опыте, об­служивался профессионалами и действовал как отлажен­ный механизм. С его развалом всю систему управления надо было создавать заново во всех ее звеньях, снизу до­верху, а к власти приходили люди, не обладавшие для этого опытом.

Экономика этих стран характеризуется диспропорция­ми в развитии отраслей хозяйства, что объясняется не только неразумной экономической политикой правящих режимов, но и тем, что они не прошли в полном объеме последовательные фазы экономического развития, как ли­дирующие страны. Для большинства освободившихся стран характерна политика этатизма, т. е. прямого государ­ственного вмешательства в экономику с целью ускорения темпов ее роста. Отсутствие достаточного количества час­тных капиталовложений и иностранных инвестиций зас­тавляет государство брать на себя функции инвестора.

В большинстве новых государств, особенно в Африке, возник непрофессиональный и неэффективный бюрокра­тический аппарат, насквозь пронизанный коррупцией, каз­нокрадством, вертикальной солидарностью кланов. Эко­номика функционировала плохо, и это дало простор для «деструктивной» экономики: производства и распростра­нения наркотиков, нелегальной добычи золота и алмазов, даже торговли людьми.

Становление государственности осложнялось искусствен­ностью государственных границ. Африка получила их в

наследство от колониального прошлого. Они устанавлива­лись при разделе континента на сферы влияния и имеют мало общего с этническими границами. Колониализм при­глушал многие острые этнические раздоры, уходящие кор­нями в доколониальные времена — иначе бы колониаль­ная экономика не могла работать. С уходом колониаль­ных режимов эти конфликты взорвались. Межэтнические распри, как между государствами, так и в пределах одно­го государства, стали обычными в Африке. Стремясь спа­стись от нищеты, войн и геноцида, вырваться из перенасе­ленных городов, где невозможно найти работу из-за отсут­ствия промышленности, африканцы уезжали за пределы своего континента, прежде всего, в Западную Европу.

Несмотря на общие характеристики, объединяющие ос­вободившиеся страны, их можно разделить на несколько однотипных групп по таким критериям, как: структура экономики страны, экспорта и импорта, степень открыто­сти страны и вовлеченность ее в мировое хозяйство, осо­бенности экономической политики, политического устрой­ства.

Наименее развитые страны. В 1971г. ООН впервые выделила государства мира, наиболее остро нуждающиеся во внешней помощи — наименее развитые страны. К их числу было отнесено 21 государство: Экваториальная Гви­нея, Эфиопия, Чад, Того, Танзания, Сомали, Западная Сахара, (Кампучия, Лаос и др. В начале 80-х гг. таких государств стало уже 30. По данным на 2000 г. их насчи­тывается уже 48. Для этих стран характерны низкие, или даже отрицательные темпы роста. В структуре хозяйства этих стран преобладает аграрный сектор (до 80-90%), хотя он не в состоянии обеспечить внутренние потребности в продовольствии и сырье. Низкая рентабельность основно­го сектора экономики не позволяет опираться на внутренние источники накопления для столь необходимых инвестиций в развитие производства, подготовку квалифицированной ра­бочей силы, совершенствование технологии и т. п.

Для наименее развитых стран характерно крайне сла­бое развитие рыночного механизма. Это обусловлено ру­тинным состоянием сельского хозяйства (занято в среднем 80% самодеятельного населения, создающего всего 42%

~~453

валового внутреннего продукта, неразвитостью промыш­ленности, низким покупательным уровнем населения). Эко­номику этих стран отличает неразвитость производствен­ной и вспомогательной инфраструктуры, транспортной сети, электроэнергетики, системы связи, банковского дела, что не способствует привлечению иностранных инвести­ций и сдерживает развитие экономики в силу ничтожных внутренних накоплений.

Страны со среднем уровнем развития. Вгруппу стран со среднем уровнем экономического развития входят Еги­пет, Сирия, Тунис, Алжир, Филиппины, Колумбия и др. Структура экономики этих стран характеризуется боль­шим удельным весом промышленности по сравнению с аг­рарным сектором, более развитой внутренней и внешней торговлей. Эта группа стран располагает большими по­тенциями в развитии благодаря наличию внутренних ис­точников накопления. Перед этими странами не стоит столь остро проблема нищеты и голода. Их место в мировом хозяйстве определяется существенным технологическим разрывом с развитыми странами и большой внешней за­долженностью.

Нефтедобывающие страны.Значительной спецификой экономики отличаются нефтедобывающие страны: Кувейт, Бахрейн, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и др., ранее носившие характерные черты отста­ющих государств. Крупнейшие в мире запасы нефти, ак­тивно эксплуатирующиеся в этих странах, позволили им в короткие сроки войти в число наиболее богатых (по уров­ню ежегодных доходов на душу населения) государств мира. Однако структура экономики в целом характеризуется крайней однобокостью, несбалансированностью, а поэто­му и потенциальной уязвимостью. Наряду с высоким раз­витием добывающей отрасли, остальные отрасли не игра­ют в существенной роли в экономике. В системе мирового хозяйства эти страны прочно занимают место крупней­ших экспортеров нефти. Во многом благодаря этому дан­ная группа стран становится и крупнейшим международ­ным банковским центром.

Новые индустриальные страны.В их число входят Южная Корея, Сингапур, Гонконг (с 1996 г.вошел в со-

став КНР), Тайвань, Мексика, Аргентина, Бразилия, Чили. Государственная политика этих стран включает ориента­цию на привлечение частных (отечественного и иностран­ного) капиталов, сокращение государственного сектора за счет расширения частно-предпринимательской сферы. Об­щегосударственные меры включают подъем уровня обра­зования населения, распространение компьютерной гра­мотности. Для них характерно интенсивное развитие промышленности, в том числе и наукоемких производств, ориентированных на экспорт. Их промышленная продук­ция в значительной степени отвечает мировым стандар­там. Новые индустриальные страны развиваются за счет умелого заимствования, отбора достижений западной ци­вилизации и умелого их применения к национальным тра­дициям.

Одним из основных источников глобальных и регио­нальных угроз остается Африка.Ее раздирают клано­вая, этническая и конфессиональная рознь, острые проти­воречия политического и социально-экономического ха­рактера. Если раньше многие конфликты уходили своими корнями в эпоху колониального раздела и или недавнего блокового противостояния, то большинство конфликтов «второго поколения» развиваются по своей внутренней ло­гике, уже на чисто африканской основе. Их питательная почва — острое экономическое неблагополучие, слабораз-витость, невежество, косный традиционализм.

Сегодня «Бедный Юг» считает, что во всех его бедах повинен «Богатый Север». При этом забывают, что бед­ные страны должны пройти тот же путь терпеливого на­пряженного труда и постепенно накопления капитала, по которому прошли индустриально развитые страны за по­следние три столетия. Многие забыли, что в период коло­ниализма к началу XX столетия в Африке была уничто­жена работорговля, которая практиковалась здесь много веков. Был положен конец клановым войнам. Хоть и мед­ленно, но все же развивались образование, просвещение, здравоохранение. Но на волне освободительных револю­ций рухнула колониальная администрация, белые были изгнаны, частично физически уничтожены, сложившаяся инфраструктура разрушена.

Ведущие страны мира смотрят на Африку как на безна­дежного иждивенца. Здесь нет стимулов для предприни­мательства или они крайне слабо выявлены. Типичная черта слаборазвитости — дешевый, низко квалифициро­ванный, недисциплинированный труд, то есть труд невы­годный. Многие здесь просто не хотят, да и не умеют тру­диться. Здесь нет людей, готовых взять на себя риск, свя­занный с новыми инвестициями. Здесь доминирует «тради­ционная экономика», т. е. экономическая система, осно­ванная на косных традициях и обычаях. Культурно-рели­гиозные ценности являются первичными по сравнению с экономической деятельностью. Попытки внедрить демок­ратию ведут к провалам, потому что «демократия не может процветать на пустой желудок, в условиях унизительной бедности, когда жизнь коротка и полна отчаяния».

Исторические факты свидетельствуют, что в современ­ном мире происходит трансформация всей системы между­народных отношений, сопровождающаяся высвобождени­ем сил политического экстремизма и агрессивного нацио­нализма, ростом религиозной нетерпимости, умножением конфликтов на национально-этнической и конфессиональ­ной основе, усилением миграционных потоков. Нестабиль­ность международной системы свидетельствует о том, что человечество находится на переломном этапе сво­его развития.

«Исламский вызов».Ни одна религия в наши дни не привлекает столь значительного общественного внимания и не вызывает так много споров, как ислам. По мнению многих религиоведов, это самая сильная и жизнеспособ­ная религия современности. Ни в одной другой религии нет такого количества верующих, страстно преданных своей вере. Ислам ощущается ими как основа жизни. Простота и непротиворечивость устоев этой религии, ее способность дать верующим целостную и понятную картину мира, об­щества и устройства вселенной — все это делает ислам притягательным для многих.

В то же время, постоянно растущая угроза с его сторо­ны вынуждает все большее количество людей смотреть на ислам со страхом и недоверием. Многие считают, что са­мый опасный вызов из числа тех, перед которыми ныне

поставлено мировое сообщество, исходит от исламского мира. На рубеже 60—70-х гг. XX в. начался рост социаль­но-политической активности исламистов на волне разоча­рования в идеях светского национализма. Ислам перешел в наступление, захватывая одну позицию за другой. Обра­зовательная система и политическая жизнь, культура и быт в той или иной степени стали подвергаться исламиза-ции, и, кажется, последние твердыни секуляризма не в силах устоять перед этим натиском.

Вызов ислама реализуется в форме процессов, которые исследователи квалифицируют по-разному. Одни рассмат­ривают его как следствие цивилизационного противостоя­ния, и происходящие в мусульманском мире события трак­туют с позиций «возрождения» ислама. Другие делают акцент на экономических интересах, которые стоят за ак­тивизацией «исламского фактора». Исходным пунктом третьего подхода выступает анализ геополитических фак­торов. При этом предполагается, что есть определенные политические силы, которые используют подобные движе­ния и организации для достижения собственных целей. Четвертые говорят о том, что активизация исламского фактора есть национально-освободительная борьба, т. е. элемент широкомасштабного движения, охватывающего практически весь мир на протяжении последних двух сто­летий.

Страны исламского мира, вместе со всем Востоком, длительное время существовали на обочине быстро разви­вавшегося капитализма. Все изменилось во 2-й половине XX в., после деколонизации, которая прошла под знаком возвращения угнетенным странам независимости. В этой ситуации, когда весь мир ислама превратился в мозаику разных стран и государств, началось его быстрое возрож­дение. Но во многих мусульманских странах нет стабиль­ности, поэтому очень сложно преодолеть экономическую и технологическую отсталость. Ситуация усугубляется на­чавшейся глобализацией. В этих условиях ислам стано­вится орудием в руках политических фанатиков.

Международный терроризм.Современный терроризм превратился в опасность для всего мира. Он представлен структурами, располагающими новейшими средствами и

технологиями в соответствии с целями и масштабами их деятельности. В различных странах мира действуют око­ло сотни крупных террористических организаций, под­держивающих между собой постоянные контакты. Терро­ризм превратился в одну из самых опасных по масшта­бам, непредсказуемости и последствиям проблем. Терро­ризм и экстремизм в любых их проявлениях все больше угрожают безопасности, ведут к значительным политичес­ким, экономическим и моральным потерям, оказывают сильное психологическое давление на большие массы лю­дей, чем дальше, тем больше уносят жизни ни в чем не повинных людей.

Потенциал терроризма особенно вырос с 60-х годов XX в., когда целые регионы мира начали покрываться зонами и очагами активности различных террористических орга­низаций. В современных условиях наблюдается эскалация террористической деятельности экстремистски настроен­ных лиц, групп и организаций, усложняется ее характер, возрастают изощренность и бесчеловечность террористи­ческих актов. Всплеску терроризма в мире, особенно в нестабильных регионах, способствует миропорядок пере­ходного периода, предоставляющий как бы дополнитель­ные возможности для международного терроризма и сто­ящих за ним сил. Разрушение старых глобальных и реги­ональных структур международной безопасности, прису­щих прежней схеме биполярного мира, во многих случаях сопровождается расшатыванием и развалом государствен­ных образований. Мир вошел во временной этап неста­бильности, неопределенности и пониженной безопасности.

Эпицентр террористической активности в течение ряда лет смещался от стран Латинской Америки к Японии, ФРГ, Турции, Испании, Италии. В последние два десятилетия XX века на Ближнем Востоке большую активность разви­ли исламские военизированные террористические группы «Хамас» и «Хезболла», сикхские террористические дви­жения и группы в Индии, алжирские и другие террорис­ты. Активно действует, широко используя террористичес­кие методы, колумбийская наркомафия. Появилось нема­ло новых регионов, где террористическая угроза обретает масштабный и опасный характер.

Россия стремится играть активную роль в борьбе с меж­дународным терроризмом, в решении проблем, стоящих перед мировым сообществом. Недаром, выступая в Герма­нии в феврале 2007 г. на международной конференции по проблемам безопасности, Президент РФ сделал акцент на ответственности России вместе со всем цивилизованным сообществом за построение нового миропорядка на базе справедливости и соблюдении права как общепризнанных демократических стандартах мироустройства.

Культура в новой России

Распад Советского Союз активизировал процессы, ко­торые происходили в культуре и духовной жизни в по­следние годы существования СССР. Начало 90-х годов про­ходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противо­поставление различных национальных культур привело к нарастанию социальной и культурной напряженности, к возникновению конфликтов и вызвало в дальнейшем рас­пад единого социокультурного пространства. В рыночные отношения стали вовлекаться новые сферы культуры, в том числе наука и образование.

Социальный распад и нравственная деградация, иду­щие в обществе, непосредственно влияют на состояние ду­ховной жизни. В ходе противоречивой и крайне болезнен­ной для большинства людей модернизации общество изме­няется настолько быстро, что культура не успевает за этими переменами. Более 80% населения живет в городах, но в своем большинстве это горожане первого поколения. Вче­рашние крестьяне принесли с собой в современную высо­котехнологичную среду массу слабо осознаваемых устано­вок, культурных рефлексов, предубеждений, присущих традиционному обществу. В послевоенное время процесс урбанизации продолжался. Превращение страны из крес­тьянской в городскую стало одним из следствий модерни­зации. При этом на рубеже 60—70-х гг.