И социально-политической системы России на путях реформаторской альтернативы (июнь 1907-1916 гг.)

Третьеиюньская политическая система.Революция 1905—1907 гг. открыла для России реформаторскую аль­тернативу развития. Финалом революции стал так назы­ваемый третьеиюньский переворот 1907 г. и установление третьеиюньской политической системы. Последняя не толь­ко явилась составной частью этой альтернативы, но и во многом определила сам ее характер, и потому нуждается в более детальном рассмотрении.

Суть переворота заключалась в роспуске II Государствен­ной думы и изменении избирательного закона. Целью это­го изменения был созыв новой, более лояльной Думы, ко­торая пошла бы на решение наиболее актуального в то время аграрного вопроса в рамках столыпинского проек­та. Именно этот проект стал камнем преткновения во II Государственной думе, где октябристам и кадетам про­тивостояли социалистические партии и крестьянские де­путаты. Последним в гораздо большей мере импонировала радикальная концепция социалистов-революционеров, ра­товавших за национализацию земли и раздачу ее крестья­нам. Отказав в поддержке проекту Столыпина, 1-я Дума не только обрекла себя на роспуск, но и вызвала очеред­ной реакционный шаг правительства в правовой сфере.

Самодержавная власть, используя сфабрикованный до­кумент, обвинила социал-демократическую фракцию в ан­тигосударственном заговоре. В ночь на 3 июня депутаты от социал-демократов были арестованы, а затем осуждены и сосланы в Сибирь. 3 июня опубликовывается царский манифест о роспуске 2-й Государственной думы и об изме­нениях в избирательном законе. Не будучи одобренным Думой, он фактически явился противозаконным актом,

так как согласно манифесту 17 октября только поддер­жанный Думой закон вступал в силу и мог быть издан. Это позволяет классифицировать действия правительства 3 июня как государственный переворот.

В соответствии с новым положением, изменилось соот­ношение представительства в Думе различных слоев насе­ления в пользу помещиков и представителей крупного ка­питала. Доля выборщиков от крестьянства снизилась с 42 % до 22%, число рабочих выборщиков уменьшилось с 208 до 112, урезались избирательные права населения на­циональных окраин. Помещики и крупные капиталисты составляли, таким образом, до 65 % всех выборщиков.

Столыпинская аграрная реформа.3-я Государственная дума вследствие своеобразного механизма принятия в ней решений, который будет рассмотрен ниже, дала ход Сто­лыпинской аграрной реформе. Главной целью ее стало со­здание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фер­мерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства долж­ны были расширить численный состав среднего класса Рос­сии, способствуя стабилизации политической обстановки в стране. Создать такие хозяйства реформаторы пытались путем разрушения общины и насаждения частной кресть­янской земельной собственности. Разрешая продажу и куп­лю наделов (по указу 9 ноября 1906г. и закону 14 июня 1910 г.), власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и концентрации земли в руках кулачества. Такая политика предполагала создание хуторов и отрубов на на­дельной земле.

Видное место в проведении реформы принадлежало Кре­стьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял опе­рации на льготных условиях.

Для решения проблемы малоземельных крестьян преду­сматривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное прави­тельством, переселенческое движение охватило довольно зна­чительное число крестьян, однако, из 3 млн переселив­шихся за 1906—1916годы почти 550 тыс. человек возвра­тились, составив 18% от тех, кто подался на новые места.

Столыпинская аграрная реформа была приостановлена по­становлением Временного правительства 28 июня (11июля)

10. Зак.243 289

1917 г. и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках которой основной упор делался исключительно на создание хуто­ров и отрубов, как основы частного надельного хозяйства, что не затрагивало всего многогранного характера пере­хода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформа была довольно ограниченной. Кроме того, смысл реформы нередко искажался бюрократическими мерами ее проведения. Общий ход и итоги реформы характеризо­вались весьма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологи­ческих причин, связанных с трудностью перехода к ново­му способу хозяйствования, сопровождавшимся большим риском и вычлененностью из общины, одиночеством в ре­шении проблем, следует отметить и саму специфику веде­ния крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в глазах кре­стьян имела явные плюсы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в низинах, в дождливое — на возвышен­ностях; в засушливых районах общая собственность на землю облегчала решение вопросов водоснабжения и т. д. Создание хуторов разрушало этот веками сложившийся порядок, отнимая его преимущества как у выделившихся крестьян, так и у общинников.

В результате к 1 января 1916 г. из общин вышло около 2,5 млн крестьян с 17 млн десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15% общин­ного землевладения. Реформа катализировала процесс вовлечения надельной земли крестьян в торговый обо­рот. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что способствовало ее концентрации в руках кулаков. Организация хозяйства на новых хуторах и от­рубах, в свою очередь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.

Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная реформа не только не решила поставленной перед ней со­циально-экономической задачи, но еще больше возбудила недовольство в деревне, усугубив назревавшие в ней проти­воречия между старым укладом и необходимостью нового способа ведения хозяйства, между бедными и богатыми,

общинниками и хуторянами и т. д. Ущербное решение воп­роса о земле подготавливало почву для нового конфликта.

Государственная дума.Деятельность Столыпина была тесно связана с работой 3-й Государственной думы. Только она просуществовала весь положенный срок (1907—1912 гг.), остальные же были распущены царем досрочно. В 1-й и 2-й Думах большинство было за кадетами, в 3-й и 4-й — за октябристами, широко практиковавшими блокирова­ние, как с правыми, так и с левыми партиями в составе парламента. В Думе были представлены преимущественно поместное дворянство, верхи городской интеллигенции и крестьяне, что было следствием ограниченности избира­тельного закона, по которому выборы не были ни всеоб­щими, ни равными, ни прямыми. Верхней палатой рос­сийского парламента являлся Государственный совет из назначенных царем чиновников.

Источник будущих коллизий в работе Думы был зало­жен самой конституцией, предоставившей Государствен­ному совету одинаковые с Думой законодательные права. Будучи крайне консервативным органом, он все время всту­пал с ней в противоречия, тормозя либеральные устрем­ления депутатов Думы. Наиболее острый конфликт между Думой и правительством был вызван решением аграрного вопроса. Именно он стал причиной роспуска 1-й и 2-й Государственных дум и изменения избирательного закона в обход манифеста 17октября, по которому «никакие за­коны не могли приниматься без одобрения их Думой».

Созванная в соответствии с новым избирательным за­коном 3-й Государственная дума должна была, по замыс­лу царского правительства, пойти навстречу программе реформ Столыпина. Ключевым пунктом в ней был аграр­ный вопрос — крестьянское равноправие и землеустрой­ство. Остальную часть программы составляли: создание самоуправляющейся волости как низшей земской едини­цы, реформа местного управления и суда, передача судеб­ной власти мировым судьям, избираемым населением, ле­гализация профсоюзов и наказуемость экономических ста­чек, сокращение продолжительности рабочего дня, школь­ная, финансовая реформы, введение подоходного налога.

Реформы и преобразования.В межреволюционный пе­риод развития страны (1907-1916гг.) реформы в России

ю* 291

подталкивались деятельностью двух государственных орга­нов — Государственной думы и царского правительства. В июне 1912 г. издаются законы о социальном страховании рабочих, по которым пенсия по нетрудоспособности от несчастного случая на производстве целиком оплачивалась его владельцем, посо­бия по болезни выплачивались «больничных кассами», фор­мировавшихся из взносов, как рабочих, так и предпринима­телей. Было введено земское самоуправление в южных и западных губерниях. С 1912 г. судебная власть в сельских мест-ностях вновь переходила к мировым судьям, избирае­мым уездными земскими собраниями. Одновременно расши­ряется вмешательство во внутренние дела Финляндии; по закону 1912 г. из состава Польши была выделена губерния со смешанным русско-польским населением.

Так, весьма ограниченно в сравнении с планами выгля­дел реальный вклад А.П. Столыпина в дело реформ, обо­рванный безвременной смертью премьера от руки террорис­та Д. Багрова 1 сентября 1911 г.

Начало войны с Германией в 1914 г. способствовало проведению новых преобразований общественной жизни страны. В первую очередь это коснулось экономики и ее государственного регулирования. Само направление пере­мен можно охарактеризовать тремя словами: милитариза­ция, монополизация, централизация.

Милитаризация экономики обусловила смещение акцента на выпуск и перевозку продукции, необходимой для веде­ния боевых действий. Данная политика привела к нара­станию дефицита товаров общественного потребления. Рез­кое увеличение объема поставок на фронт вызвало транс­портные трудности, парализуя систему путей сообщения Российской империи. Повышение налогов, рост масштабов эмиссий и государственных займов имели своим последстви­ем возникновение финансового кризиса.

Необходимость удовлетворения все возрастающих потребностей фронта способствовала дальнейшей монопо­лизации капитала. Рост государственных заказов, непос­редственное стимулирование экономики, увеличение эксп­луатации трудящихся в условиях военного времени благо­приятствовали дальнейшему укреплению капитала, сращиванию банковских и промышленных ресурсов.

292~

Требования быстрой и адекватной реакции на переме­ны внутри страны и на фронте, эффективного регулирова­ния экономики выступили в качестве факторов, усилив­ших процесс централизации власти и расширения ее пол­номочий. Для координации работы ведомств с лета 1916 г. создаются особые совещания по обороне. Их состав опре­делялся Государственной думой и утверждался императо­ром. Особые совещания должны были требовать от част­ных предприятий принятия военных заказов и следить за их выполнением. В дальнейшем появляются особые сове­щания по топливу, по продовольствию и так далее.

Важным элементом государственного регулирования эко­номики явилась борьба с дороговизной и дефицитом про­довольствия. Не имея возможности осуществлять гибкое регулирование цен, правительство вышло на установление четких тарифов с учетом рыночной стоимости продук­ции. С февраля 1915 г. командующим войсками предос­тавлялись широкие полномочия в отношении находя­щихся на вверенной им территории продовольственных запасов, вплоть до запрета их вывоза, фиксаций цен и реквизиции.

В мае 1915 г. возник Главный продовольственный ко­митет, в компетенцию которого входило: проведение реви­зий запасов продовольствия всех учреждений и физиче­ских лиц, разработка планов перевозок продовольствия и заготовительная деятельность. Отделения комитета созда­вались по отраслевому и территориальному принципам.

Все эти чрезвычайные меры усилили проникновение го­сударственных органов в структуру экономики, способствуя объединению бюрократического аппарата и все более мо­нополизирующегося капитала. В результате возникло яв­ление, получившее название «государственный капита­лизм».

Кризис российской монархии. Война резко обострила положение в стране, усугубила все старые нерешенные про­блемы и противоречия. Первая мировая война легла тяже­лым бременем на плечи России. В 1915 году остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 году — 74 метал­лургических завода. Экономика страны уже не могла содер­жать многомиллионную армию, в которую было мобилизо-

вано 11% сельского населения и свыше 0,5 млн кадровых рабочих. Положение усугубляли огромные потери русской армии, превысившие к 1917 году 9 млн человек, в том числе до 1,7 млн убитыми. Страна буквально бурлила политиче­скими забастовками и стачками рабочих.

Все льготы, займы и заказы, щедро раздаваемые прави­тельством, уже не могли сдержать недовольства отсталой неповоротливой системой. Русская буржуазия повзросле­ла настолько, что захотела разделить власть с царем. В августе 1915 г. кадеты, октябристы и прогрессисты во­шли в единый «Прогрессивный блок», составив в нем 2/з депутатов думы. Они выступили за восстановление сво­бод, формирование нового правительства, частичную ам­нистию политических заключенных. Нежелание царя идти на уступки породило кризис власти.

Все вопросы, оставшиеся после 1905-1907 гг. нерешен­ными — аграрный, рабочий, национальный, вопрос о вла­сти, — в годы жестокого политического и военного кризи­са вышли на поверхность и привели ко второй революции в России, носившей, как и первая, буржуазно-демократи­ческий характер. Ее ждали давно, но падение старой вла­сти в России оказалось неожиданностью для всех партий, в том числе и для революционных.