Указатель литературных работ и источников 11 страница

Я после 3-х недель отдыха начинаю приходить в себя. Пожалуй, взял бы на себя № 4 и 5, — в крайности и № 1, но боюсь еще обещать. Пишите Ваше мнение ж сроки (точ­но). Что есть еще для «Пролетария»?

№ 2 и 3 можно составить по «Vorwarts»: пришлю Вам, если возьметесь писать.

188__________________________ В. И. ЛЕНИН

Насчет «Правды» читали ли Вы письмо Троцкого к Иноку? Надеюсь, убедились, ес­ли читали, что Троцкий повел себя, как подлейший карьерист и фракционер типа Ряза­нова и К⁰? Либо равенство в редакции, подчинение ЦК и неперевоз в Париж никого кроме Троцкого (он хочет «устроить» на наш счет, негодяй, всю теплую компанийку «Правды»!) — либо разрыв с этим проходимцем и разоблачение его в ЦО. Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров.

Жму руку. Н. Ленин

P. S. На Каменева, кажись, махнем рукой? Обещанный 1 /г месяца (или полгода) фельетон об «Общественном движении»??

Адрес мой: Mr. Wl. Oulianoff. (Chez madame Lecreux). Bombon (Seine-et-Marne).

Написано 24 августа 1909 г. Послано в Париж

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXV

147 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Последние две трети статьи Каменева совсем плохи и едва ли поддаются переделке. Я выправил первую треть (стр. 1 — стр. 5 до конца), но дальше не в состоянии выпра­вить, ибо вижу, что дело тут идет не о правке, а о переделке заново.

Свою мысль (что октябристы и правые борются из-за частностей, что их борьба, склока, драка неизбежны на пути превращения монархии в буржуазную, что из этой драки выходит революция лишь посредственно, т. е. при выступлении на арену проле­тариата, а не непосредственно, не из самого «левения» буржуазии) — эту мысль Каме­нев в этой части статьи выражает донельзя сбивчиво, запутано, с тысячами лишних за­витушек.

_________________________ К. ГЮИСМАНСУ. 26 АВГУСТА 1909 г._______________________ 189

По-моему, в таком виде пускать нельзя.

Либо убедите автора переделать заново последние две трети, — и тогда мы «выправим» статью, — либо попробуйте сами написать почти заново последние две трети.

Прилагаю (стр. 1—3 чернилами) примерный план переделки .

Написано в августе 1909 г.

Послано из Бомбона вАркашон (Франция)

Впервые напечатано в 1930 г. „

„ . _VJJJ печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X1U

148 К. ГЮИСМАНСУ

26 августа 1909.

Дорогой товарищ Гюисманс!

Я получил Ваше письмо от 23.8. и очень благодарю Вас за копию письма Герцика, которую Вы мне переслали.

Этот господин давно уже преследует меня своими письмами; он хотел даже говорить со мной, но я отказался, само собой разумеется, так как имеется приговор революцион­ного трибунала, состоявшего из представителей всех партий, и согласно этому приго­вору г. Герцик не может быть членом революционной п ар тии. Этот приговор не кассирован и г. Герцик определенно лжет, если он опускает в адресованном Вам пись­ме самое существенное из этого приговора¹⁹⁴.

Он просит пересмотра? Это его полное право. Но этот господин не может не знать, что существует законный и честный путь для требования пересмотра, и если он избега­ет этого пути, если он предпочитает обращаться

Плана переделки статьи в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС не обнаружено. Ред.

190__________________________ В. И. ЛЕНИН

в МСБ — это еще одно доказательство (как мне кажется) его недобросовестности.

Легальный и честный путь для того, чтобы просить пересмотра, — это направить свою просьбу к центральным комитетам партий, представители которых в Женеве уча­ствовали в трибунале. Почему г. Герцик не обращается к этим комитетам? Почему ци­тирует он частное мнение г. Бурцева, не обращаясь к Центральному Комитету партии социалистов-революционеров, членом которого является Бурцев? Почему обращается к МСБ с инсинуациями против большевиков, говоря, что они действуют «недобросове­стно», не обращаясь к Центральному Комитету Российской социал-демократической рабочей партии? Большевики составляют часть этой партии. Большевики имеют только 5 членов в Центральном Комитете, состоящем из 15 членов.

Судите сами, кто действует недобросовестно в этом деле.

Я никогда не был членом большевистского кружка в Женеве, который проводил рас­следование дела Герцика. Если г-н Герцик считает, что члены этой следственной ко­миссии действовали незаконно и т. д., он имеет право (и это его долг) обратиться к Центральному Комитету партии.

Международное социалистическое бюро не может, по моему мнению, принимать жалобы и просьбы, если они предварительно не рассмотрены центральными комитета­ми входящих в Интернационал партий. Я хорошо понимаю, что г-н Герцик, как всякий другой гражданин, имеет право обратиться с жалобой к МСБ на решение центральных комитетов всех партий, входящих в Интернационал. Но если он не желает обращаться к центральным комитетам партий, членов Интернационала, то, по моему мнению, он не имеет права обращаться и к МСБ.

По моему мнению, единственный ответ, который могло бы дать МСБ г-ну Герцику, следующий: обратитесь к центральным комитетам всех партий, представители которых принимали участие в трибунале — то есть Российской социал-демократической рабо­чей

Л. Б. КАМЕНЕВУ. 27 АВГУСТА 1909 г.

партии, партии социалистов-революционеров, Бунда и так далее. Если эти комитеты не дадут вам никакого ответа или ответят отказом, только тогда вы можете обратиться в МСБ с просьбой или с жалобой на то или другое решение, на тот или другой цен­тральный комитет партии, входящей в Интернационал. Таково мое мнение, которое я Вам сообщаю, как член МСБ, и как большевик, и как член Центрального Комитета Рос­сийской социал-демократической рабочей партии. (В Париже существует особое бюро Центрального Комитета Рабочей партии СД, и г. Герцик очень хорошо знает, что он должен был бы обратиться в это бюро. Я же не являюсь его членом.)

Очень сожалею, дорогой Гюисманс, что я не могу быть в Париже 30 и 31 августа 1909 г. и вследствие этого не могу побеседовать с Вами по этому вопросу. Я надеюсь, что Вы извините меня за то мучение, которое я доставил Вам моим плохим француз­ским языком в этом письме, которое, право, оказалось слишком длинным.

Я теперь отдыхаю за городом (Mr. Wl. Oulianoff. Chez m-me Lecreux. Bombon, Seine-et-Marne). Вернусь в Париж до 15 сентября.

Ваш Н. Ленин

Послано в Брюссель

Впервые напечатано

на французском языке в 1962 г.

в журнале «Cahiers du Monde

Russe et Sovietique» N 4

На русском языке печатается

впервые, по фотокопии с рукописи

Перевод с французского

149 Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Получил оба письма и статью. Последняя требовала бы, по-моему, сокращений. По­пробую сделать их — не знаю, удастся ли?

Буду ждать статьи о международной солидарности пролетариата (у меня есть к сему вопросу циркуляр Международного социалистического бюро; не посылаю, ибо позд­но). Сообщите о ней Григорию.

192__________________________ В. И. ЛЕНИН

Что такое было в газетах о Соколове? Меня это крайне волнует, ибо я собирался пи­сать о выборах в СПБ. Прочел в «Речи», что с.-д. выставляют Соколова. Пишите под­робнее, о каких «сказках» Вы прочитали, и пришлите эти номера.

Рецензии в «Возрождении» и в «СовременномМире» читал¹⁹⁵.

Насчет возвращения в Париж Григорий пишет, что будет к 4/IX. Я собираюсь не раньше 15/IX. На Ваш вопрос, ехать ли Вам, могу лишь сказать: если вполне отдохнули, хорошо бы ехать, немедленно начать клуб «Пролетария», прочесть два реферата рабо­чим о ликвидаторстве Потресова (популярных), один о «левых» для большевиков, за­тем подготовить к концу сентября (примерно) поездку с рефератом по заграничным группам. Это Вам необходимо сделать.

О меньшевиках и Прокоповиче с Кусковой интересно будет поговорить при свида­нии. Надо как можно сильнее и в статьях и в рефератах напасть на ликвидаторство По­тресова. Мы опоздали с этим.

Жму руку.

P. S. Из России пишут, что дела неважны. Арестован Давыдов. Надо будет сильнее поналечь здесь на агитацию за границей.

Написано 27 августа 1909 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Бомбона вАркашон (Франция)

150 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Дорогой Гр.! Посылаю «Vorwarts»¹⁹⁶ и статью Каменева. Последнюю, по-моему, по­местить необходимо и немедленно, ибо мы и без того страшно запоздали с этой во всех отношениях безусловно необходимой для

_________________________ Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. 27 АВГУСТА 1909 г._______________________ 193

«Пролетария» статьей. Придется разделить ее на 2 фельетона. Первый у меня отмечен (с. 1—33) и выправлен. Может быть, Вам удастся его еще посократить? Я не отказыва­юсь в корректуре попробовать еще посокращать: отправьте немедленно в набор и вели­те тотчас выслать мне корректуру. Это — важная статья, и над ней приходится пов­нимательнее поработать.

Досадно, что Каменев небрежно работает. Благодарнейшая тема, — а он расплыва­ется, распыляется, ходит кругом да около, не умеет настоящим образом взять центр и суть дела.

Не послать ли ему 2-ую половину для переделки в этом смысле? Хорошо бы! Напи­шите ему от имени нас обоих, что мы просим написать заново 2-ую часть (сохранив и 1-ый вариант)— изменения в указанном духе — что де он тогда получит превосход­ную статью и т. д. — и пошлите ему 2-ую часть. Не очень много надежды, что он пере­работает, но надо настаивать и настаивать.

Обещал еще на днях передовую для «Пролетария». Посмотрим.

Статьи для «Пролетария» напишу и пошлю прямо в набор , — ибо Вы 4. IX хотите быть в Париже.

Я не собираюсь вернуться раньше 15. IX.

Напрасно Вы удерживаете Каменева в Arcachon'e. Ежели он отдохнул, пусть вернет­ся, и надо во что бы то ни стало послать его с рефератами.

,198

Жму руку. Н. Ленин Бундовцев я не возьмусь разбирать. Но напасть на их № 2 необходимо. Сделайте это

Вы. Выпустим большой боевой номер. Напишите статью против №

Написано 27 августа 1909 г.

Послано из Бомбона в Аркашон

(Франция)

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXV

194__________________________ В. И. ЛЕНИН

151 УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ

Товарищам Юлию, Ване, Савелию, Ивану, Владимиру, Станиславу и Фоме. 30 авг. нов. ст. 1909 г.

Уважаемые товарищи! Получив от Вас программу школы и два письма, в последнем из которых Вы задаете мне вопрос о мотивах объявления школы новой фракцией, я считаю долгом еще раз объяснить Вам свой взгляд. «Фракционная подкладка школы чистейшая фикция», пишете Вы. «Гегемония над школой немыслима, ибо большинство Совета, это — мы».

Я утверждаю, что это — явный самообман с вашей стороны. Совсем не в том дело, чтобы вас обвиняли в «непосредственном фракционерстве»; совсем не в том дело, у ко­го большинство в Совете. Дело в том, что школа устроена 1) по почину новой фракции; — 2) исключительно на средства новой фракции; — 3) в таком месте, где есть только лекторы новой фракции; — 4) в таком месте, где не могут быть, за самыми редкими исключениями, лекторы других фракций.

Все эти условия не зависят от вашей воли. Изменить их вы не можете. А эти условия уже предопределяют характер школы, предопределяют настолько, что никакие добрые намерения с вашей стороны и никакие решения вашего Совета решительно не в со­стоянии изменить что-либо существенное.

Во всякой школе самое важное — идейно-политическое направление лекций. Чем определяется это направление? Всецело и исключительно составом лекторов. Вы пре­красно понимаете, товарищи, что всякий «контроль», всякое «руководство», всякие «программы», «уставы» и проч., все это — звук пустой по отношению к составу лекто­ров. Никакой контроль, никакие программы и т. д. абсолютно не в состоянии изменить того направления занятий, которое определяется составом лекторов. И никогда и нигде в мире ни единая уважающая себя организация, фракция или группа не возьмется

Первая страница письма В. И. Ленина ученикам каприйской школы. — 30 августа 1909 г.

УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ. 30 АВГУСТА 1909 г._______________ 197

разделить ответственность за школу, направление которой уже предопределено соста­вом лекторов, если это направление враждебное.

Посмотрите же теперь на состав лекторов, предопределивший характер и направле­ние школы. Вы, товарищи, подписались в вашем письме ко мне, но ваше письмо в ЦК (копия с этого письма получена мной вместе с программой школы) от имени учеников и лекторов школы не содержит подписей лекторов. Поэтому я не могу знать состава лекторов со всею точностью. Но и то, что мне известно, достаточно для суждения о со­ставе лекторов.

Нам писали из России местные организации Центрально-промышленного района, что самым энергичным, если не единственным агитатором за каприйскую школу был тов. Станислав, которого и выбрали уже в лекторы некоторые социал-демократические кружки, прослушавшие его реферат. Этот тов. Станислав — самый решительный отзо­вист и «критик» марксизма в философии. Достаточно напомнить (1) как он разнес Ка­утского в своей известной философской книжке; (2) как он выделился на партийной конференции декабря 1908 г. в особую фракцию отзовистов вместе с с.-петербургским отзовистом Вс; (3) как редактированную им статью «Рабочего» отзовиста в № 5 «Рабо­чего Знамени» само это «Рабочее Знамя» признало проникнутой взглядами анархизма.

Посмотрите далее на тех лекторов, которых Вы видите сейчас перед собой на Капри. Большевиков среди них нет. Зато все сторонники новой фракции (фракции защитников отзовизма и богостроительства) представлены почти полностью. Я едва ли во многом ошибусь, если скажу, что вы видите среди каприйских лекторов тт. Максимова, Луна­чарского, Лядова, Алексинского. Это — как раз та группа товарищей, которые с весны 1908 года образовали оппозицию «Пролетарию», вели против него агитацию в России и за границей, выделялись в особую фракцию (или поддерживали ее) на партийной кон­ференции в декабре 1908 г. и, наконец, окончательно выделились в особую фракцию.

198__________________________ В. И. ЛЕНИН

Отрицать, что вся эта группа товарищей ведет агитацию против «Пролетария», под­держивая и защищая отзовистов, значило бы насмехаться над известными всем в пар­тии фактами. Отрицать, что остров Капри получил уже известность даже в общей рус­ской литературе как литераторский центр богостроительства, значило бы издеваться над фактами. Вся русская печать давно уже указала на то, что Луначарский с острова Капри повел проповедь богостроительства. Ему помогал в России Базаров. Однород­ные философские взгляды защищал в десятке русских легальных книг и статей, в де­сятке заграничных рефератов Богданов. Я был на о. Капри в апреле 1908 г. и объявил всем этим 3-м товарищам о безусловном расхождении с ними по философии (причем, я предложил им тогда употребить общие средства и силы на большевистскую историю революции, в противовес меньшевистски-ликвидаторской истории революции, но ка-прийцы отвергли мое предложение, пожелав заняться не общебольшевистским делом, а пропагандой своих особых философских взглядов). Из группы каприйских ваших лек­торов большинство — литераторы, и ни один из этих литераторов ни разу не напал в печати на богостроительскую пропаганду Луначарского и Базарова!

Если, несмотря на все это, вы пишете мне, товарищи, что считать школу связанной с богостроительством и отзовизмом есть «недоразумение», и притом «сплошное» с моей стороны, ибо «таковые цели здесь в школе не только не ставились, о них не могло быть и речи», — то мне остается только подивиться вашей крайней наивности. Повторяю: действительный характер и направление школы определяются не добрыми пожела­ниями местных организаций, не решениями «Совета» учащихся, не «программами» и т. п., а составом лекторов. И, если состав лекторов всецело определяется и определил­ся кругом членов новой фракции, то отрицать фракционный характер школы — прямо смешно.

Чтобы покончить с вопросом о составе лекторов, я приведу Вам еще один факт, рас­сказанный мне товарищем Иннокентием и показывающий, до какой сте-

________________ УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ. 30 АВГУСТА 1909 г._______________ 199

пени очевидно для всех в партии то, что вы пытаетесь отрицать, именно: особый фрак­ционный характер каприйской школы. Незадолго до последнего собрания расширенной редакции «Пролетария»¹⁹⁹ т. Максимов в Париже обратился к Троцкому, приглашая его в лекторы каприйской школы. Троцкий рассказал об этом т. Иннокентию и заявил ему: если это партийное дело, я с удовольствием приму участие; если это особое предпри­ятие каприйских литераторов, Максимова, Луначарского и К⁰, то я участвовать не буду. Иннокентий ответил: подождите решений редакции «Пролетария»; я вам пришлю эти решения. Таким образом и нефракционный тов. Троцкий сразу понял (как поймет это всякий сколько-нибудь опытный партийный работник), что устраивать школу на о. Ка­при значит прятать школу от партии, значит заранее связывать школу с одной особой и именно с новой фракцией.

Теперь перейду к вопросу о Париже. Я писал вам, что если вас интересуют действи­тельно лекции мои и моих единомышленников, то вы должны приехать в Париж. Вы отвечаете мне: «поездка в Париж, принимая во внимание расходы, будет совсем несо­образна».

Посмотрим же, кто из нас говорит действительно нечто несообразное.

Вы приехали на о. Капри через Вену. Если вы возвращаетесь тем же путем, то вам придется из северной Италии повернуть в Париж, а оттуда прямо проехать в Вену. Это удорожит поездку, наверное, не больше как на 60 франков с человека (сужу по тому, что из Женевы, где я долго жил, билет стоит в Париж 30 франков). Ваше письмо под­писано 8 именами, причем 1 объявил, что «воздерживается от дальнейшей переписки», т. е., очевидно, не имеет даже и желания слушать мои беседы. Остается 7 товарищей. Расход = 7 х 60 = 420 франков.

Лекторов вы приглашали из Парижа четырех (Леву, меня, Григория и Иннокентия). Расход на поездку из Парижа на Капри и обратно — около 140 фр. Итого 4 х 140 = 560 фр.

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

Заехать в Париж 8-ми ученикам дешевле, чем отправить 4-х лекторов на Капри.

тт 1 *

Но финансовый вопрос, как я уже писал вам в прошлом письме , далеко не самый важный. Подумайте, приезжим ли ученикам или здешним лекторам легче выбрать ме­сто? Вы приехали за границу специально для занятий в школе. Значит, у вас не может быть препятствий к приезду туда, где есть большое число лекторов, где возможна дей­ствительно партийная постановка дела.

А лекторы не могут из партийного центра ехать на о. Капри. Буду говорить о себе. Я не могу бросить редакции «Пролетария», — я не могу бросить редакции ЦО — я не мо­гу бросить основанной в Париже комиссии содействия думской социал-демократической фракции — я должен выступать в клубе «Пролетария» в рабочих кварталах Парижа, где живут сотни и тысячи русских рабочих, и т. д. Поездка партий­ных литераторов из Парижа на о. Капри — абсолютно невозможная вещь.

Но ведь для школы, как для партийного дела, важны не только большевистские лек­торы. Париж — самый большой эмигрантский центр, где читаются постоянно публич­ные рефераты всех фракций, происходят дискуссии, ведутся разнообразные кружки, имеются 2—3 недурных русских библиотеки, имеются десятки долго действовавших в партии с.-д. организаторов и т. д. В Париже выходят 3 с.-д. русские газеты. Одним сло­вом, для всякого, кто хоть капельку знаком с заграницей, ясно, как ясен ясный божий день: тот, кто едет учиться социал-демократизму в Париж, едет учиться действительно социал-демократизму. Тот, кто едет учиться на Капри, едет учиться особой фракцион­ной «науке».

Тот, кто устраивает школу в Париже, устраивает действительно партийную школу. Тот, кто устраивает школу на о. Капри, тот прячет школу от партии.

* См. настоящий том, стр. 183—184. Ред.

________________ УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ. 30 АВГУСТА 1909 г._______________ 201

Школа на Капри есть школа, нарочно спрятанная от партии.

Никакой контроль, никакое «идейное руководство» по отношению к каприйской школе абсолютно невозможны ни со стороны ЦК, к которому вы обращаетесь сегодня, ни со стороны редакции «Пролетария», к которой вы обращались вчера. Говорить тут о контроле и об идейном руководстве — пустые слова. Никому не придет в голову неле­пая мысль посылать на Капри партийных «инспекторов» над школой; никогда не мо­жет быть осуществлена посылка действительно партийных лекторов на Капри (за са­мыми ничтожными исключениями). Если этого не знали местные российские организа­ции, то это прекрасно знали устроители школы. Именно поэтому они и устроили школу на Капри, чтобы прикрыть ее фракционный характер, чтобы спрятать школу от партии.

Возьмите нефракционных русских с.-д., выдающихся по знакомству с движением рабочего класса за границей: Парвуса и Розу Люксембург (Германия), Ш. Раппопорта (Франция), Ротштейна (Англия). Возьмите нефракционных литераторов с.-д., вроде Ря­занова, — вы увидите сразу (если не захотите закрыть глаза, чтобы не видеть), что в Париже прочесть лекции они в большинстве случаев, при некоторых усилиях со сторо­ны партии, смогут, а на Капри абсолютно не в состоянии будут приехать. Те деньги, которые выброшены устроителями школы для отправки учеников и лекторов в самый отдаленный заграничный пункт (Капри), были бы уже достаточны для организации чтений хотя бы некоторых из этих лекторов в Париже.

Возьмите, далее, новые группировки среди с.-д., группировки, с которыми так важно ознакомиться русским товарищам (борьба партийных и ликвидаторских элементов в Бунде; борьба большевистской части латышей с меньшевистской; P. S. D. с левицей P. P. S. ; раскол в меньшевизме, выступление Плеханова

— ПСД — Польской социал-демократии. Ред. — ГШС — Польской социалистической партии. Ред.

202__________________________ В. И. ЛЕНИН

с «Дневником», разоблачающим ликвидаторство Потресова и официальных меньшеви­ков; попытки создания «революционного меньшевизма» и т. д.). На Капри нельзя как следует ознакомиться с этими партийно-важными явлениями. В Париже есть полная возможность из первых рук узнать положение дела, не понаслышке только.

Возьмите, наконец, программу занятий каприйской школы. Из четырех отделов один (III) озаглавлен: «философия пролетарской борьбы». В международной социал-демократии есть десятки и сотни (если не тысячи) программ пропагандистских занятий подобного же типа. Но вы нигде не найдете «философии пролетарской борьбы». Есть философский материализм Маркса и Энгельса, но нигде нет «философии пролетарской борьбы». И никто из европейских с.-д. не поймет, что это значит. Поймут это только те, кто знаком с сочинениями философов Станислава (А. Вольского), Богданова, Луначар­ского, Базарова. Прежде чем «философию пролетарской борьбы» преподавать, надо та­кую философию выдумать. А выдумкой этой особой философии, которая тем чаще бо­жится словом «пролетарская», чем дальше она от пролетарского миросозерцания, за­нималась и занимается только указанная группа членов новой фракции.

Заканчиваю: если вы, товарищи, будете настаивать на своем нежелании приехать в Париж (уверяя в то же время в своем желании слушать мои лекции), то вы окончатель­но докажете этим, что узко-кружковой политикой новой богостроительски-отзовистской фракции заражены не только лекторы, но и некоторые ученики каприй­ской школы,

С с.-д. приветом//. Ленин

Послано из Бомбона (Франция) на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1926 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 2

_________________________ А. И. ЛЮБИМОВУ. СЕНТЯБРЬ 1909 г._______________________ 203

152 А. И. ЛЮБИМОВУ

Дорогой Марк!

Конечно, я вполне согласен на всякое использование моего письма Вами на докладе и на напечатание . Имейте только в виду, что я пишу для «Пролетария» статью , где третирую прямо как каналий эту банду сволочей Максимова и К⁰, а их школу зову не иначе как «Ьрогинскои квартирой» . Итак: чтобы не было недоразумении: «мягко» я согласен говорить только с рабочими, лично ко мне обратившимися за своей подписью.

Максимов же и К — шайка авантюристов, заманивших кое-кого из рабочих в Еро-гинскую квартиру. Чтобы не вышло противоречия, не распространяйте в публике мое­го письма, а исключительно пошлите в организации, причем оговорите (лучше эту оговорку тоже напечатать):

«Надлежащий ответ той компании обиженных литераторов, непризнанных филосо­фов и осмеянных богостроителей, которая запрятала свою так наз. «школу» от партии, будет дан в «Пролетарии». Настоящее же письмо есть ответ личный Л—на тем только рабочим, которые лично к нему обратились».

На доклад Богданова советовал бы либо всем не ходить — либо отвечать ему так, чтобы раз навсегда отбить охоту соваться. Это подлая трусость — лезть в чужую фрак­цию, когда его уже выгнали. Нет ничего вреднее миндальничанья теперь. Полный раз­рыв и война сильнее чем с меньшевиками. Эта

Имеется в виду письмо ученикам каприйской школы (см. предыдущее письмо). Ред. если успею кончить, пошлю Вам завтра экспрессом — может быть подоспеет к докладу. Имеется в виду статья «О фракции сторонников отзовизма и богостроительства» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 74—108). Ред.

204__________________________ В. И. ЛЕНИН

война быстро доучит дураков, которые все еще «не разобрались».

Жму руку. Н. Ленин P. S. А «Дневник» Плеханова!!! Не забудьте, что жду.

Написано в начале сентября

1909 г.

Послано из Бомбона (Франция) в Париж

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXV

153 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Вторник. Дорогой Гр.!

Получил статью о шведской стачке. Очень хороша. Отправил в Париж вместе с кон­цом своей статьи о Богданове (вышло 100 строк — на 2 страницы «Пролетария» в Приложении). Не знаю уже, одобрите ли Вы все. Предоставляю всецело на Ваше ус­мотрение: мне так надоело писать эту статью, что я не знаю теперь, не лучше ли похе­рить ее всю, ответив Богданову буквально парой строк по поводу его сплетен об «иму­ществе всей фракции»? Решайте!

О Плеханове буду писать. В передовицу надо о шведской стачке.

Жму руку. Ленин

Написано 7 или 14 сентября

1909 г.

Послано из Бомбона (Франция) в Париж

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

Имеется в виду статья «О фракции сторонников отзовизма и богостроительства» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 74—108). Ред.

К. ГЮИСМАНСУ. 11 СЕНТЯБРЯ 1909 г.

154 К. ГЮИСМАНСУ

11.9.09.

Дорогой Гюисманс!

Меня очень удивляет, что товарищ Шарль Раппопорт, который мне обещал перевес­ти программу и устав нашей партии, до сих пор не написал Вам. Он мне обещал напи­сать Вам уже несколько недель тому назад.

Через два-три дня я буду в Париже, сейчас же спрошу у Раппопорта и извещу Вас.

Что же касается дела г-на Герцика, то очень хорошо, что Вы взяли обратно более чем несправедливое обвинение против нашей партии.

Вы спрашиваете адрес товарища, «к которому должен обратиться Герцик». Повто­ряю: он должен обратиться к комитетам тех партий, представители которых принима­ли участие в суде, обсуждавшем дело Герцика. Адрес Заграничного бюро Центрального Комитета Российской социал-демократической рабочей партии следующий: г-ну Д. Котляренко (для Бюро и т. д.) ПО. Rue d'Orleans ПО. Paris. XIV. Этот адрес системати­чески публикуется в наших газетах. Я повторяю также, что я никогда не отвечу Герци-ку, потому что этот подлец позволяет себе делать крайне оскорбительные намеки по адресу русских социал-демократов. Это проще простого. Если он осмеливается утвер­ждать, что русские социал-демократы «пристрастные» судьи, почему он не обратится к