В3. Групповое творческое занятие (семинар-диспут)

Тема 9 Противодействие коррупции через образование и воспитание

Методические рекомендации:

Семинар-диспут предполагает коллективное обсуждение какой-либо проблемы с целью установления путей ее достоверного решения. Семинар-диспут проводится в форме диалогического общения участников. Он предполагает высокую умственную активность участников, прививает умение вести полемику, обсуждать материал, защищать взгляды и убеждения, лаконично и ясно излагать свои мысли.

Для подготовки к семинару-диспуту по теме «Противодействие коррупции через образование и воспитание» обучающимся предоставляется тема: «Антикоррупционная программа образования: просвещение или воспитание?»

Все обучающиеся должны разделиться на две группы:

·1 группа – докладчики, обосновывающие точку зрения, что антикоррупционная программа образования – это, прежде всего, «Воспитание»;

·2 группа – оппоненты, обосновывающие точку зрения, что антикоррупционная программа образования – это ни что иное, как «Просвещение».

Также из числа обучающихся 4 человека не должны относится ни к одной из групп. Двое из них будут исполнять роль «Эксперты», а остальные роль «Провокаторы».

Преподаватель в ходе диспута исполняет роль ведущего, а также дает оценку степени достижения цели и подводит итоги семинара, ставит задачи на будущее.

Для выступления на семинаре-диспуте группе «Воспитание» необходимо подготовить доклад с обоснованием, аргументацией, иллюстрацией позиции, заключающейся в том, что антикоррупционная программа образования будет способствовать отказу учащихся от проявления коррупционных действий в будущем, пропаганде нетерпимости к любым формам коррупции.

Группе «Просвещение» необходимо привести контрпримеры и контраргументы, высказать и доказать собственную точку зрения, заключающуюся в том, что основным результатом антикоррупционной программы образования будет информирование учащихся о возможностях коррумпированного поведения, не способствующее отказу от коррупционных действий в будущем.

Для аргументации своих позиций учащимся необходимо использовать статистические данные, таблицы, диаграммы.

Учащиеся должны творчески подойти к семинарскому занятию, используя для выражения своей точки зрения проведение анкетирования, социологических опросов, касающихся заданной темы; создание буклетов, рисунков, карикатур, информационных стендов, проведение интервью со специалистами в данной области и т.д.

К функциям «Экспертов» относится сравнительный анализ всех представленных аргументов и контраргументов, определение более убедительной точки зрения, изложенной на занятии.

К функциям «Провокаторов» относится инициирование общей дискуссии (задает спорные вопросы, приводит интересные факты и неожиданные примеры).

Результатами семинара-диспута должны стать сформировавшиеся у студентов знания и навыки, а также умение аргументированно отстаивать собственную точку зрения по рассматриваемой тематике.

В завершение диспута необходимо оценить следующее:

1) глубину поставленных и рассмотренных сторонами вопросов;

2) активность и глубину подготовки подгрупп, отдельных студентов и занятия в целом.

Критерии оценок студентов:

Группы «Докладчики» и «Оппоненты»
Оценка	Критерии оценки
«Отлично»	Студентами раскрыта актуальность предложенной темы; показан высокий уровень знаний по заданной теме; материалы подкреплены фактическими и статистическими данными; использовался творческий подход в исследовании темы; студенты отлично ориентируются в представленном материале; аргументированно отстаивают свою точку зрения; при аргументации использовалось новейшее законодательство по заданной теме; активно участвуют в общей дискуссии; делают логические выводы по заданной теме
«Хорошо»	Раскрыта актуальность предложенной темы; показан высокий уровень знаний по заданной теме; материалы подкреплены фактическими и статистическими данными; использовался творческий подход в исследовании темы; недостаточно аргументированно отстаивалась точка зрения по заданной теме; при аргументации использовалось новейшее законодательство по заданной теме; участие в общей дискуссии; выступление не соответствовало требованиям, предъявляемым к оценке «отлично»
«Удовлетворительно»	Раскрыта актуальность предложенной темы; показан хороший уровень знаний по заданной теме; неумение аргументированно выражать позицию, доводы по заданной теме представлены неубедительно; не были задействовано необходимое количество источников по заданной теме, использовалось устаревшее законодательство
«Неудовлетворительно»	Студенты не справились с предложенной ролью; не имеют необходимый объем знаний по теме; актуальность темы не раскрыта

Группа «Эксперты»
Оценка	Критерии оценки
«Отлично»	Показан высокий теоретический уровень знаний и способность ориентироваться в представленном материале; умение проводить грамотный сравнительный анализ, а также высказывать собственное мнение по теме; умение студентами делать логические выводы по заданной теме
«Хорошо»	Показан высокий теоретический уровень знаний и способность ориентироваться в представленном материале; недостаточная аргументация сравнительного анализа и сделанных выводов по заданной теме
«Удовлетворительно»	Показан хороший уровень знаний по теме; слабая способность ориентироваться в представленном материале; сравнительный анализ проведен без аргументации, а также сделаны неубедительные выводы по заданной теме.
«Неудовлетворительно»	Студенты не справились с предложенной ролью; не имеют необходимый объем знаний по теме; не смогли проанализировать представленную им информацию и сделать выводы

Группа «Провокаторы»
Оценка	Критерии оценки
«Отлично»	Показан высокий уровень знаний по заданной теме; материалы подкреплены фактическими и статистическими данными; использовался творческий подход в исследовании темы; студенты отлично ориентируются в представленном материале; студентами использовалось новейшее законодательство по заданной теме; активно участвуют в общей дискуссии; студентами задаются актуальные и своевременные вопросы по заданной теме
«Хорошо»	Показан высокий уровень знаний по заданной теме; материалы подкреплены фактическими и статистическими данными; использовался творческий подход в исследовании темы; студенты отлично ориентируются в представленном материале; студентами использовалось новейшее законодательство по заданной теме; недостаточное участие в общей дискуссии в роли «Провокатора», которое не соответствовало требованиям, предъявляемым к оценке «отлично»
«Удовлетворительно»	Показан хороший уровень знаний по заданной теме; материалы не подкреплены фактическими и статистическими данными; использовалось устаревшее законодательство; отсутствовал творческий подход в исследовании темы; студенты слабо задействовали себя в общей дискуссии
«Неудовлетворительно»	Студенты не справились с предложенной ролью; не имеют необходимый объем знаний по теме; не смогли подготовить и задать вопросы, соответствующие заданной теме