Интеграция в «Большой Китай»

Обозначенные выше, а также и другие проблемы существования и развития Китая заставляют его искать выход из создавшейся сложной демографической, социальной, экологической и эко­номической ситуации. Поэтому к геостратегии великого соседа присматривается не только Россия, но и другие сопредельные страны: Юга и Юго-Востока, страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

АТР в XXI в. приобретет еще более важное геополитическое значение. Он превратится в одно из главных геополитических, экономических звеньев в мировой системе отношений. Экономика Китая, Тайваня, Малайзии, Филиппин, Таиланда в 90-х годах росла самыми высокими темпами в мире. Во многом это было достигнуто благодаря созданию Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества. Есть все признаки по формирова­нию «Большого Китая», или Китайского общего рынка, куда войдут Китай, Тайвань, Сянган (Гонконг), Аомэнь (Макао), Сингапур.

На общей национальной и культурной базе между этими странами и территориями складываются и упрочиваются тесные производственно-экономические связи, образуя костяк «Большого Китая». Конкурируя между собой, субъекты — элементы потен­циального «Большого Китая» — идут по пути тесной интегра­ции. В перспективе в первой половине XXI в. на мировую арену может выйти мощнейшая мировая супердержава с четвертью населения земного шара на стратегически важном геополитиче­ском пространстве. Она сможет регулировать жизнь не только эт­носов, проживающих на территории «Большого Китая», но и многочисленных китайских общин, разбросанных по всему миру.

Сейчас в АТР переплетаются интересы многих государств, в первую очередь промышленно и финансово развитых, включая и Россию, имеющую с Китаем 4000-километровую границу.

Таким образом, «Большой Китай» может в XXI в. стать объ­ективной реальностью. По своим макроэкономическим показа­телям это геополитическое объединение (КНР, Тайвань, Сянган, Аомэн, Сингапур) уже сейчас значительно превосходит Герма­нию, Францию, Италию и Великобританию, вместе взятые. (В число важнейших макроэкономических показателей журнал «Asiaweek» включает экспорт, валютные резервы без золотого запаса, баланс текущих операций, объем операций на фондовых биржах). Для сравнения можно сказать, что экспорт России со­ставляет примерно 1:14 экспорта стран — потенциальных членов «Большого Китая», а валютные резервы — 1:55 в пользу альянса.

Можно утверждать, что в результате бурных экономических, по­литических процессов в АТР сложилась принципиально новая геопо­литическая обстановка, в которой «вызревает» «Болъшой Китай».

Сущность геополитики Китая

На протяжении столетий геополитика Китая носила двойственный характер. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, «Срединное царство» принадлежало к Rimland, береговой зоне Тихого океана, а с другой — Китай никогда не был талассократическим государством, так как всегда ориентировался на кон­тинентальные архетипы. Само историческое название Китая — «Срединная империя» — говорит о его теллурокритических, уст­ремлениях.

С начала XIX в. Поднебесная постепенно превращается в полуколонию Запада (в большей части Великобритании). По­этому с начала XIX в. вплоть до 3 октября 1949 г. (победа народа под руководством коммунистов над Гоминданом) геополитика Китая была в своей основе атлантистская. Китай выступал в ка­честве евразийской береговой базы Запада. После победы над Гоминданом и провозглашения Китайской народной Республи­ки (3 октября 1949 г.) в течение 10 лет Китай шел в русле про­советской, по сути евразийской политики. Затем КНР исповедо­вала идеологию «автаркии» — опоры на собственные силы. По­сле смерти Мао Цзе-дуна, в середине 70-х годов КНР вновь ста­ла входить в русло атлантистской геополитики. Это было обу­словлено прагматической философией Дэн Сяо-пина (отца ки­тайских реформ) и его сторонников. Больше дивидендов полу­чал Китай от контактов с Западом, нежели с СССР, а теперь — с Россией. Во-первых, на Западе — деньги, кредиты, техноло­гии, необходимые для индустриального развития КНР. Во-вторых, пекинское руководство смотрело в XXI в.: население Китая к середине будущего тысячелетия перевалит за 1,5 млрд. человек. Значит, для Поднебесной нужны новые территории. А они есть только на Севере и Дальнем Востоке. Следовательно, дружба с СССР, а сейчас с Россией связывает свободу геополи­тических действий Китая в Монголии, Забайкалье, в Казахстане и на Дальнем Востоке. Отсюда можно сделать вполне обоснован­ный вывод, что южный сосед опасен для России: во-первых, как геополитическая база атлантизма, во-вторых, как «глобальный человейник» — огромный инкубатор по производству людских ресурсов, страна самой высокой в мире демографической плот­ности.

Еще в начале 60-х годов, когда обострились советско-китайские отношения, бывший Председатель ЦК КПК Мао Цзе-дун заявил, что четыре тысячи лет тому назад, когда в Ки­тае уже была письменность, варвары, населяющие территорию нынешней России, еще ходили в звериных шкурах. В этом заяв­лении, как в зеркале, отражается великоханский шовинизм китайцев, обусловленный замкнутой расово-культурной специфи­кой. Это высокомерие китайцы демонстрируют везде, во всех уголках земного шара, где бы они ни поселились. И те страш­ные погромы китайских кварталов, что произошли весной 1998 г. в Индонезии, — месть не только за нещадную эксплуата­цию индонезийцев со стороны хуацяо (этнических китайцев), но и за их снобистское поведение.

Эти и другие факты позволяют с определенной долей осторожности сделать вывод, что Китай является потенциальным геополитическим противником России на Юге и Дальнем Вос­токе. Наши ученые, специалисты по Китаю, геополитики пред­лагают разные варианты решения этой проблемы. Например, А. Дугин считает, что

геополитическая задача России в отношении самого восточного сек­тора своего «внутреннего» южного пояса заключается в том, чтобы максимально расширить зону своего влияния к югу, создав как можно более широкую пограничную зону¹².

Применительно к Китаю, по его мнению, речь идет о силовом позиционном геополитическом давлении, о провокации территори­альной дезинтеграции, дроблении, политико-административном переделе государства.

А. Дугин полагает, что необходимо установить более тесные отношения с Синьцзянем (Северо-Западный Китай) — древней­шей страной, имеющей долгую историю политической автоно­мии. Эти земли населены уйгурами — тюркским этносом, испове­дующим ислам. Китайцы контролируют эту провинцию, часто применяя военную силу, подавляют все попытки населения ре­гиона отстоять религиозную и этническую автономию. Он пишет:

Южнее Синьцзяня простирается Кунь Лунь и Тибет... отдельная страна с особым населением, специфической религией, древнейшими политическими и этническими традициями. Власть Пекина здесь... ос­нована на прямом насилии, как и в Синьцзяне¹³.

«Россия, — считает А. Дугин, — геополитически прямо заин­тересована в активной поддержке сепаратизма... и начале антикитайской национально-освободительной борьбы во всей этой области». В будущем эти территории должны вписаться в евра­зийскую континентальную федерацию, так как их с атлантизмом не связывает ни география, ни история. Кроме того,

без Синьцзяна и Тибета потенциальный геополитический прорыв Ки­тая в Казахстан и Западную Сибирь становится невозможным¹ .

Еще один подход

Выразителем этого подхода, по мнению председателя Комитета по геополитике Госдумы РФ А.В. Митрофанова, стал антиаме­риканизм:

это основа сближения Китая и России, нам следует крепить фронт против лицемерного и беспощадного агрессора, коим являются США¹⁴.

Далее он полагает, что

установление общей стратегии развития на мировой арене России и Китая способно прервать длительную гегемонию в АТР США с их во­енной мощью, подкрепляемой экономическим потенциалом политиче­ски пораженной Японии¹⁴.

По мысли А.В. Митрофанова, Россия должна всемерно спо­собствовать росту военной мощи Китая на основе широкомас­штабных продаж российской военной техники. Тезис довольно спорный. Но автор идет еще дальше. Он пишет:

Россия должна снять все территориальные препятствия (? — Н.Н.} для расширения Китая на Запад. Поддерживая непререкаемый суве­ренитет Китая над Синьцзян-Уйгурским автономным районом, Россия должна способствовать восстановлению суверенитета КНР над всем Туркестаном (? — Н.Н.}, включая Южный Казахстан... это изменит гео­политическую обстановку в регионе в лучшую сторону... Россия полу­чит надежную базу для развития собственных коммуникаций на Юг через территорию стабильного Великого Китая¹⁵.

Развивая этот тезис далее, он полагает, что подвижка запад­ных границ Китая далеко на Запад всецело в интересах России. В этом случае ракетно-ядерные силы Китая получат возмож­ность накрывать все интересные для блока России и Китая цели на территории Западной Европы, включая Лондон и Осло. Вос­точная граница Западной Европы соприкоснется с границей Китая на территории Турции. Это будет лучшим средством отрезв­ления для атлантических демагогов, одурманенных собственным величием и паническим страхом за «Западную Европу»¹⁶.

А далее предлагаются идеи умиротворения, которые усып­ляюще действовали на умы народов Европы в 1937—1938 гг. Ав­тор полагает, что

приобретение Монголии (Китаем), так же как и дружественная уступка российских прав на недвижимость в Маньчжурии в 1954г., придает чувство успокоенности и умиротворения Китаю относительно его северных границ. Россия должна добиваться смягчения позиции Пекина по Тайваню с целью установления между ним и Россией крупномас­штабных экономических и культурных отношений¹⁶.

Как говорит русская поговорка: «гладко было на бумаге, но забыли про овраги». Конечно, неплохо бы спросить у самих ки­тайцев, какой из почти взаимоисключающих геополитических проектов им больше по душе?

А.В. Митрофанов, конечно, прав в формулировке целей рос­сийско-китайского союза. Безусловно, экономическая целесооб­разность сближения России и Китая создает хорошую основу для военного, политического и этнического союза. Более тесное сотрудничество может быть в военной области, при разработке и переработке сырья, энергоносителей, сотрудничество в аэрокосмической сфере, в обрабатывающей, машиностроительной, химической и других отраслях промышленности. Более тесное со­трудничество между двумя нашими государствами способно обеспечивать гигантский объем торгового оборота, проводить новую политику в АТР в противовес американским притязаниям на этот регион. Хороша идея создания блока Россия—Китай-Индия. Но всегда надо помнить, что китайский менталитет су­губо прагматичен. Наиболее яркое воплощение он нашел в политике Дэн Сяопина, которая к строительству воздушных замков и хрустальных мостов между двумя народами не имела никакого отношения.

Китай на пороге XXI в. в отличие от нынешней России со­средоточен на самом себе. Его внешняя политика имеет подчи­ненное значение по отношению к внутренней, направленной на экономическую и социальную трансформацию страны. Но в ус­ловиях зависимости Пекина от внешних кредиторов, а также в силу потенциальной возможности создания структуры, аккуму­лирующей силы коалиции, направленной на сдерживание ки­тайской мощи, Китай может вести свою сложную комбинаци­онную игру. Конечно, в этих условиях политика добрососедства для Китая — не благотворительность, не жест доброй воли, а объективная необходимость.

Внешняя политика «Срединной империи» в конце XX и на­чале XXI вв. будет направлена на стратегический выигрыш вре­мени для создания экономической и военной мощи, для превращения Китая в мировую сверхдержаву. Делаться это будет за счет присоединения (вслед за Гонконгом) Макао, а самое глав­ное .— Тайваня и островов типа Спратли с огромными морскими шельфами. На острова в Южно-Китайском море КНР предъяв­ляет особые права, хотя не меньше прав на спорные острова имеется у Вьетнама, Японии и других приморских государств. Геостратегической целью Китая в этом регионе станет достиже­ние преобладающего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регио­не: от Филиппин, Индонезии до Бирмы. На севере внешняя по­литика Китая держит в поле зрения Монголию и Россию. КНР станет активно добиваться фактического признания «особых от­ношений» с Монголией, т. е. присоединения более 1,5 млн квадратных километров территории с менее чем 2 млн. жителей. Это станет возможным, если Китай заставит своих соседей отка­заться от участия в антикитайских коалициях, признать его ве­дущую роль в регионе. Одной из конечных целей Китая являет­ся проведение другими странами торгово-инвестиционной поли­тики, дружественной Поднебесной.

Эта цель выступает как средство достижения глобальной це­ли — превращения Китая в супердержаву, способную бросить вызов не только США и Западу в целом, но даже коалиции ны­не самых могущественных стран. Нет оснований утверждать, что для достижения своих целей Пекин прибегнет к военной силе. Он будет стремиться не вступать в открытую борьбу, а подавлять волю других стран своей мощью (демографической, экономиче­ской, военной), разделять потенциальных конкурентов, не всту­пая в связывающие его действия союзы, отдавая тем самым при­оритет коренным интересам Китая, а не мирового сообщества.

Отсюда вытекает, что взаимодействие России со своим сосе­дом должно быть связано прежде всего с экономической, науч­но-технической и информационной сферами. Для России Поднебесная — это огромный рынок, где можно выгодно реализо­вать как сырье, так и промышленную продукцию и услуги. Не­маловажное значение имеет КНР как источник рабочей силы для развития Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. В пер­спективе Китай может стать источником инвестиций.

Но завоевать такой огромный рынок можно только в жест­кой конкурентной борьбе. Пекин заинтересован в современной технике и технологиях. Такое современное оборудование у России пока что есть в атомной и авиакосмической промышленно­сти, в гидроэнергетике, в военно-промышленном комплексе. Другие же российские товары, услуги, кроме сырья, Китай в конце XX в. практически не интересуют. Таким образом, объек­тивно КНР не испытывает нужды в союзе с обескровленной и непредсказуемой Россией, поэтому самая действенная политика — политика коммерческих контрактов не задействована. А тес­ное политическое партнерство с Китаем для России — абсолют­ная необходимость. Более тесные геополитические отношения с гигантом — Поднебесной — дали бы РФ более широкие возможности для внешнеполитического маневра.

Другое видение проблемы

В силу объективных причин в конце XX в. для России опасен постепенный исход из Дальнего Востока и Сибири. Это может случиться в силу нарастания сепаратистских тенденций, действии пятой колонны внутри страны, утраты способности и поли­тической воли у центральной власти для наведения порядка в собственном доме. Китай объективно заинтересован в переори­ентации сепаратистов Сибирского и Дальневосточного регионов на Пекин. Также вполне реально возникновение односторонней зависимости РФ от КНР в экономике и политике. Это приведет Россию к утрате внешнеполитической, а в перспективе и врутриполитической свободы, к превращению РФ в сырьевой при­даток не только Запада, но и Китая. А такая зависимость При­морья, Хабаровского края, Забайкалья от торговли, поставок продуктов питания, изделий легкой промышленности из КНР видна уже невооруженным глазом.

Демографическая сфера тоже вызывает много тревог и опа­сений. Здесь иммиграционная политика центральных и регио­нальных властей вызывает большие опасения: тихая китайско-корейская экспансия может привести к тому, что

к середине XXI века в России будет проживать от 7 до 10 млн. китай­цев, которые, таким образом, станут второй по численности этниче­ской группой России — после самих русских¹⁷.

Отсутствие научно обоснованной иммиграционной политики у России может привести в начале XXI в. к конфликтам на меж­этнической почве и, возможно, к российско-китайскому воен­ному противостоянию, в котором геополитические силы сторон будут явно в пользу Пекина. Такие же последствия могут воз­никнуть и в Центральной Азии, где нарастают этнические, кла­новые и религиозные противоречия, а их основой во многом является передел природных ресурсов и границ. Тогда стратегическая пограничная зона, или буфер между Россией и Китаем, исчезнет, так как КНР наверняка захочет вмешаться в дела бога­того ископаемыми региона.

При продолжении нынешнего геополитического курса (точнее, при его полном отсутствии) у России нет большого вы­бора во внешней политике. В XXI в., если не произойдет корен­ных изменений в экономической, социальной и военной сфере в РФ, Россия станет младшим партнером Китая. Это в лучшем случае. В худшем — от совместного освоения Дальнего Востока и Сибири китайцы смогут легко отказаться и взять это дело только в свои руки, решая этнические проблемы путем насиль­ственной ассимиляции проживающего там населения, как они это делают на протяжении десятилетий в Синьцзяне, Тибете и других субрегионах страны. И, конечно, такой разворот событии приведет к острому и затяжному конфликту. Безусловно, пока Россия располагает мощным ядерным оружием, Китай такой вариант раскладки геополитических сил и полей не приемлет. Но... Москву усиленно заставляют разоружаться, «реформировать» воо­руженные силы, особенно ракетно-ядерные. И Пекин, как и Вашингтон, чрезвычайно заинтересован в этом.

Россия может стремиться к сдерживанию потенциальной экспансии Китая через создание антикитайской коалиции. Не­трудно видеть лидера этой коалиции — это США. Но чем лучше патронат американский патроната китайского? В свое время знаменитый английский историк А. Тойнби в книге «Цивилизация перед судом истории» задавал вопрос, что из себя представляет Запад по отношению ко всем народам, и все отве­тят одинаково: «Запад — архиагрессор!» И каждый народ найдет тому множество примеров и в первую очередь Россия¹³.

Итак, продуктивной, на наш взгляд, была бы геостратегия России, основанная на комплексном развитии всех сфер (геополитических составляющих: экономической, социальной, военной, политической и др.) жизни регионов Сибири и Даль­него Востока с привлечением капиталов и рабочей силы всех заинтересованных стран: западных, стран АТР, в первую очередь Японии, Кореи, Китая, Индии, США, стран СНГ. Стихийное развитие этого процесса может привести к нестабильности и острым конфликтам. Научно обоснованное управление прито­ком иммигрантов позволит увеличить ресурсы России. Четко разработанная система квот, требований к иммигрантам могла бы дать ей квалифицированную рабочую силу, предприимчивых энергичных граждан страны. Но для подготовки такой программы развития производительных сил Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока путем интернационализации инвестиций и рабочей силы нужны высококвалифицированные специалисты-синологи, японоведы, политики, экономисты, геополитики.

Важно соблюдать равноудаленность России с Западом и Востоком, а на Востоке — координировать отношения с Пекином, с другими геополитическими центрами силы: Токио, Дели, Джакартой, Астаной.

Параллельно надо решать проблему создания системы экономической, инвестиционной, научно-технической, военно-промышленной взаимозависимости Москвы и Пекина, одновременно развивая равноправные взаимовыгодные отношения со странами АТР, прежде всего с Японией, Северной и Южной Кореей, а также с США. Интернационализация развития Сиби­ри и Дальнего Востока предотвратит одностороннюю китаизацию этих регионов. Безусловно, деятельность интернациональ­ных компаний, концессий должна быть под жестким контролем правительства РФ. Пока же Россия в этом стратегически важном геополитическом регионе выступает как самая слабая страна, а не как сверхдержава.

Итак, в XXI в. Китай будет оказывать большое влияние на и российскую внешнюю и внутреннюю, оборонную политику, экономику, демографию и политическим лидерам России надо осознать и приготовиться принять вызов Пекина.

1) Русско-китайские отношения 1689—1916 гг. — М., 1958. — С. 9—11.

2) Сборник договоров России с Китаем 1689—1881 гг. — Спб.: Изд. МИД.1882. — СМ 10-121.

3) Цит. по: Саппеа Н. \Уа1ш СЫпа 1ЛШев. N. V., 1937. р.З.

4) Т а м же.

5) The ChinaJournal. - 1995 - №1, р. 7.

6) Советская Россия. — 6. VIII. 1998.

7) Чжунго цзиншиннянь. Китайский экон. ежегодник. — Пекин, 1998. — С. 827-828, 840.

8) Советская Россия. - 6. VIII. 1998.

9) Т а М же.

10) См.: Полис. - 1995. - №6. - С.43.

11) Там ж е , с. 43.

12) Дугин А. Основы геополитики. — М.: Арктогея, 1997. — С.360—362.

13) Т а м ж е , с. 362.

14) Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики// Русский вестник — М., 1997. — С.211.

15) Та м ж е , С--212.

16) Та м же.

17) Китайский фактор.// Независимая газета. — 9. VII, 1998.

18) Лисичкин В. Лишь тогда все поймут, почему пуста госказна.// Патриот. — 1998. - №30.

Глава 10