Тема 5. Правовая семья общего права (англо-американская правовая семья)

Семья англосаксонского права начала формироваться в XI в. в Англии и затем распространилась на ее колонии и доминионы.

В семью входят правовые системы США, Канады, Северной , Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 других государств - членов содружества. Римское право не оказало сколько-нибудь заметного влияния на эту правовую семью, хотя римляне и правили Британией пять веков.

В государствах англосаксонской (нередко употребляется термин «англо-американской») правовой семьи основным источником права служат судебные прецеденты. т.е. содержащиеся в ч судебных решениях положения, признаваемые в качестве эталона, правила, применяемого при решении аналогичных дел.

Англосаксонская правовая семья основывается на прагматическом образе правового мышления буржуа в тех капиталистических странах, где, по сути, никогда не возникали социально-философские правовые теории и где исторически складывалось недоверие, настороженное отношение имущих слоев населения к і исшей, прежде всего исполнительной, власти и в противовес ей поддерживался престиж судебной системы.

Прецедентное право в его «жесткой» трактовке складываюсь по мере формирования централизованной судебной системы. В Англии — это Палата лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, Судебный комитет Тайного Совета, окружные и магистерские суды. В качестве прецедентов выступают решения только более высоких судебных инстанций при соблюдении определенной их субординации. Так, решения высшей инстанции — Палаты лордов — обязательны для всех других судов. Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан применять прецеденты, сформулированные Палатой лордов и свои собственные, а его прецедентные решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд связан имеющими значение прецедентов решениями Палаты лордов и Апелляционного суда, а его прецедентные решения обязательны для всех нижестоящих судов. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих судебных инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

В США прецедентные решения принимаются Верховным судом США и верховными судами штатов. В отличие от Англии эти высшие судебные инстанции не связаны собственными прецедентными решениями, обязательными для нижестоящих судов.

Следует иметь в виду, что прецедентом является не все судебное решение, а сформулированное в нем принципиальное положение (ratio decidendi). При этом прецедентное правило носит императивный характер по принципу: «дело решать так, как подобное дело было решено ранее». И это правило распространяется не только на нижестоящие суды, но и на те, которые ранее его приняли (исключения существуют лишь в отношении Палаты лордов в Великобритании и верховных судов США). Характерно также, что обязательное значение имеют лишь опубликованные прецедентные решения.

Прецедентное право Англии не сразу сформировалось в таком виде и на приведенных принципах. Первоначально судебные решения принимались на основе местных обычаев и традиций с участием присяжных, хорошо знавших эти обычаи. Отсюда и название «обычное право», которое складывалось из решений местных судов. Начиная с XIII в. в противовес местным обычаям и принимаемым на их основе судебным решениям стала формироваться система прецедентов, состоящая из решений королевских судов, называвшихся вестминстерскими (по месту, где они заседали). Эти прецеденты приобретали общегосударственную значимость, и состоящее из них право стало называться общим правом. Поэтому и считается, что английское общее право представляет собой систему прецедентного права, создаваемого судами.

В XIV-XV вв. жесткие рамки многочисленных и нередко противоречивых судебных прецедентов стали сдерживать развитие буржуазных отношений. Интересы предпринимателей нуждались в более гибкой и справедливой защите. В связи с этим участники новых рыночных отношений стали обращаться через лорда-канцлера непосредственно к королю Англии с просьбой рассмотреть их споры «по совести и справедливости». Функцию рассмотрения таких дел стал брать на себя сам лорд-канцлер, выступая фактически в роли судьи. В результате наряду с общим правом складывалось так называемое «право справедливости», включавшее в себя прецедентные решения лорда-канцлера.

Поскольку решениями лорда-канцлера создавалась хоть и новая, но все же известная система прецедентов, в 1873-1875 гг.

Англии была проведена реформа судопроизводства, в результате которой общее право и право справедливости объединяются в единую систему прецедентного права. Это значит, что современное английское право продолжает оставаться в основном судебном правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных дел.

Другим источником англосаксонского права являются статуты, т.е. законы, принимаемые высшими законодательными органами. Соотношение между статутным и прецедентным правом специфично. С одной стороны, статут может отменять действующие прецеденты, а с другой - он реализуется в прецеденте. Более того, статут не считается действующим, пока не воплотится в прецедентах, т.е. пока на его основе не будут приняты судебные решения, имеющие прецедентное значение.

Наряду со статутами (законами) источниками права в странах с англосаксонской правовой системой являются акты так называемого делегированного законодательства органов исполнительной власти (президента, правительства, министров), а также нормативные акты местных органов государственной власти.

Нормы права в этих актах носят, как правило, детальный характер и даже формулируются в виде прецедента.

Значение источников права сохраняют также правовые обычаи, особенно в Англии, где отсутствует писаная конституция. Многие вопросы парламентской процедуры, формирования и взаимоотношений высших государственных органов регулируются обычаями. К тому же сами судебные и административные прецеденты в период становления английской правовой системы опирались на обычаях.

Поскольку положения судебных прецедентов более гибкие и менее абстрактные, чем нормы статутов, английское право в целом характеризуется как казуистичное. В этом свете различия между правом и законом в английской юриспруденции носят более понятный и конкретный характер, чем в догматах континентального права. Это обстоятельство имеет и практическую значимость в связи с возрастанием значения статутов среди источников английского права в современных условиях.

В английской правовой науке не только сама трактовка права, но и систематизация источников права, понимание его системы, да и юридический язык совершенно не те, что в юриспруденции романо- германской правовой семьи. Здесь отсутствует деление права на частное и публичное. Его заменяет деление права на общее, статутное и право справедливости. При этом все права является публичным. Нет также деления правовых норм на императивные и диспозитивные; все нормативные положения императивны. Отсутствует и четкое деление права на отрасли и институты, в связи с чем нет отраслевых кодексов. Поэтому английскому юристу (как ученому, так и практику) все право представляется однородным.

Для США английское право долгое время оставалось главной моделью, но с некоторыми оговорками. Его принесли на Американский континент английские переселенцы, но применялось оно первоначально, как утверждалось, «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии».

Впоследствии война за независимость определила идею самостоятельного национального американского права, порывающего с «английским прошлым». Первым решительным шагом в этом направлении было принятие федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США. В ряде штатов были приняты кодексы (уголовные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные) и даже запрещены ссылки на английские судебные решения. Однако перехода к романо-германской правовой системе так и не произошло.

Правовая система США в целом аналогична английскому общему праву. Одно из существенных различий связано с федеральной структурой государства. Наряду с наличием писаных конституций и в соответствии с ними штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свое прецедентное право. В связи с этим существует и расширяется массив статутного и общего права на уровне штатов. В ряде штатов различается общее право и право справедливости (в 10 штатах имеются даже специальные суды справедливости).

Принято считать, что в США существует 51 система права: В каждом штате и одна федеральная.

В преодолении этих трудностей велика роль высших судебник инстанций страны. Ни Верховный Суд США, ни высшие судебные инстанции штатов не связаны судебными прецедентами и том числе своими. Они обладают полномочиями осуществлять контроль за конституционностью законов. Широко пользуется этим правом Верховный Суд США, чем подчеркивается самостоятельная роль судебной власти в системе разделенных тетей. Таким образом, суды в США играют важную роль в формировании правовой системы как путем принятия правовых норм (судебных прецедентов), так и посредством конституционного контроля. Все это придает американским судам большую свободу в приспособлении права к постоянно изменяющимся экономическим и политическим условиям.

Велика роль судов США и в воздействии на другие государственные органы путем правоприменения.

В то же время в США, как и в Англии, сохраняется значение неписанного права, особенно в сфере функционирования высших органов государственной власти. Соответствующие пробелы в Конституции США восполняются не только посредством текущего законотворчества, но и путем фактического признания сложившихся обычаев (обыкновений) и традиций. Обычаи распространены и в области регулирования имущественных отношений.

Итак, развитие гибкого статутного права при сохранении полномочий судов на создание судебных прецедентов, правовой дуализм, обусловленный федеральным устройством США, а также довольно широкое использование правовых обыкновений — все это специфика американского права.