Государственный педераст юстиции

(Детям до 16 лет читать не рекомендуется)

Напомню, что депутат А. И. Салий отправил запрос на имя Генерального прокурора России о проведении расследования по фактам, сообщенным газетами «Дуэль» и «Завтра», т. е. о смерти Ельцина. Тогда же я написал, что толку от этого будет мало, что Скуратов отбрешется. Так и случилось. (Ответ Генпрокуратуры на фото):

«Депутату Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

Салию А. И.

Уважаемый Александр Иванович!

На Ваше обращение в связи с публикацией статьи «Двойники» в газете «Завтра» (№ 21) Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает следующее.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными и законодательными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вопросы, поставленные в Вашем запросе, не входят в компетенцию органов прокуратуры.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации

Розанов А. А.»

Напоминаю, что против Президента России нельзя возбудить уголовное дело, но против любых его двойников – можно. Их не избирали, президентский иммунитет на них не распространяется, поэтому Генпрокурор России сразу же после первой моей публикации на эту тему обязан был провести такое расследование, установить истину и принять меры: либо выдать ордера на арест лиц, захвативших власть в России, либо пресечь мои публикации как оскорбляющие честь и достоинство Президента России.

Этого от Генпрокурора требуют статья 3 Уголовно‑процессуального кодекса:

«Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события, преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию»,

и статья 108:

«Поводами к возбуждению уголовного дела являются: …4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати».

И если бы у нас была Россия, а у нее – Генеральный прокурор, то еще летом прошлого года он бы уже возбудил уголовное дело либо по факту захвата власти в России, либо по факту моего оскорбления Президента.

Но у нас нет России, у нас нет Генерального прокурора.

У нас есть Юрий Ильич Скуратов – Генеральный педераст Российской Педерации. Поскольку этот педераст никак не прореагирует на этот диагноз, то читатели могут засомневаться: может, Ю. И. Скуратов и в самом деле педераст – все‑таки вхож в Правительство, в Администрацию ельциных, а там известно, что за типы. Не знаю, может быть. Поэтому вынужден для убедительности добавить, что он еще и юридическая паскуда, устроившая себе кормушку из Генпрокуратуры.

Ну и для верности: Ю. А. Скуратов – это КАПЭЭСЭСОВСКИЙ ВЫБЛЯДОК .

Если в этом диагнозе Ю. И. Скуратову – Генеральный педераст, паскуда и выблядок, – который, на мой взгляд, является оскорблением в неприличной форме, не содержится признаков преступления по статье 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то тогда я и не знаю, какие еще слова употребить. А статья 130 гласит:

«1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

Тем не менее, никаких законных претензий по этому поводу ко мне от Генерального педераста и его прокуроров не последует.

Почему?

Поясню сначала на отвлеченном примере. Вот процитированная абсолютно полностью статья «Убийство» из Уголовного Кодекса РФ:

«Статья 105. Убийство.

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

2. Убийство: а) двух или более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; н) совершенное неоднократно, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы».

Мой отец на Курской дуге подорвал под немецкой атакой управляемое минное поле и убил (вместе со своими саперами) несколько сот немцев. То есть убил «двух или более лиц» и «общеопасным способом». Тем не менее, ни один прокурор никогда не предъявил ему за это убийство претензий, наоборот – его наградили. Почему? Не надо ля‑ля про долг, защиту Родины и т. д. Все это правильно, но все это и предусмотрено Уголовным Кодексом. Вдумайтесь в то, что написано в его начале:

«Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

«Охраняемый законом интерес общества и государства» – чтобы им правил избранный президент, а не марионетка. То, что я Ю. И. Скуратова за прожирание народных денег и отказ от исполнения своего долга в этом вопросе называю Генеральным педерастом, паскудой и выблядком – крайняя необходимость, и с моей стороны это не является преступлением, и ни один прокурор (а не педераст) не может меня обвинить в нем.

Скуратова и депутатов Госдумы за их подлую и алчную бездеятельность уже можно убить, и это тоже не будет преступлением. Но тогда начнется вопль о «превышении пределов крайней необходимости» и начнутся теоретические рассуждения на тему – можно ли было эту опасность устранить другими средствами и т. д.

Я выбрал из перечня средств воздействия, предусмотренных Уголовным кодексом, – убийство, причинения тяжкого вреда здоровью, побои, истязания и т. д., – самое легкое: кто обвинит меня, что я превысил «пределы крайней необходимости»?

Правда Скуратов может сказать, что это не он, а его заместитель А. А. Розанов подписал ответ депутату А. И. Салию, но как Главный педераст он отвечает за действия своих замов – более мелких выблядков.

Поэтому диагноз Ю. И. Скуратову – Генеральный педераст, паскуда и выблядок – никак ни им, ни прокуратурой не будет оспорен. Все сделают вид, как это делают депутаты, что именно этот номер «Дуэли» они и не читали вообще. Не видели его, не успели купить.

Учтите следующее. Я дал Скуратову диагноз публично, в газете, и теперь его характеристику – Генеральный педераст, паскуда и выблядок – могут по отношению к нему использовать все. До тех пор, пока суд не установит, что я этим оскорбил Ю. И. Скуратова, моя характеристика ему не является оскорблением, а является его общественным званием, с которым он согласился.

Но осудить меня суд не сможет: чтобы доказать, что я действовал не в пределах крайней необходимости, мне на суде прокурор должен доказать, что Ельцина не подменяют двойники. А доказать это при сдохшем Ельцине и миллиардах экземпляров фотоснимков подлинного Ельцина, невозможно. Если бы это было можно, то это было бы доказано еще в июле прошлого года.

Есть еще один вариант.

Прокуратура возбудит уголовное дело против меня за оскорбление Скуратова, а я возьму им назло и умру или исчезну. Скуратов разведет руками: «Мертвых судить нельзя!» Козлов это убедит, но вы не верьте ему, он сбрешет. В данном конкретном случае меня нужно судить и мертвым, поскольку статья 5 УПК этого требует. Она гласит, что уголовное дело не возбуждается: «…8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего». Меня надо будет реабилитировать, поэтому надо судить и мертвого, а если я исчезну, то объявить судом умершим и все равно судить. И запомните – не мне, а Скуратову нужен этот суд: как бы он ни вертелся, а без приговора суда, обвиняющего меня в его оскорблении, он, Скуратов Ю. И. – Генеральный педераст, паскуда и выблядок навсегда.