Российской государственности 5 страница
5.3.3. Налоги как связующее звено между властью и свободой:
налоговая политика в свете судебного конституционализма
Налоговая система является, пожалуй, важнейшей сферой конституционной модернизации социально-экономического порядка, испытывающей на себе наиболее активное влияние конституционного правосудия <1>.
--------------------------------
<1> Показательным в этом отношении является тот факт, что традиционными стали ежегодные международные научно-практические конференции, посвященные анализу влияния актов Конституционного Суда РФ на разрешение проблем налогообложения. По итогам их работы опубликована серия ежегодных материалов под единым названием: "Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации" (под редакцией С.Г. Пепеляева).
На конституционализацию налогового права существенное влияние оказывают сама природа данной подотрасли права, ее динамизм, нестабильность налогового законодательства, а также особенности его источников, равно как и высокий уровень юридической централизации в сфере налоговых отношений, что обеспечивается повышенной концентрацией публично-правовых, в том числе конституционных, начал в системе правового регулирования налоговых отношений.
В данном случае речь идет не только о формально-юридическом значении Конституции РФ как источника налогового права; имеются и иные возможности проникновения конституционных начал в разветвленный нормативно-правовой массив налогового права. Конституционные начала налогового права предопределяются самой природой отношений по поводу установления и взимания налогов и сборов как предмета не только налогового, но и конституционного права. То есть речь идет о конституционном значении достаточно широкой сферы отношений, составляющих предмет налогово-правового регулирования, и в конечном счете о конституционной природе самих институтов налогового права, их проникновении в нормативно-правовую составляющую системы конституционализма.
Конституционное закрепление отношений по поводу установления и взимания налогов и сборов свидетельствует о придании особой значимости налоговым платежам и связанным с ними отношениям. Эта значимость определяется прежде всего необходимостью формирования доходов государственной казны, предназначенной для удовлетворения интересов общества и государства, а также ролью последнего в процессе регулирования экономических отношений в стране. Будучи орудием воздействия на имущественную сферу общественных отношений, на фундаментальные не только по своей экономической, но и по социально-политической значимости отношения собственности, налоги косвенно влияют на все иные области жизнедеятельности людей и в конечном счете затрагивают сами основы конституционного строя государства, всю систему прав и свобод человека и гражданина. В этом плане конституционная природа институтов налогового права в концентрированном виде проявляется через поиск баланса политической власти и экономической свободы, публичных и частных интересов в налоговых отношениях.
Характер юридического оформления отношений по поводу установления и взимания налогов и, соответственно, исполнения фискальной обязанности населения является одним из показателей достигнутого уровня демократии и социальной справедливости в государстве и обществе. Возможны различные подходы к конституционно-правовому регулированию соответствующих отношений, что может быть объяснено национальными и историческими особенностями развития данных отношений и институтов в отдельных государствах, своеобразием логики конституционно-правового регулирования, индивидуальным для каждого государства решением вопроса о степени свободы личности в сфере экономики и финансов и т.п.
Конституция РФ 1993 г. не содержит самостоятельной структурной части (главы), в рамках которой регулировались бы, как это принято во многих зарубежных конституциях, вопросы финансовой системы, бюджета и, соответственно, налогов <1>. Вместе с тем подробные и, что особенно важно, качественные характеристики конституционного регулирования налоговых отношений определяются в основном не количеством конституционных норм и статей, непосредственно посвященных этим вопросам. Конституция - особый правовой акт не только с точки зрения юридической силы, но и по своей внутренней форме, которая является отражением логики, последовательности, полноты и в этом смысле беспробельности, системности конституционного регулирования общественных отношений по поводу власти и свободы в политических и экономических формах их реализации. Из этого вытекает недопустимость и научная несостоятельность попыток поиска действующей параллельно Основному Закону, тем более приоритетной в соотношении с ним, "эрзац-конституции", в частности так называемой экономической конституции <2>. Конституционное право и его основной источник - Конституция по своей природе и ценностным характеристикам таковы, что они не нуждаются в каких-либо суррогатных конституциях, а "экономическая конституция", как и любые иные, содержится в самой Конституции РФ - Основном Законе, который является высшим универсальным правовым актом как для государства, так и для всего гражданского общества, что, в частности, подтверждается качественными и объемными характеристиками предмета современного конституционного права.
--------------------------------
<1> В частности, нормы о налогообложении находятся в разделе "Финансы" Конституций Португалии, Финляндии, Люксембурга, Испании, Ирландии или в разделе "Налогообложение", что имеет место в Конституции Греции. В Конституции Швейцарии содержится специальная глава "Финансовая система", посвященная в основном урегулированию налоговых вопросов.
<2> См.: Андреева Г.Н. О месте концепции "экономической конституции" в европейском дискурсе // Журнал российского права. 2007. N 12; Мозолин В.П., Баренбойм П.Д. Гражданский кодекс как "экономическая конституция страны"? // Законодательство и экономика. 2009. N 4.
Налоги же, воплощая в себе единство финансово-экономического и правового содержания, предстают своего рода связующим звеном между политической властью и экономической свободой, концентрированно раскрывают истоки экономической основы функционирования всех уровней публичной власти и реализации свободы предпринимательства в условиях рыночной экономики.
Одновременно можно выделить комплекс достаточно конкретных конституционных норм и институтов, имеющих прямое или опосредованное отношение к налоговому праву: а) ст. ст. 7, 8 Основ конституционного строя, предопределяющие конституционные начала социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации <1>; б) институты правового положения человека и гражданина в системе налоговых отношений, где центральное место принадлежит ст. 57 Конституции РФ; в) институт разграничения предметов ведения в области налогообложения и сборов между отдельными "этажами" публичной власти: Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления (п. "з" ст. 71, п. "и" ст. 72, ч. 1 ст. 132 Конституции РФ); г) компетенционные институты органов власти в сфере налогов и сборов (ч. 3 ст. 80, ст. 106, п. "б" ст. 114 Конституции РФ); д) институты конституционных основ общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, которые устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75 Конституции РФ), но основаны на многих других конституционных положениях <2>.
--------------------------------
<1> Понимание конституционной модели экономической системы Российской Федерации как социально ориентированной рыночной экономики получило прямое обоснование в том числе в решениях Конституционного Суда РФ. См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положения подп. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2009. N 22. Ст. 2752; Постановление Конституционного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 30, п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан М.А. Белогуровой, Т.А. Ивановой, С.Г. Климовой и А.В. Молодцова" // СЗ РФ. 2009. N 44. Ст. 5260.
<2> Известны и другие подходы к структурированию конституционных положений, оказывающих воздействие на институты налогового права. См., например, Березин М.Ю. Институты налогового права в системе конституционных норм // Государство и право. 2008. N 12. С. 104 - 112.
Конституционный характер правового регулирования распространяется, таким образом, на достаточно широкую сферу отношений, составляющих предмет налогового права. Это имеет принципиальное значение: присутствие соответствующих конституционных норм и принципов, обладающих высшей юридической силой, в системе отраслевых институтов налогового права как бы лишает государственную власть права произвольно решать на уровне текущего налогового законодательства (включая федеральные законы) наиболее принципиальные вопросы налогообложения, которые решены на конституционном уровне.
При этом в условиях относительно ограниченной налоговой и финансово-правовой "специализации" действующей Конституции РФ, когда соответствующие конституционные положения, работающие в том числе на налоговое право, существуют как бы в спрессованном виде в качестве универсальных, всеобщих норм-принципов, норм-деклараций, норм-дефиниций, роль Конституционного Суда РФ приобретает особое значение с точки зрения выявления их глубинного нормативного содержания как источников налогового права.
За время своей работы Конституционный Суд РФ принял значительное число решений по вопросам налогообложения, определяющим пути совершенствования налогового законодательства <1>. Их общее количество по данным на 1 мая 2010 г. составляет 613 (7% всех принятых решений), из которых 27 постановлений и 586 определений. Причем удельный вес дел, предметом запросов по которым являются нормы налогового законодательства, неуклонно возрастает. Так, если в период до 31 декабря 1994 г. из 36 решений, принятых Конституционным Судом РФ, только два касались налоговых вопросов (5%), то в период с 1 января 1995 г. по 31 декабря 1998 г. их объем возрос до 14%, в период с 1 января 1999 г. по 1 января 2006 г. составил 20% и остается в этих пределах до настоящего времени. Структура дел по налоговым вопросам такова: подавляющее большинство решений Конституционного Суда РФ касаются федеральных налогов и сборов (88 решений по НДС, 42 - по единому социальному налогу, 19 - по акцизам, 65 - по налогу на доходы физических лиц и т.д.); далее идут региональные налоги (в частности, по налогу с продаж Судом было принято 12 решений, по транспортному налогу - 15, по налогу на имущество организаций - 6); реже всего Конституционный Суд РФ высказывался по проблемам местного налогообложения (40 решений). Приведенные статистические данные являются свидетельством того, что формирование новой налоговой системы страны и обновление налогового законодательства не только не снимают, но и актуализируют проблему конституционализации норм и институтов налогового права.
--------------------------------
<1> См.: Конституция и налоги. Основные положения решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения. 1993 - 2007. М., 2009.
Среди основополагающих решений Конституционного Суда РФ необходимо отметить, во-первых, конституционное обоснование общих принципов налогообложения.
Общие принципы налогообложения и сборов являются конституционным понятием, используемым в ч. 3 ст. 75 Конституции РФ. Данная норма Конституции РФ устанавливает, что общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом. До принятия НК РФ данные принципы не были более или менее полно отражены в российском налоговом законодательстве. Из-за дефицита правового регулирования они впервые были сформулированы Конституционным Судом РФ путем толкования базовых норм Конституции РФ о человеке, его правах и свободах как высшей ценности, равенстве прав и свобод человека и гражданина, единстве экономического пространства, признании и защите государством всех форм собственности, федерализме и др. Более того, практика Суда в этой сфере во многом предопределила развитие налогового законодательства. Фактическое нынешнее содержание ст. 3 НК РФ во многом является юридическим признанием тех основных начал налогообложения, которые были сформулированы Конституционным Судом РФ.
В п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П Суд дал обоснование основополагающих подходов к определению основных (общих) принципов, указав, что "общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации". Общие принципы налогообложения и сборов вытекают как из ст. 57 Конституции РФ (относящейся исключительно к налогообложению), так и из других статей, закрепляющих основополагающие принципы для любой отрасли законодательства. Данный подход к принципам налогообложения подтвержден и в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, где указывается, что правовое регулирование в сфере налогообложения, в том числе определение прав и обязанностей участников налоговых правоотношений, установление ответственности за налоговые правонарушения, осуществляется федеральным законодателем исходя не только из предписаний ст. 57 Конституции РФ, но и из закрепленных Конституцией РФ основ демократического правового государства, включая признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, верховенство и прямое действие Конституции РФ, гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, прежде всего права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права собственности, а также запрет произвола, справедливость и соразмерность устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 2 и 3 ст. 55) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П; Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 146-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.К. Амирова на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ" // Архив Конституционного Суда РФ. 2009; Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1069-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.П. Тарасова на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 119 НК РФ" // ВКС РФ. 2009. N 3.
Предназначение же НК РФ как разновидности федерального закона, который в соответствии с ч. 3 ст. 75 Конституции РФ закрепляет общие принципы налогообложения, заключается в том, чтоб свести воедино общие для всех уровней налогообложения конституционные начала, развить и конкретизировать их. При этом к общим принципам налогообложения, имеющим конституционное содержание, относятся не только требования, которые имеют конкретное нормативно-правовое обоснование с помощью отдельных положений Конституции РФ, но и требования, вытекающие из системного анализа конституционных норм, закрепленные в федеральных законах (в первую очередь в НК РФ) в соответствии с Конституцией РФ и решениями Конституционного Суда РФ. Причем вряд ли было бы правильно выявлять между ними иерархические уровни и зависимости с точки зрения их юридической силы: общие принципы имеют конституционную природу, и уже поэтому они не должны противопоставляться, а все другие положения налогового права не должны им противоречить. Это, однако, не только не исключает, но и предполагает, что наряду с общими (конституционными) принципами налогообложения возможно выделить более конкретные, специальные принципы налогообложения, относящиеся к отдельным институтам налогового права (например, принципы налогового контроля, принципы ведения налогового учета и т.п.). И в решениях Конституционного Суда РФ можно обнаружить правовые позиции как первого, так и второго уровня.
Во-вторых, конституционно-судебное обоснование законного характера установления налогов и сборов. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд РФ в ряде Постановлений (от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 1 апреля 1997 г. N 6-П, от 18 февраля 1997 г. N 3-П, от 21 марта 1997 г. N 5-П, от 11 ноября 1997 г. N 16-П, от 16 июля 2004 г. N 14-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П) истолковал конституционный термин "законно установленные налоги и сборы".
В-третьих, недопустимость придания обратной силы налоговым законоположениям. В соответствии с правовой позицией Суда, изложенной в Постановлении от 8 октября 1997 г. N 13-П, ст. 57 Конституции РФ, возлагая на налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует гражданам защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда законом, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила. Изменение налогового законодательства, которое может повлечь ухудшение положения налогоплательщика, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также установление такого переходного периода, который позволял бы исключить противоречивое истолкование нового налогового регулирования правоприменительными органами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 163-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 25. Ст. 2568; Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 137-О-П "По жалобе гражданки Л.Ю. Лимоновой на нарушение ее конституционных прав положением ст. 213 НК РФ" // Архив Конституционного Суда РФ. 2010.
В-четвертых, обоснование конституционного требования ясности и определенности правового регулирования в сфере налогообложения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ законодатель в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должен обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Эти конституционные критерии правомерного регулирования налогообложения в полной мере распространяются на все структурные элементы налогового обязательства и предполагают установление ясного, понятного, непротиворечивого порядка уплаты налога <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 10-П.
В-пятых, Конституционный Суд обосновал публично-правовую природу налогов и в связи с этим - основания ответственности в сфере налогообложения. Налог представляет собой, как известно, односторонне-властное изъятие собственности у налогоплательщика в общественных интересах. Соответственно, установление обязанности платить налоги и сборы, как указывал Конституционный Суд РФ, имеет особый, а именно публично-правовой, характер. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества <1>. Развивая данное положение, Суд отметил, что налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства. Поэтому налоговые правоотношения должны строиться на основе строгого подчинения налогоплательщика требованиям законодательства о налогах и сборах и возложения функций контроля за исполнением данных требований на налоговые органы.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.
Важное значение имели также выводы Конституционного Суда РФ о реализации принципов справедливости и равенства в системе налоговых отношений, соразмерности (пропорциональности) как при установлении налогов, так и при определении ответственности за налоговые правонарушения <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 146-О-О.
Значение решений Конституционного Суда РФ как инструмента конституционализации налогового права определяется еще и тем, что они являются средством гарантирования конституционных прав налогоплательщиков, важным средством разрешения налоговых споров.
Основные принципы и критерии налогообложения, ответственности за налоговые правонарушения, выработанные в решениях Конституционного Суда как источниках налогового права, являются, таким образом, важным инструментом поиска баланса между политической властью и экономической свободой. В этом качестве они реализуются в правоприменительной практике и законодательстве, являются важной экономико-правовой характеристикой современного российского конституционализма.
5.3.4. Бюджет в конституционном измерении
Бюджет является исходной сферой бюджетной деятельности и одной из основополагающих категорий, которая воплощает в себе единство экономического, юридического (в том числе конституционно-правового), государственно-властного аспектов с их последующей ориентацией в том числе на решение социальных задач общества. Как правовая категория бюджет, по выражению Н.М. Казанцева, является категорией "институциарной", т.е. такой, которая отличается "полным составом смыслов и значений своих модальных пропозициональных форм" и вследствие этого "обладает способностью обозначать и выражать собой правовые институты" <1>.
--------------------------------
<1> Институты финансового права / Под ред. Н.М. Казанцева. М., 2009. С. 34.
Все названные характеристики бюджета имеют конституционную природу, в той или иной мере они отражены в практике Конституционного Суда РФ.
За период своей деятельности (по состоянию на 1 мая 2010 г.) Конституционным Судом РФ принято 303 решения (16 постановлений и 287 определений), касающиеся вопросов формирования и использования централизованных публично-правовых фондов денежных средств. При этом в более чем 50 из них предметом конституционно-правового исследования становились вопросы, связанные с природой государственного бюджета и законов о бюджете. Сформулированные в данных решениях подходы имеют принципиально важное значение для последовательной конституционализации финансово-бюджетного законодательства РФ, смысл которой в конечном счете заключается в обеспечении гармоничного взаимодействия норм конституционного и финансового права на основе безусловного приоритета первых перед вторыми <1>, а также выработке конституционно-правовой методологии оптимизации бюджетной системы страны.
--------------------------------
<1> См.: Крохина Ю.А. Конституционализация финансового законодательства: объективная закономерность и фактор оптимизации // Конституция и законодательство: Сб. статей по мат-лам междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 29 октября 2003 г.). М., 2003. С. 124.
Обстоятельный анализ природы федерального бюджета и федеральных законов о федеральном бюджете был дан Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 апреля 2004 г. N 9-П <1>. В своем решении по данному делу Конституционный Суд РФ установил, что федеральный закон о федеральном бюджете, принимаемый на один финансовый год, именно на этот срок определяет доходы и расходы государства - суммы, поступающие из определенных источников, и суммы, подлежащие расходованию на определенные цели. Он существенно отличается от других федеральных законов, что нашло отражение в Конституции РФ.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского" // СЗ РФ. 2004. N 19. Ч. II. Ст. 1923.
Так, согласно Конституции федеральный бюджет, а следовательно, и проект федерального закона о нем разрабатываются и представляются Государственной Думе исключительно Правительством РФ (п. "а" ч. 1 ст. 114), а после принятия Государственной Думой подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации (п. "а" ст. 106). Исходя из этих и других выявленных особенностей Конституционный Суд РФ заключил, что в правовой системе Российской Федерации федеральный закон о федеральном бюджете представляет собой законодательный акт особого рода, который создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более лишать их юридической силы. Из этого следует, что в Российской Федерации как правовом государстве в силу вытекающих из Конституции РФ требований федеральный закон о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами.
Вместе с тем в решениях Конституционного Суда выявлены не только процедурно-процессуальные характеристики федерального закона о федеральном бюджете, но и его материальные особенности. В рамках данной проблематики Конституционным Судом РФ было вынесено, в частности, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156, а также абз. 22 ст. 283 БК РФ в связи с запросами администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия" <1>. Суд пришел к выводу, что бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. Бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существует изолированно - он является составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта РФ (ст. 133 БК РФ). Тем самым, как было установлено Конституционным Судом, предопределяется публично-правовой характер регулирования бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, деятельность которых как публичных субъектов в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4, ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ч. ч. 1 и 2 ст. 66, ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией РФ и действующим законодательством.