УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 12 страница. У нас в России (а теперь и в новом Интернационале) вопрос о расколе основной

У нас в России (а теперь и в новом Интернационале) вопрос о расколе основной. Всякая уступчивость здесь была бы преступлением. Я хорошо знаю, как много добрых людей (Джемс, Галерка, питерские «друзья» из интеллигентов) были против раскола думской фракции. Все они были 1000 раз неправы. Раскол был необходим. Раскол с Чхеидзе и К⁰ и теперь абсолютно необходим. Все колеблющиеся на этот счет враги пролетариата, с ними нужна н е уступчивость.

Кто же колеблется? Не только Троцкий и К , но и Юрий + Евг. Б. (они еще летом «закатывали сцены» из-за Чхеидзе!!). Затем поляки (оппозиция). В их «Газете Робот-ничей» № 25 есть их резолюция: сноваза виляние, как в Брюсселе 3/16 июля 1914 г.

С ними н е уступчивость обязательна.

Радек из них лучший; работать вместе с ним было полезно (между прочим и для Циммервальдской левой), и мы работали. Но Радек тоже колеблется. И наша тактика здесь двусторонняя (этого Юрий + Ник. Ив. никак не хотели или не умели по­нять): с одной стороны, помочь Радеку двинуться влево, объединить всех, кого можно, для Циммервальдской левой. С другой, ни на йоту не допускать колебаний в ос­новном.

Основное — раскол с OK, с Чхеидзе и К⁰.

Поляки колеблются и выпустили гнуснейшую резолюцию после № 1 «Коммуни­ста».

Вывод?

Либо держаться за фирму «Коммуниста» ноткрытъ дверъ склоке и коле­баниям: письмам в редакцию (Радека, Вронского, может быть Паннекука и пр.), жа­лобам, хныканью, сплетням и пр.

Ни за что.

Это вредно для дела.

Это значит помочь мерзавцам из OK, Чхеидзе и К⁰.

Ни за что.

«Коммунист» был временным блоком для достижения определенной цели. Цель дос­тигнута: журнал выпущен,

194__________________________ В. И. ЛЕНИН

сближение {тогда оно было возможно, перед Циммервальдом) достигнуто. Теперь надо идти иным путем, идти дальше.

«Коммунист» стал вреден. Его надо прекратить и заменить иной фирмой: «Сборник «Социал-Демократа»»²⁴⁴ (под редакцией редакции «Социал-Дем о крат а»).

Только так мы избегаем склоки, избегаем колебаний.

В России тоже есть разноголосица? О, конечно! Но не наше дело ее увеличивать. Пусть Чхеидзе с К , Троцкий с К занимаются (в этом их «профессия») увеличением разноголосицы, а наше дело — вести свою линию. Плоды такой работы налицо: пи­терские рабочие во 100 раз лучше питерских интеллигентов (даже «сочувствующих»...).

С «тройкой» (Юрий + Евг. Бош + Ник. Ив.) мы должны были пойти повременные уступки, потому что тогда нельзя было иначе издать журнала (теперь можно); а главное: тогда еще не видали на работе Евг. Бош + Юрия и могли надеяться на то, что работа поведет их вверх.

А они пошли вниз.

И временный союз обязательно распустить. Только так дело не пострадает. Только так и они научатся.

Мы ведь не против дискуссии. Мы против редакторских прав у тех, кто проявил не­простительные (разве по молодости? тогда подождем: лет через 5 авось выправятся) колебания.

Ник. Ив. занимающийся экономист, и в этом мы его всегда поддерживали. Но он (1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски неустойчив.

Война толкнула его к идеям полуанархическим. На совещании, вынесшем бернские резолюции (весна 1915 г.) , он дал тезисы (у меня есть!) — верх нелепости; срам; полу анархизм.

Я резко напал. Юрий и Евг. Бош слушали и остались довольны мной, что я не даю падать влево (они заявили тогда свое полное несогласие с Н. Ив.).

* См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 161—167. Ред.

__________________________ А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. МАРТ 1916 г.________________________ 195

Проходит полгода. Ник. Ив. учится экономике. Не занимается политикой.

И вот в вопросе о самоопределении он преподносит нам ту же ерунду. Евг. Бош + Юрий ее подписывают! ! (Возьмите их «тезисы» у Н. Ив. и мой ответ ему²⁴⁵.)

А вопрос важный. Вопрос насущный. Неразрывно связан с вопросом об аннексиях — злободневнейший вопрос.

Люди не подумали. Не почитали. Не занялись. Послушали 2—3 раза Радека (у того старая «польская» болезнь: он тут запутался) — и подмахнули.

Это — скандал. Это — позор. Это не редакторы. Людей надо опровергнуть, разобла­чить, дать им время поучиться и подумать, а не спешить ублажать их: вот вам редак­торские права, несите рабочим ваш вздор! !

Если так, то они доведут дело до полемики в печати; и я тогда выну лсд ен назвать их «империалистскими экономистами», показать их полную пустоту, полную несерьез­ность и непродуманность. Полемика в печати на долгие годы оттолкнет их.

Если же прекратить «Коммунист» теперь, то они подумают и бросят вздор; почита­ют и убедятся. Давайте, мол, милые, напишите серьезную брошюру, если объявляете «разногласия» в политике (которой Вы вовсе не занимались, не изучали), давайте-ка! Подумают и не дадут. И через немного месяцев «соскочит».

Так бывало. Так будет.

В вопросе об аннексиях (и о самоопределении) наша позиция (резолюция 1913 года) вполне подтверждена войной. И вопрос этот стал злободневным. А Радек + голланд­цы (Гортер и Паннекук) явно тут запутались. В «Сборнике «Социал-Демократа»» мы разъясним дело паки и паки.

Надо вести дело к тому, чтобы:

(1) «Коммунист» прекратить;

(2) в издании сборника о евреях дать Юрию + Евг. Бош как можно больше побла­
жек, прав и привилегий

* См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 57—59. Ред.

196__________________________ В. И. ЛЕНИН

(это здесь безвредно для дела). Подробные условия в письменном договоре;

(3) тоже — насчет транспортной группы их (возьмите у них их устав и наши поправ­
ки к нему);

(4) мы выпустим «Сборник «Социал-Демократа»» под редакцией «редакции «Соци­
ал-Демократа»» .

Их позовем в сотрудники. Им скажем: есть разногласия? Готовьте серьезную бро­шюру! обяжемся напечатать ее. (Не напишут, ибо даже и не начинали они думать серьезно о вопросе; не занимались даже! !)

Вот это будет деловая политика.

Евг. Бош собиралась все в Россию; там она могла бы принести пользу; здесь ей нет дела, она его выдумывать будет.

Знаете ли Вы это заграничное бедствие: «выдумывание» дела для сидящих за грани­цей? Ужасное бедствие.

Ну, пока кончаю. Соберите все документы и информируйтесь. Побеседуем еще и еще.

Ваш Ленин

P. S. Прилагаю копию своего ответа Н. И. Бухарину на тему о значении новых «раз­ногласий».

Написано позднее 11 марта

1916 г. Послано из Цюриха в Стокгольм

Впервые напечатано в 1929 г. _π

^г Печатается по рукописи

в журнале

«Пролетарская Революция» № 7

193 Ю. ЛАРИНУ

Для Ю. Ларина Уважаемый товарищ!

К сожалению, и состав сотрудников, и неопределенный характер сборника, и огра­ничительные условия

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г._________________________ 197

для сотрудников, и неизвестность части их — все это вынуждает меня отказаться от

участия

С с.-д. приветом

Ленин

Написано 13 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Стокгольм

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

194 С. Н. РАВИЧ

Дорогой товарищ! Брошюру Суханова я просил Григория выслать Вам. Если еще не получили, черкните ему при случае, чтобы напомнить.

Насчет «Коммуниста» пока еще вопрос не решен, будет ли он продолжаться или выйдет «Сборник «Социал-Демократа»». Ввиду нерешенности вопроса не могу, к со­жалению, ничего сообщить подробнее. Уж потерпите малость, право! Ведь и мы не знаем еще, как сложится в конце концов!

Salutations cordiales*.

W. Lénine

Написано 16 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Женеву

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XI

195 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Очень рад, что с Гриммом вышло.

Надеюсь, он печатает и Заявление против Заграничного секрета­риата Организационного ком urn em α?²⁴⁸ Вы об этом молчите! Ответьте.

— Сердечные приветы. Ред.

198__________________________ В. И. ЛЕНИН

Насчет Суханова (брошюры) я дважды спрашивал, а Вы не отвечаете (послали ли Ольге?).

Что же с «Vorbote» № 2? Когда выйдет? Будет ли критика резолюций «Internati onal e» ? NB II Если да, нельзя ли в рукописи взглянуть?

Junius'a я еще не видал²⁴⁹; сможете ли прислать? (я попробую у Платтена).

На какие же вопросы я не ответил? А Коллонтай писал и напишу еще.

(Если Вы видаете рукописи для «Vorbote», нельзя ли их слать сюда на /г дня?)

Salut. Ленин

Написано позднее 16 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

196Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю материал для набора. Статью о «программе мира» и так далее (для передо-

"\ *

вой) кончаю и шлю завтра .

К «обращению» /. S. К. надо добавить сокращенное изложение порядка дня, ус-

ловия допущения и пр.

Мы абсолютно не можем разоблачать псевдоним «Spartacus»²⁵¹. Абсолютно не можем: это значит помочь «Internationale Korrespondenz» перепечатать от нас; мы по­могли бы доносчикам.

Надо вставить обязательно полностью наше заявление (5—8. II), «оговорку», при голосовании за циркуляр.

«Мош. пера» не годится. Предлагаю проект переделки (с 1, 2, 3) . Надо об этом пи­сать с минимумом ругани, архиобъяснителъно. Хорошо бы перечислить факты, со­брать ссылки ЗСОК (№ 2 Бюллетеня) (+ № 3 «Известий») на Самару, Кавказ, Нада

Речь идет о статье «О «программе мира»» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 267 — 274). Ред.

_________________________ Α. Μ. КОЛЛОНТАЙ. 19 МАРТА 1916 г._______________________ 199

и пр. и доказать,что в России все окисты участники. Очень советую переделать эту статью еще 2 и Зраза, пр ислатъ еще раз мне, но добиться хорошего и точ­ного изложения: это архиважно.

«Самозащиту» дайте на 2—3 дня Шкловскому, Каспарову и К⁰ и верните затем тотчас.

Оттисков (немецких тезисов о самоопределении) m a к и не име ю. Доколе же на­конец???

Если Радек оттягивает № 2 «Vorbote», то это мошенство с его стороны. Надо обду­мать, как с этим бороться. Не послать ли нам коллективное письмо Роланд-Гольст? По­чему бы нет? Чего с ним стесняться? Это-де нарушение обещания, это вредно для дела, это не лояльно, это тормозит дискуссию именно для апрельской конференции, именно на ней!

Мои тезисы (о мире и прочем) верните мне немедленно:надо переделать . Лучше их непоказывать Радеку д о переделки.

Salut! Ленин

Почему не присылаете «Наш Голос»?²⁵³ Не видал после статей Мартова о «само­определении». Был ли обещанный ответ ему там?

Как быть с Бюро Циммервальдской левой? Ведь оно должно подготовить доклад к апрельской конференции? И тезисы?? Как тут быть?

Написано ранее 19 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

197 А. М. КОЛЛОНТАЙ

19/Ш. 1916.

Дорогая А. М. ! Получили Ваше письмо и еще раз поздравляем с успехом. Я дьявольски злился, что «благородная» Франция конфисковала (факт!) ряд моих за­казных писем к Вам

Речь идет о «Предложении Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282— 293). Ред.

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

в Америку. Ничего не поделаешь. Теперь Вы должны приналечь изо всех сил на сноше­ния с Америкой.

Ведь Вы мне писали, что «Internationale Flugblätter» № 1 по-немецки Вы получили в Америке и что постараетесь издать их по-английски! А теперь ни звука о них??

Что сие означает? !

Неужели в Америке не нашлось сочувствующих и нельзя было издать «Internationale Flugblätter» по-английски????

Невероятно!

Но если это все же так, надо издать в Норвегии (по-английски). Возьметесь ли пере­вести и сколько будет стоить издать?

Затем я Вам писал в Америку , что я получил из Boston, Mass. листок «Socialist Propaganda League»²⁵⁵ (подпись: 20 социалистов с адресами, большей частью в Massa-chusets). Эта лига — интернационалистская, с программой, явно клонящей влево.

Я послал им громадное английское письмо (и «Internationale Flugblätter» по-немецки). Ответа нет. Конфисковала «благородная» Франция?

Если Вы не получили и не знаете ничего о них, пошлю Вам их адрес и копию моего письма. Возьметесь переслать в Америку?

A Socialist Lab о иг Party ? Ведь они интернационалисты (хотя и с узким, сектант­ским душком). Доставили ли им «Internationale Flugblätter»? Есть ли с ними у Вас связи??

Далее. Вы писали, что начали переговоры с Charles Kerr. Итог? Обещал-де часть нашей брошюры (Ленина и Зиновьева) печатать.

А теперь Вы молчите об этом... Как это понять?

«Internationale Korrespondenz» печатал, что «New Review» в Америке взялся печатать статьи Циммервальдской левой. Верно ли? Знаете ли Вы «New Review»?

См. настоящий том, стр. 167. Ред. " См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 71—75. Ред. — Социалистическая ρ а бочая партия. Ред.

___________________________ Α. Μ. КОЛЛОНТАЙ. МАРТ 1916 г._________________________ 201

Отвечайте скорее и пообстоятельнее. О прямых почтовых пароходах из Норвегии в Америку Вы, конечно, все разузнаете архиподробно.

Относительно Хёглунда и норвежцев я до сих пор не мог добиться толку, получили ли они «Internationale Flugblätter», издали ли их по-шведски и норвежски, присоедини­лись ли к Циммервальдской левой официально(так, как «Rev. Soc. Verband» Роланд-Гольст)? Пожалуйста, похлопочите, узнайте, добейтесь, обругайте, заставьте, присмот­рите! Пусть Бухарин сообщит Вам то, что мы ему писали в особом письме о циммер-вальдцах, а Вы понаблюдите за исполнением.

Привет! Ваш Ленин

Адрес: Herrn Uljanow (Schuhladen Kammerer). Spiegelgasse. 12. Zürich. I.

P. S. Какие привезли интересные книги и брошюры? Историю чартизма Шлютера? А еще?

P. S. Посылаю наши «тезисы» (из «Vorbote» № 2). Втолкуйте это скандинавам.

Послано в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике II

198 А. М. КОЛЛОНТАЙ

Дорогая А. М.! Очень благодарю за Ваше письмо. Адрес «Socialist Propaganda League» пошлю, если он не остался у меня в Берне: тогда из Берна уж пошлю (т. е. че­рез 2—3 недели).

Откажется ли «Appeal to Reason» перепечатать «Internationale Flugblätter» № 1? Сто­ит ли попробовать?

A Socialist Lab о иг Party согласится издать панаши деньги? Безнадежные сектан­ты эти люди или нет? Есть ли у Вас связи с ними? Почему они не шлют

— «Революционный социалистический союз». Ред.

202__________________________ В. И. ЛЕНИН

нам копии с их бумаг в Internationale Sozialistische Kommission? (Я видел случайно часть.) Или они — маньяки своей «idée fixe» насчет особой «экономической» организа­ции рабочих?

Вы спрашиваете, насколько желательно, чтобы на конференцию посылала офици­ально норвежская партия? Конечно, в 1000 раз лучше сознательный и толковый ле­вый от молодежи, чем правый или V2-KayTCKHaHe4 от партии.

Это ясно. Если можете, повлияйте в этом духе.

Очень и очень огорчен, что мы расходимся по вопросу о самоопределении. Давайте попробуем поспорить обстоятельно без склоки (кою нам готовит кое-кто по этому вопросу изо всех сил)... Entre nous : может быть, Александр Вам покажет мой ответ на замечания Н. И. Бухарина (этот раздор должен пока остаться строжайше в самом тес­ном кругу, но на Вашу дискретность я полагаюсь).

Вопрос этот («самоопределение») архиважен. Кроме того, он неразрывно связан с вопросом об аннексиях.

Жму крепко руку и шлю лучшие приветы!

Ваш Ленин

P. S. Александру послал на днях толстущее письмо. Получил ли он его?

Написано позднее 19 марта 1916 г.

Послано из Цюриха

в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике II

199 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю тезисы .

Надо еще исправить их — возвращайте как можно с к о ρ е е.

— Между нами. Ред.

Речь идет о «Предложении Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конферен­ции» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282— 293). Ред.

__________________________ Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. 20 МАРТА 1916 г._______________________ 203

Спешить надо изо всех сил: когда кончим их, пусть Зина перепишет на машине 4—5 экземпляров (возьмется ли она?) для немедленной отправки во Францию, Англию, Швецию и др.

Затем тотчас надо перевести на немецкий (может быть, Вы это сделаете, а я снесу к Харитонову и потом к Платтену) (напечатаем сами) и издать. Тоже на французский (для итальянцев и для французов).

Надо, чтобы за несколько недель до конференции все левые и сочувствующие им видели и обсудили. Голландцы тоже.

Радеку дайте, но не иначе, как только наI г днядля переписки. Иначе я абсолютно не согласен! !

Гримму дадим для напечатания в № 4 Бюллетеня: не напечатает их + протест (Мартов VS*** Чхеидзе), тогда ни копейки ему денег²⁵⁶.

Речь Чхеидзе опубликована. В «Vorwärts»есть изложение: за «Циммервальд-ское решение и мир без аннексий». Видимо, ни слова против гвоздевщины! ! !

В протесте на это налягу.

Открытки верните.

Salut. Ленин

Написано ранее 20 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

200 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Забыл вставить одну вещь и в тезисы и в статью «О «программе мира»», а вставить ее безусловно необходимо.

На 1 стороне, но архитесно, без полей и без белого меж строками.

Узнайте, когда последний срок? 20 или 25. III? Не написать ли официально, верно ли мы поняли, что срок до 30. III, и что мы считаем «ме сто» в Бюллетене № 4 занятым? — versus — по отношению к. Ред.

204__________________________ В. И. ЛЕНИН

Найдите место, куда вставить (у меня нет черняка), и вставьте непременно:

Единственным безусловным требованием, которое социал-демократы могут выставлять, как программу мира, без того, чтобы сыграть на руку оппортунистам, является: отказ платежа во­енных долгов. И мы выставляем его в связи с революционной

борьбой масс .

Salut. Ленин

Написано 20 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

201 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

У меня был перевод голландского «Annullierung der Staatsschulden» . Можно поста­вить государственных вместо военных; разница, по-моему, очень несущественна.

Как наказать «консьержек»? Их доля в сумме долга ничтожна, и им можно назна­чить пенсию из государственной кассы (если долго служили в консьержках).

Ежели продолжаете «сомневаться», не вставляйте или отложите на 2 дня номер. Я думаю, этот голландский пункт в виде исключения годен для «про­граммы мира» (можно добавить) единственным положительным требованием, в свя­зи с революцией или с массовой борьбой (не помню, вставил ли это?)... должно быть...

Неловко, если потом вставим, а в статье ЦО на эту тему не будет. Лучше отложить на два дня и списаться.

* См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 274 и 290. Ред.

«Аннулирование государственных долгов» (так называется первый пункт проекта программы Рево­люционного социалистического союза к Социал-демократической партии Голландии, напечатанной в «Бюллетене иск» № 3, 29 февраля 1916 года). Ред.

____________________________ Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г._________________________ 205

С wiener «Arbeiter-Zeitung» устрою, о Тышке (нет ли его в «Schriften des Vereins für Sozial-Politik»? ) справлюсь.

О сговорах с Александром (он поехал в Норвегию, где А. К., и теперь надо налечь на него сугубо).

Никак не могу согласиться на I + II о «Коммунисте».

Ваши доводы крайне непоследовательны.

...«Отманеврировать только»?.. Если так, к чему рисковать делом.

«Мы виноваты, что связались с бабой»... Конечно! Но виноватые и исправляют пер­вые. Что за логика: я виноват, поэтому я не исправляю! ! !

Себя я не считаю «виноватым»: тогда был полезен блок. Я его заключал. Теперь он вреден. Я буду виноват, если его не изменю.

Моих доводов деловых Вы не затронули даже: склока сотрудников (по 3-м вопро­сам), жалобы в ЦК; письма в редакцию; письма в «Наше Слово» (Бронского, может быть Радека и прочее) Σ Σ = склока, а не дело.

Из-за чего? Из-за «фирмы»?? Это смешно.

Получил ответ//. И. на тезисы: верх поросячества, ни слова продуманного.

С Александром надо ставить вопрос принципиально:после № 1—2 они выступили с «разногласиями». В редакцию дать равенство (или место) нельзя при таких раз­ногласиях. Это недопустимо. Собрать старые колебания Н. И. по тому же вопросу (о демократии) и требовать: пусть обдумают, переварят, напишут мотивировку всех своих разногласий для ЦК (малую брошюру). Не для печати, а для ЦК. Мы разберем ее и отклоним, а пока «Сборник «Социал-Демократа»».

Salut.

Отвечайте.

Написано 20 или 21 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

— «Трудах общества социальной политики». Ред.

206__________________________ В. И. ЛЕНИН

202 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Сейчас (8 часов вечера) получил Вашу открытку. Безусловно настаиваю на вставке: «отказ от платежа государственных долгов».

Только сегодня увидал статью в «Berner Tagwacht», тоже за это требование. И там нет ни слова о мелких хозяйчиках, консьержках etc. Нечего и нам о них заботиться. Просто сказать: «ради революции, в связи с ней отмена платежа по всем государствен­ным долгам» — вот единственный серьезный удар финансовому капиталу, единствен­ная гарантия «демократического мира». Она недостижима без революции? Конечно. Это не довод против такого пункта, а за революцию.

Обязательно. Нет ни тени резона разойтись тут с голландцами и с «Berner Tagwacht».

Завтра шлю большое письмо .

Tyszka 197 2 г. здесь нет; есть только 1914 г. (Löhne etc), это есть и в Берне в «Schriften des Vereins für Sozial-Politik». Band 145.

Salut. Ленин

Написано 21 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

203 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю прибавку (О. Рюле и Либкнехт) — по-моему, обязательно всунуть, чтобы отметить исторические слова Либкнехта.

Посылаю проект сокращения на 37 строк. Надеюсь, найдете еще сокращения, чтобы всунуть Рюле и Либкнехта .

О каком письме идет речь, не установлено. Ред. " — Заработная плата. Ред.

См. приложение в конце письма. Ред.

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г.

«Стрекозу» во всяком случае надо выкинуть, ибо 1) не вышло; 2) надо подождать (ибо это не только Троцкий, но плюс «La Vie Ouvrière» : для них это может быть прогресс)²⁵⁷.

3) Троцкого возьмем лучше в «Сборник «Социал-Демократа»», его надо обстоятель­нее взять.

Salut. Ленин

Тезисы непременно пошлите лично Гримму (хорошо бы пригласить его на беседу об этом).

Я обдумываю еще одну вставку в тезисы. Известите заблаговременно, когда их вер­стать будут.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПИСЬМУ

Отто Рюле и Карл Либкнехт

Рюле в «Vorwärts'e» 12/I. 1916 открыто высказался за,раскол партии. Либкнехт в ре­чи 16/Ш 1916 в прусском ландтаге призвал прямо «борющихся в траншеях» «опустить оружие и обратиться против общего врага», за что был лишен слова. — Кто же из русских с.-д. проявлял «фракционность»: те ли, кто отстаивал единственно последова­тельные большевистские лозунги гражданской войны и раскола с оппортунизмом? или те, кто отрицал очевидную правильность этих лозунгов, к которым ход вещей приводит интернационалистов во всех странах?

Написано ранее 23 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Берн

Приложение к письму впервые

напечатано 25 марта 1916 года

в газете «Социал-демократ»

M 52

Печатается: письмо— впервые,

по рукописи;

приложение — по тексту газеты «Социал-демократ»

204 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Предложение Покровского, конечно, принять . Сажусь за работу (здесь библиотека лучше, особенно до

* — «Рабочая Жизнь». Ред.

208__________________________ В. И. ЛЕНИН

новой экономической литературе: если можно взять дня на 2 — хотя бы воскресенье — корректуру нового каталога, постарайтесь добыть для меня).

Пусть Покровский официально ответит мне и Вам, что условия приняты (N. В. при­шлите его старые письма о размере и прочем); о сроке же помолчит пусть (к V или VI, авось, успею).

Речь Раковского и брошюру I. S. D. о меньшинстве 21/XII не видал²⁵⁹. Пришлите обе.

Шлите, как можно скорее, 25 оттисков.

Корректуру тезисов посылаю. Принял Вашу одну поправку. Насчет непринадлежно­сти к партии абсолютно несогласен. 1) Перечтите текст перед этим, 2) прочтите Austerlitz'a и К. Каутского в «Neue Zeit» (3. III. 1916) и увидите сразу, что Вы неправы. Обязательно нам,редакции , заявить прямо: Ht считаем совместимым с принадлеж­ностью к партии — только так проводим правильную Trennungslinie именно с шовинистами, именно с Map товым (+ Плеханов) + Аксельрод и К⁰, кои не мо­гут принять нашей постановки. А Бухарин подумает и примет. Пари?

Salut. Ленин

N. В. Нельзя ли достать «Chemnitzer Volksstimme» хоть на 2 дня? Постарай­тесь! ! Если нельзя никак, пришлите мне ее адрес и № (этой статьи) с датой: я выпишу.

Написано между 23 и 25 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

205 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

В Вашем изложении «истории» «расхождения» фактические неточности. Например, еще перед отъездом