Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение 7 страница

Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в
основе Любого гражданского общества, независимо от специфики той
или иной страны. К ним относятся: 1) экономическая свобода, многооб­
разие форм собственности, рыночные отношения; 2) безусловное при­
знание и защита естественных прав человека и гражданина; 3) леги­
тимность и демократический характер власти; 4) равенство всех перед
законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личнос­
ти; 5) правовое государство, основанное на принципе разделения и вза­
имодействия властей; 6) политический и идеологический плюрализм,
наличие легальной оппозиции; 7) свобода слова и печати, независимость
средств массовой информации; 8) невмешательство государства в
частную жизнь граждан, их взаимные обязанности^ ответственность;
9) классовый мир, партнерство и национальное согласие; 10) эффектив­
ная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни
людей. , . • . ."•;'

Гражданское общество не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная, частная сфера жизнедея­тельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое цивилизованное общество,

¹ См.: Одшщова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. №8. С. И.

где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам прав­ления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это — рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумно­го баланса интересов различных социальных слоев.

Регулирующая роль государства сводится к необходимому мини­муму: охране правопорядка, борьбе с преступностью, созданию нор­мальных условий для беспрепятственной деятельности индивидуаль­ных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и сво­бод, активности и предприимчивости. То есть государство должно вы­полнять в основном функции «по ведению общцх дел» (К. Маркс). Его задача — «не мешать» нормальному течению экономической жизни.

Лозунгами гражданского общества являются: «Дайте всем спокой­но богатеть»; «Вся власть мне и моей семье»; «Мой дом — моя кре­пость»; «Что законом не запрещено, то разрешено»; «Пусть будет рынок плюс сильная полиция». Все эти требования выражают идею экономической и политической свободы индивида, его первичность и относительную независимость по отношению к официальным инсти­тутам.

В гражданском обществе обязанности граждан перед государством сведены, в сущности, к законопослушанию и уплате налогов. Но это такие обязанности, которые, с одной стороны, обеспечивают существо­вание и эффективное функционирование самого государства, а с дру­гой — определяют в принципе (вместе с гарантированными правами) четкий и равный социально-правовой статус личности в обществе.

Разумеется, в конкретных,случаях и отношениях у граждан могут возникать и другие обязанности, связанные с их общественной, трудо­вой, предпринимательской и иной деятельностью, выполнением слу­жебного, воинского, семейного долга. Но в основном в такой системе преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи.

Гражданское общество начинается с гражданина и его свободы.
Само звание «гражданин» в свое время звучало как синоним независи­
мости, равноправия, достоинства и самоуважения личности. Оно про­
тивопоставлялось всевозможным сословным чинам, привилегиям, кас­
товым различиям, воспринималось как вызов угнетенному положению
людей, неравенству и ограничению в правах. Статус «подданных», кре­
постных был унизительным или по крайней мере ущемленным. Когда-
то российский император Павел I повелел: «Слово «гражданин» не
писать, а писать «обыватель». , j

Звание гражданина имеет высокий социальный и политико-право­вой смысл, идейно-патриотическое звучание, выражает чувство нрав-

Тема 11. Гражданское Ьбщество, право, государство

1. Гражданское общество

ственного долга, ответственности, служение народу, обществу («Поэ­
том можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» — Некрасов).
Следует различать гражданство и гражданственность.; Особенно возвы­
сила титул гражданина Великая французская революция, идеи которой
воплотились в знаменитой Декларации прав человеками гражданина
1789г. •-. - -.

В наше время в связи с процессами суверенизации проблема граж­
данства стоит особенно остро. В некоторых бывших советских респуб­
ликах появились люди «второго сорта» — «неграждане». Тысячи
людей в мире вообще не имеют никакого гражданства (апатриды-,'^-
утратившие родину). Другие стали беженцами, мигрантами, переме­
щенный лицами без четкого гражданско-правового статуса. Таких
только в России — 500 тысяч. ''

Принято считать, что гражданское общество — деидеологизирован-ное общество. Однако это вовсе не значит, что оно не исповедует ника­ких идей и взглядов. Ему чужд лишь идеологический монополизм. В статье 13 Конституции РФ содержится положение, согласно которо­му «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государ­ственной или обязательной».

Впрочем, в печати и в литературе обращалось внимание на то, что указанная статья сформулирована не совсем корректно, ибо у госу­дарства все же должна быть общенациональная идея, вокруг которой можно было бы консолидировать все общество. Поэтому процесс де-идеологизации нельзя понимать упрощенно. Стремление освободить­ся от всякой идеологии есть тоже идеология, могущая привести- к ' отрицательным последствиям — разобщенности и даже конфронтации' людей, их борьбе между собой. Сама Конституция есть не что иное, как система идей, воплощенная в концептуальной политико-юриди­ческой форме. Конституция и есть нормативно выраженный идеал государства.

Деидеологизированное общество, деидеологизированное государ­ство, деидеологизированный человек... Это лишь общий ориентир и метод отхода от той системы, которая была жестко пропитана одной «всепобеждающей» и непререкаемой идеологией. Но отсюда не следу­ет, что на месте старой доктрины возникает некая пустота, вакуум, которые ничем не могут быть заполнены. Это означало бы, что у госу­дарства, общества нет никакой позиции по идеологическим вопросам. Но еще Н. А. Бердяев заметил, что у всякого государства должны 'быть известные скрепляющие символы, духовная основа, принципы, на; ко­торых оно стоит.

Гуманные, прогрессивные идеи не только не чужды гражданскому обществу, правовому государству, но органически присущи им. Речь идет

об интеллектуальной свободе, свободе выражения мнений, недопус­тимости идеологического диктата, освобождении от экстремист­ски-радикального мировоззрения, подрывающего основы человечес­кого бытия, от классовой и националистической вражды.

Гражданское общество создает необходимые условия и атмосферу для беспрепятственной реализаций основных прав и свобод личности, принципов демократии, равноправия, нравственных и культурных ценностей, идеалов справедливости. Оно предполагает наличие особой (легальной) сферы интересов, строго очерченной и охраняемой зако­ном, в том числе и от произвола самого государства. Здесь над всеми, призван властвовать закон, олицетворяющий порядок. А это уже опре­деленная идеология.

Духовная опора нужна новому обществу, вопрос — какая. Идеоло­гия — система представлений о желаемом общественном устройстве и путях его достижения. Такие цели Россией провозглашены. Следова­тельно, государственная идеология у Российской Федерации есть и она проводится — это идеология реформ, демократических преобразова­ний. Проблема же деидеологизации — это проблема преодоления уста­ревших партийно-классовых догм и стереотипов, которые на протяже­нии десятилетий внедрялись в сознание людей и определяли их пове­дение.

В современных условиях сама жизнь поставила вопрос о выработке общенациональной объединяющей идеи. Политическое руководство страны призвало к поиску и обоснованию такой ключевой цели и на­правляющего ориентира. Сегодня для России как никогда важно запол­нить образовавшийся идеологический вакуум, преодолеть раскол об­щества, сплотить его на основе признаваемых всеми ценностей и идеа­лов — «скрепляющих символов».

Гражданское общество — открытое, демократическое, антитотали­тарное, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. Оно несовместимо с директив-^! но-распределительной экономикой, навязыванием сверху принуди­тельных образцов жизни и деятельности. Свободные индивиды-собст­венники объединяются для совместного удовлетворения своих интере­сов и служения общему благу.

Именно в этом смысле гражданское общество противостоит поли­тико-идеологическому, а тем более — авторитарно-бюрократическому, основанному на командных методах управления.

Ключевую роль в нем играет семья как исходная модель и опорный институт социального жизнеустройства. Гегель считал семью первым

базисом государства, вторым—сословие. Да и К. Маркс писал, что «в

i

'4-1934 i

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

1. Гражданское общество

21-1

действительности семья, гражданское общество составляют предпо­сылки государства»¹.

Семья, собственность, личность, свобода, право, духовность, поря­док, государственность — таковы краеугольные камни и вместе с тем фундаментальные ценности гражданского общества. В этих приорите­тах речь не идет о том, чтобы всбх поголовно и в обязательном порядке сделать собственниками — многие этого просто не желают, но сама такая возможность для каждого должна сохраняться. В этом корень вопроса.

Например, в США, по статистике, лишь около 10% граждан хотели
бы стать собственниками; остальные предпочитают быть хорошо опла­
чиваемыми наемными работниками, не иметь лишней обузы. Но соб­
ственность как социальный институт остается там важнейшей ценнос­
тью — «священной и неприкосновенной». Путь к собственности всегда
для всех открыт. _: .

Собственность выступает главной предпосылкой свободы личности и всего общества. Там, где нет уважения к собственности, там нет и уважения к личности. Собственность «есть наличное бытие свободы, она сама по себе — существенная цель»². При этом важно, чтобы класс собственников формировался не криминальными путями, как у нас в России, а в процессе нормального цивилизованного развития.

Рынок — самоорганизующаяся система, но это вовсе не значит, что государство не может участвовать в отлаживании и совершенствова­нии этого механизма. Оно должно создавать и уравновешивать баланс интересов между конкурирующими субъектами (индивидуальными и коллективными). Государство — мощный фактор формированиями поддержания рыночной среды.

В условиях нынешней российской действительности, когда рыноч­ные отношения еще только складываются, ослабление роли государст­ва было бы ошибкой. В деле реформирования общества не должно быть стихии. Задача заключается в том, чтобы найти разумное соотношение между скоростью реформ и реальной социальной платой за нее, отыс­кать оптимальные способы участия государства в экономических про­цессах.

При этом в гражданском обществе деятельность самого государства должна протекать в демократических правовых формах, направляться на .защиту прав человека, других гуманистических ценностей. Должно быть по возможности либеральное законодательство, мягкие способы юридической регламентации. Гарантией всего этого как раз и является гражданское общество.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 224. Гегель. Соч. Т. 7. М., 1934. С. 72-73.

В первом Послании Президента РФ подчеркивается: «Без развито¹ го гражданского общества государственная власть неизбежно приобре­тает деспотический, тоталитарный характер. Только благодаря граж­данскому обществу эта власть становится на службу человеку, стано­вится защитницей свободы».

Формирование гражданского общества предполагает разгосударст­вление многих сторон его жизни и деятельности. Но это вовсе не озна­чает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто госу­дарство должно найти в нем «свое место», отказаться от тотального! контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те сферы, где оно действительно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции (охрана правопорядка, оборона, законотворчество, защита прав граждан, внешняя политика, бюджет, экология, связь, транспорт и т.д.).

На рынке же должны действовать, свободные, но законопослушные и эффективные собственники. В период становления капитализма аме­риканский просветитель Томас Джефферсон (третий Президент США) заметил: «Лучшее правительство то, которое меньше правит». В известном смысле это можно отнести и к государству применительно к экономике, где оно должно меньше командовать, а больше следить за ее нормальным развитием.

Однако «уход» государства из экономики не означает полного пре­
кращения влияния на нее, самоустранения от миссии координатора,
бросания всего и вся на произвол судьбы. Конечно, главная идея граж­
данского общества — его относительная независимость от государства,
но именно относительная, а не абсолютная. Более того, может сохра­
няться монополия государства на некоторые отрасли хозяйствования.
Во многих классических рыночных странах Запада госсектор состав­
ляет 30 и более процентов, а например в Германии он равен 42 про­
центам. • . i

i . • - ' • .

Западные деятели видят одну из стратегических ошибок россий­ских реформ, ставшую основной причиной экономического кризиса, в том, что наши реформаторы вместе с избавлением от партии избави- ₍ лись и от государства, после чего в обществе'воцарились анархия и ' криминал, стихия и неуправляемость.

Лозунг полного отделения государства от экономики, мягко говоря, себя не оправдал. Итогом его реализации стал крах финансовой систе­мы страны 17 августа 1998 г., который лишь завершил то, что назревало постепенно в течение ряда лет, когда претворялась в жизнь монетарист­ская концепция. Политика минимизации роли государства в россий­ских условиях закончилась дискредитацией радикал-либеральных идей, потерпевших фиаско.

14»

2'12

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

1. Гражданское общество

Государственность гражданскому обществу нужна, вопрос только в
том — какая, с какими функциями. Она нужна прежде всего для созда­
ния организационно-правовых основ жизни. Рынком управляет не
только невидимая рука экономических стимулов и интересов, но и
¹ вполне осязаемые властные структуры, призванные направлять эти
механизмы в нужное русло. !

Централизованное воздействие сохраняется, но не путем приказ^ ных и волевых методов, а через такие инструменты, как налоги, льготы, кредиты, пошлины, тарифы, законы, субсидии, информация, социаль­ные институты, политическая стабильность, выработка общих ориен­тиров и приоритетов, поддержка базовых отраслей промышленности, протекционизм.

Государство не может уподобиться! роли бесстрастного -^регулиров­щика на перекрестке», которого не интересует, куда люди идут и едут, лишь бы не нарушали правил движения. Оно призвано «курировать» науку, культуру, образование, здравоохранение, социальную сферу, со-I действовать осуществлению прав человека. Российское государство определяется в новой Конституции как социальное.

Превращение общества в некое безгосударственное и в этом смысле бесформенное образование опасно. В литературе справедливо обраща­ется внимание на то, что в современных условиях было бы ошибочным развивать тезис о полном уходе государства из экономики и социаль­ной сферы, о саморегуляции, близкой к стихии. Неверно всякое госу­дарственное регулирование отождествлять с насаждением бюрокра­тии, администрирования, тоталитаризма, исходить из формулы: чем меньше государства, тем лучше.

«Да, государство бывает злом, а право — оковами, если они постро­
ены на антидемократических началах и служат узкогрупповым, оли­
гархическим интересам. Но действительно демократические государ­
ство и право, нацеленные на благо человека, выражающие и реализую­
щие волю народа, способны позитивно и эффективно регулировать
процессы общественного развития»¹. Принцип «рынок все решит, все
расставит по своим местам» в условиях России оказался, мягко говоря,
неэффективным, а в конечном счете ошибочным. Рынок — не|фетиш,
не панацея от всех зол. 1 ' , '

f_; I Гражданское общество существует, развивается и функционирует в диалектическом единстве и противоречии с государством. В их отно­шениях возможны коллизии. Но в любом случае «аппарат», «органы»,

их «агенты» не могут вмешиваться в частную жизнь людей или мани-

--------------------------------------------- : i "..

' ' '•- ' '.Г''

Топорник Б.П. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования

i в России//Государство и право. 1996. № 7. С. 37-38.

пулировать ими, втягивать в политическую борьбу, конфронтацию (кроме законного волеизъявления), не говоря уже о применении наси­лия. Гражданское общество и правовое государство должны не проти­востоять друг другу как антиподы, а гармонично взаимодействовать.

Характерной чертой гражданского общества является наличие в нем среднего класса. Трудный процесс становления такого класса, воз­никший в начале 90-х годов вместе с российскими экономическими реформами, был приостановлен (если не сказать торпедирован) обва­лом финансовой системы 17 августа.1998 г. И теперь понадобятся годы и десятилетия, чтобы восстановить эту тенденцию, создать новые бла­гоприятные условия для ее проявления и развития. Пресса, ученые, политики активно обсуждают сложившуюся ситуацию¹.

Суммируя изложенное и учитывая высказанные в литературе мне­ния, можно кратко определить гражданское общество как совокуп­ность внегосударственных и внеполитических отношений (экономичес­ких, социальных, культурных, нравственных,,духовных, корпоративных семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических ин­тересов свободных индивидов-собственников и их объединений.

«Внегосударственные» и «внеполитические» в данном случае сле­дует понимать не в смысле их некой абсолютной «стерильности», «ра­финированности», исключающей всякие посторонние «примеси», а как относительную самостоятельность, автономность, «застрахованность» от произвольного вмешательства государства, волюнтаристского дик­тата, конъюнктурных лозунгов политики. Это такие отношения, кото­рые могут существовать и развиваться в известной независимости от властных структур.

В то же время гражданское общество и правовое государство — не
отсеченные\и не изолированные друг от друга части, а взаимообуслов­
ленные, хотя и не отождествляемые системы. Связи между ними жест­
ко детерминированы. Ведь государство — форма организации общест­
ва, и уже поэтому они неразрывны. , • . • . ,

Становление гражданского общества в России — магистральная и
Долговременная задача, решение которой зависит от множества факто­
ров и условий. Для этого необходимо, чтобы сформировались те пред­
посылки, о которых говорилось выше. Несмотря на кризисную ситуа­
цию, сложившуюся в стране, весь ход осуществляемых ныне реформ
ведет в конечном счете к достижению указанной цели. i

' См.; Сохранится ли в нашей стране средний класс? // Известия. 1998. 31 окт.; Недоношенные дети либерализма// Независимая газета. 1998. 20 нояб.; Средний класс ^в России умер, так и не родившись // НГ-СцСнарий. 1998. № 19; Без среднего класса не обойтись// Независимая газета. 1999.1 сент., •;

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

2. О принципе «не запрещенное законом дозволено»

2. О ПРИНЦИПЕ «НЕ ЗАПРЕЩЕННОЕ ЗАКОНОМ ДОЗВОЛЕНО»

(Н.И. Мату зов)

В любом подлинно гражданском обществе действует известный • в мировой практике общеправовой либерально-демократический прин­цип «не запрещенное законом дозволено». Он касается прежде всего физических и юридических лиц как субъектов рыночной, хозяйствен­ной, гражданско-правовой деятельности и ни в коем случае не распро­страняется на государственные властные структуры, должностных лиц, которые обязаны придерживаться другого правила: «можно только то, что прямо разрешено законом». Для них право должно быть своего рода «стоп-сигналом» — дальше нельзя, закон не позволяет.

Принцип возник в свое время как отражение объективных потреб­ностей послефеодального рынка, бурного развития товарооборота, частного предпринимательства, торговли, конкуренции, утверждения идей свободы, демократии, прав человека. Все это составляло единый процесс смены старой косной системы новой, более динамичной и про­грессивной, получило закрепление в первых буржуазных конституци­ях, других политико-юридических документах, было направлено про­тив жестких абсолютистских порядков.

Молодая буржуазия стремилась к социальному и- духовному рас­
крепощению, созданию более эффективных экономических стимулов
и механизмов, твердому юридическому равенству (фактическое не­
мыслимо), отказу от всяких сословных градаций и привилегий, ущем­
ляющих личность. Это было одним из ее, главных лозунгов в период
прихода к власти. Рождалась новая эпоха — эпоха господства закона
прибавочной стоимости как постоянной пружины (локомотива) дело­
вой активности людей, смены мотивации их поведения. Выражением
этих исторических тенденций и явился рассматриваемый принцип.
Оправдывался известный афоризм: «Неудовлетворенность достигну­
тым — шпоры прогресса». >;'•

Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. про­
возгласила: «Осуществление естественных прав человека ограничено
лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества
пользование этими же правами» (ст. 4). «Закон вправе запрещать лишь-
деяния, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, точдо-
зволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предпи­
сано законом» (ст. 5). Позднее в Конституции Франции 1791 г. соот­
ветственно постулировалось: «Все, что законом не запрещено, не может
быть пресекаемо». . ,

Эти идеи так или иначе разделяли все прогрессивные мыслители прошлого. «Граждане пользуются тем большей свободой, чем больше

дел законы оставляют на их усмотрение. Они цепенеют, если не делают ничего без прямого предписания закона» (Гоббс). «Свобода есть право делать все то, что закон не запрещает» (Монтескье). «Позволено, а потому и не предписывается все то, что не стесняет свободу других людей» (Гегель). В этом же контексте высказывался и К. Маркс: «Сво­бода — это право делать все то и заниматься всем тем, что не вредит другому». В России Лев Толстой также считал, что «для граждан право является разрешением делать все, что не запрещено», Даже Екатери­на II под влиянием европейских просветителей изрекла: «Ничего не надо запрещать законами, кроме того, что может быть вредно каждому живущему или всему обществу».

Смысл всех этих требований и высказываний состоял в том, чтобы избавиться от стесняющих крепостнических пут, обеспечить свобод­ным индивидам-собственникам необходимый простор для более актив­ной и полезной деятельности, развязать их инициативу, предприимчи­вость, стимулировать развитие новых отношений. Именно для того чтобы люди не «цепенели», чтобы они не были связаны по рукам и ногам различными запретами и ограничениями, им должна быть предоставле­на возможность действовать самостоятельно, ибо свободная деятель­ность человека является его естественным и неотъемлемым правом.

Подобный подход рассматривался как необходимая предпосылка успеха, как шанс для каждого реализовать себя, свои .знания, способ­ности, потенциал, добиться всего самому легальным путем. В этом суть индивидуальной свободы, идеи равных возможностей, равных старто­вых условий. Дальше все решают личные качества, инициатива. Будь законопослушен, плати исправно налоги — и поступай как знаешь (за­води «собственное дело», торгуй, производи, извлекай прибыль, доход и т.д.), соблюдая при этом общепринятые нормы поведения. Послед­нее — непременное условие реализации указанного принципа, ибо в противном случае будут разрушаться нравственные и правовые основы общества.

Конечно, этими возможностями не могут воспользоваться старики, Дети, инвалиды, другие нетрудоспособные лица, а также военные и госслужащие. Забота о них лежит на государстве. Остальные же члены общества должны зарабатывать себе на жизнь сами, исходя из своих способностей, квалификации, целей, желаний, здоровья, активности¹, образования и т.д. Патернализм им противопоказан. Для них просто создаются надлежащие условия, когда работать хорошо.— выгодно, а также необходимый прожиточный минимум, пособие по безработице ^и т.д. Дальше гарантии государства не простираются.

В международных пактах о правах человека закреплено право каж­дого на предоставление возможностей обеспечивать жизнь своим тру-

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

2. О принципе «не запрещенное законом дозволено»

дом, который он свободен выбирать или на который он свободно согла­
шается. Известно, что одной из причин низкой производительности
труда в СССР была выплата незаработанной платы или платы только
за выход на работу. Это подрывало всякие стимулы добросовестно
трудиться, проявлять инициативу, активность. ;

Это и есть рыночный принцип, в котором заложен мощный импульс
всего прогресса. Власть, закон должны лишь очерчивать общие грани­
цы, стоять на страже порядка, устанавливать честные и обязательные
для всех «правила игры». За пределами же разумного правового запре­
та человек свободен и независим, в том числе и от власти. Он может по;
своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, правами,
опытом, талантом, честно нажитым капиталом. Ему не нужно для этого
какого-то особого разрешения. В сущности, это проблема взаимоотно­
шений государства и личности, которая во все времена представляла
собой предмет пристального внимания научной мысли и социальной
практики. !

Роль государства здесь не в том, чтобы командовать, куда повора­чивать руль, с какой скоростью ехать, что везти и т.д., а в том, чтобы расставить дорожные знаки и направить движение по нужной дороге, следить за тем, чтобы на этой дороге был порядок, чтобы все соблюдали правила движения, дабы не столкнуться. В остальном участники «рей­сов» свободны, они сами прокладывают свои маршруты, сами опреде­ляют их цели и конечные пункты. Реальной причиной для этого служат интересы, мотивы, потребности.

Принцип дозволения — это ставка на доверие и добросовестность самих субъектов общественных отношений, на те механизмы и стиму­лы, которые определяют их поведение. Еще Гельвеции заметил: «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшеб­ник, изменяющий на глазах всех существ вид всякого предмета»¹.

Не менее образно выразился один из современных ученых-эконо­
мистов — Василий Леонтьев: «Экономика — это шхуна, в паруса кото­
рой дует ветер интересов, а руль находится в руках государства».
С этими афоризмами созвучна мысль Ф. Энгельса о том, что «интерес
практичен..., никто не может сделать хоть что-нибудь, не делая этого
вместе с тем ради удовлетворения какой-либо из своих потребностей»².
Известно,, что все живое отличается от неживого именно наличием
потребностей. Но интересы и потребности требуют выхода, реали­
зации, j . . ';. '

Гельвеции. Обуме. м!, 1935. С. 34. Маркс К., Энгельс Ф: Соч. Т. 3. С. 245.

Принцип «не запрещенное законом дозволено» с самого начала не
вписался, да и не мог вписаться в советскую административно-команд­
ную систему, поэтому либо замалчивался, либо прямо отвергался как
неприемлемый для жестко управляемого, «дисциплинированного», а
точнее, зарегулированного и заорганизованного общества. Каждому
была гарантирована определенная плановая пайка, но не более того. За
пределы этого минимума (например, 120 «рэ») никто выйти!не мог,
кроме как окольными путями. ' , •> ,

Этот принцип был несовместим с самим тоталитарным мышлени­ем, всеобщим контролем государства над всей общественной и личной жизнью людей. Об этом принципе, как уже говорилось, вспомнили лишь в разгар «перестройки», во второй половине 80-х годов. Сначала он вызвал переполох; растерянность, замешательство. Как это так? Из «низов» слышалось: «А это позволено»? Из «верхов», напротив: «Как же это они будут без разрешения и указаний?» Но в целом, когда все улеглось и люди вникли в смысл провозглашенного¹ лозунга, он поро­дил у них небывалую эйфорию, был с ликованием подхвачен прессой. Общественное мнение безоговорочно поддержало его, увидев в нем возможность дальнейшего расширения свободы индивида, раскрепо­щения личности.

Но затем, с течением времени, непомерные страсти и восторги по
поводу нового девиза заметно поутихли, сменились более трезвым и
взвешенным к нему отношением, а позже — острой критикой, посколь­
ку он был воспринят определенными субъектами как своего рода при­
глашение к вседозволенности — «теперь все можно». Во многих людях
проснулось худшее. Как бы вспомнили Карамазова: Бога нет и все
дозволено. Ведь «демократический разгул» ничуть не лучше всякого
иного, «оказалось, что свобода — как бритва в руках ребенка; мы и
поранились» (В. Астафьев). j j