Состояние экономической мысли в России

1) Мода на политическую экономию была одним из проявлений новой духовной атмо­сферы. Начинаются поиски оптимального пути развития России, экономические идеи формируются в зависи­мости от политических, и диапазон этих идей достаточно ши­рок: от крепостнического монархизма до активной революци­онности, от консерватизма до реформизма и либерализма. Этот широкий разброс мнений был связан с противоречиями развития России: становление капитализма в крепостнической стране.

2) Прежде всего интересны идеи либерала и государственного деятеля Н. С. Мордвинова, разрабатывавшего свои планы уско­ренного промышленного развития России. Его сочинения были опубликованы в 10-20 гг. XIX века, в частности, книга "Некоторые соображения по предмету мануфактур в России" (1815). Мордвинов считает, что земледельческая страна может прокормить ограниченное число жителей. Но у него есть сомнения по поводу развития свободы меж­дународной торговли; он согласен на нее, если все народы ус­тановят ее одновременно.

3) На другом полюсе экономической мысли совсем другие рас­суждения. Фон Бек в брошюре, изданной в 1814 году, резко высказывался против мысли о преимуществах обрабатывающей промышленности перед земледелием.

4)Фритредерские идеи воспринимало в основном дворянство (а не купечество) в лице лучших своих представителей. Им невы­годна была высокая цена иностранных товаров, которые дорожа­ли от высоких пошлин, вводимых правительством для защиты отечественных предпринимателей. Самым выдающимся писате­лем фритредерского направления был А. К. Шторх - известный экономист и преподаватель политической экономии великим князьям, Константину и Николаю Павловичам. Шторх был эко­номистом европейского масштаба, издал курс политической эко­номии на французском языке (1815 г.), труд "Соображения о природе национального дохода", занимался вопросами денеж­ного обращения и внешней торговли.3 Шторх был в основном последователем Адама Смита. Но в отличии от Адама Смита, он считал что труд не может быть непроизводительным.

Печатным органом фритредеров был еженедельный журнал "Дух журналов" (1815-20 гг.). Он выступал против запретитель­ной системы, и это имело огромный успех у определенного рода публики. Предпринимателя здесь рассматривают не как произ­водителя, а как человека, присваивающего чужие деньги. Агитация повлияла на снижение запретительного тарифа в 1816 году. Несмотря на свои симпатии не только к свободе торговли, но и даже к политической свободе, "Дух журналов" горячо за­щищал крепостное право.

5) Сама промышленность во второй четверти XIX века стала разви­ваться более активно.Это сказалось и на идеологии эпохи. Точку зрения эпохи на мануфактуру выражали славянофилы. В "Московитянине" И. Киреевский писал так: "мануфактурная промышленность имеет то важное значение, что она всегда есть и может служить орудием улучшения быта низших классов наро­да". Городская жизнь не пользовалась симпатией славянофилов. . Славянофилы с симпатией относились к купцам, как характерной фигуре Древней Руси.

6)Гастгаузен. Главное преимущество России он видел в том, что в ней нет пролетариата и революционеров. Он был против заимствования у Западной Европы как промышленно­сти, так и образа жизни. Промыслы России приводили его в восторг. Он считал, что в общине и в больших русских семьях есть существенные преимущества. Ошибка в рассуждениях Гакстгаузена была в том, что русские кустари не образовывали ассоциаций, а работали самостоятельно. Утопизм в рассуждениях заключался и в том, что русский народ, в силу своей покорности и привычке к повиновению, якобы не нуждается в самостоятельности.

7) Большинство наших руководящих экономистов николаев­ской эпохи высказывалось примерно в том же смысле, напри­мер, профессор Санкт-Петербургского университета И. Горлов, экономисты 1840 - 50 гг. Тенгоборский, Н. Жеребцов. Послед­ний пишет, что та идея "общинности" (социализма) уже существует на Востоке, так как не только крестьян­ское землевладение, но и вся крестьянская промышленность характеризуется "общинностью".

8) Совсем иначе относились к фабрике западники этой эпохи. Они не верили в "русский социализм". Западники признавали, "что русская община спасает интересы народа в настоящую минуту и дает ему средства бороться с несчастными обстоятель­ствами, его окружающими".

9)В. Г. Белинский обращается к проблеме бур­жуазии, то есть к тому явлению Запада, которое вызывало при­стальный интерес передового русского общества 40-х годов. Эстетически высокомерное, слегка брезгливое отношение то­гдашних русских мыслителей к европейскому мещанству (М. А. Бакунина, А. И. Герцена, Н. П. Огарева) в полной мере разделялось и Белинским. Поклонник резких мер по прорыву в будущее. Белин­ский на материале истории Европы приходит к выводу о том, что "государства без "среднего класса" осуждены на вечное ничтожество".

10) Николай I и его идеологи были сторонниками патриархально­сти. Министр финансов Канкрин выражал идеи, удобные власти. У него сильные и богатые (предприниматели) угнетают слабых и бедных (рабочих). Канкрин был против железных дорог и путешествий без нужды, которые сму­щают дух. В государственной экономической политике идеи А. Смита естественно поменялись на идеи Симонда Сисмонди. Образцом производства считалась фабрика некоего Жукова, где за поведением рабочих осуществлялся строгий контроль. Объективно интересы казны требовали развития промышленности, поэтому фабрикан­тов не особенно ущемляли и даже помогали им материально, а кустарную промышленность не финансировали и даже не давали кредиты.

В целом заметно, что точно так же, как усложнилась эконо­мическая жизнь, усложнились и экономические идеи предреформенной России. "Третье сословие" мечтало об огра­ничении свободы, было настроено процаристски, не хотело само­стоятельности. Существовали утверждение, что преимущество выражается в отсталости. Дидро как-то сказал о России: "Жаль, - это прекрасный плод, который гниет, не достигнув зре­лости". Это гниение, не без помощи своеобразных эконо­мических идей, было заложено, пожалуй, в начале XIX века, хотя в целом Россия в это время пробивалась в нужном направлении.