Понятие и основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности

Исследование государственности является крайне важным на современном этапе научного знания, когда возникает задача теоретического осмысления длительной истории государствен­но-правовой организации российского общества.

Под понятием российской государственности следует подразумевать возникновение и развитие российского государства, его различные типы, формы и функции на различных этапах истории России, пре­емственность и обновление политической, структурной и территори­альной организации российского общества, словом, государствен­но-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности русского этноса.

При таком методологическом подходе характеристики рос­сийской государственности на разных этапах ее развития должны также содержать и научную оценку, оценочные суждения - что и когда было эффективно и полезно по критериям качества жизни, а что, наоборот, ошибочно, вредно, вело в тупик, порождало конфликты. Все это необходимо рассматривать и оценивать с учетом конкретно-исторических особенностей, уровня знания, куль­туры, религиозного и вообще духовного развития России на опреде­ленном этапе, общих мировых государственно-правовых процессов в те или иные времена, российских традиций, национальной и соци­альной психологии и т. п.

Теоретическое обобщение российской государственности должно иметь свой предмет и свои ограничения по срокам, по конкретике, по выводам. Эта методологическая задача возникает в процессе рассмотрения некоторых важных теоретических вопросов российской государственности.

Форми­рующаяся теория российской государственности основы­вается на учете важнейших особенностей развития российской го­сударственности, изучении тех факторов,которые создают цельную картину жизнедеятельности российского государства и общества. Словом, необходимо подходить к российской государ­ственности не только с политических, экономических, социальных позиций, но и с позиций культурологических - видеть в российской государственности большую культурную ценность, условие органи­зованной жизнедеятельности и даже выживания русского этноса. И при таком подходе речь должна пойти о влиянии многих социаль­но-экономических, географических, политических, националь­но-психологических, духовных и иных факторов на государствен­ность России: от ограниченно классовых, вульгаризированных характеристик возникновения Российского государства к широким социологическим обобщениям.

Основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности, можно выделить и условно обозначить, как крестьянский, национальный, геополитический вопросы, вопрос "питей" (употребление алкогольных напитков, винно-водочной монополии), и вопрос модернизации России, т.е. выбора исторического пути.

Крестьянский вопрос - это вопрос о том, как наиболее эф­фективно соединить земледельца, крестьянина с землей, учитывая пространственные, климатические условия России, традиции и пси­хологию народа. Это попытки государства создать и закрепить наи­более выгодный для земледельцев и общества способ хозяйство­вания на земле.

В истории российской государственности все время шел и идет поиск таких наиболее эффективных форм, ориентированных на ключевые черты хозяйственного уклада. Индивидуаль­но-семейное хозяйствование, хозяйственно-семейная кооперация и организация земледельческого труда, единоличное хозяйство, фермерство, общинная, общинно-крепостная, колхозно-совхозная хозяйственная деятельность - все эти способы при государствен­ном вмешательстве испытываются в жизни российского общества вот уже несколько столетий.

Семейно-хозяйственная кооперация земледельцев является исторически наиболее эффективной и объективной формой органи­зации труда. При семейно-хозяйственной форме соединения, земледельца с землей, государство обеспечивает собственность на землю,еекуплю-продажу с необходимыми ограничения­ми, вытекающими из наличия земли для сельскохозяйственных нужд, климатических, ландшафтных, природоохранительных и иных требований. При этом хозяйственном укладе государство обеспечи­вает и определенную степень хозяйственного саморегулирования, инициативы.

Общинное и общинно-крепостное хо­зяйствование, всегда сдерживало трудовую активность. "Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемые им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут де­литься не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответственен за налоги, не внесенные другим (круговая порука) ког­да он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения..."1

Община - и как способ жизнедеятельности и хозяйствования, и как бытовая основа крепостнической формы российской экономи­ки - явилась на два столетия мощной опорой монархического прав­ления, временами достигавшего абсолютистских значений (самодержа­вие), а также государственно-тоталитарных форм политического режима.

Что касается кол­хозно-совхозного хозяйствования, то оно шло под лозунгом "коллективизации" и "раскулачивания". Воссоздание общинно-коллективного земледелия (а по существу, крепостного: отсутствие паспортов, трудовая повинность, изъятие урожаев, приусадебных участков и т. п.) привело к возник­новению тоталитарной государственности - Советского социалисти­ческого государства. Политическая система российского общества на этом этапе формируется со всеми характерными чертами рас­пределительной социальной среды и обусловливает соответ­ствующую государственно-тоталитарную организацию жизни рос­сийского общества.

В конце XX века появился такой вид земледелия как фермерство. Фермерство, как собирательное понятие преобразования чиновничье-крепостнической формы хозяйствования на земле в индивидуально-семей­ную, является "мотором" идущих ныне перемен и в современной российской государственности.

Говоря о нынешнем состоянии фермерства, нельзя не отметить, что чем глубже будут идти процессы перестройки хозяйственных отношений на земле (частная собственность на землю, свобода договоров, в том числе купли-продажи, разумные ограничения), тем глубже и основательней будут идти и процессы демократизации России, создания государством условий для формирования соци­ально ориентированной рыночной экономики и соответствующей ей политической системы.

То или иное решение крестьянского вопроса формирует и одно из важных, постоянно существующих направле­ний в деятельности Российского государства в политической сфере, реализующейся в разных формах: от либеральных политических режимов до жестко принудительных, даже геноцидных (в конце 20-х г. XX в.), и вновь демократического режима в настоящее время. Разумеется, это общий вывод, который можно сделать в рамках теории российской государственности о путях и значении решения крестьянского вопроса, но такие общие выводы и есть задача именно теории государственности.

Национальный вопрос - возникает в глубине веков в процессе формирования Рос­сийского государства тремя основными этносами: славянским, угро-финским, тюрским при главенствующей роли славянского этно­са и в определенных ареалах его русской основы.

Отношения между этими этносами и этих этносов с окру­жающими их народами в историческом ракурсе складывались не­просто. Национальный вопрос на протяжении столетий решался разными способами: и насильственными, и добровольными. Это и присоединение тех или иных народностей к населению Российского государства, захватнические и оборони­тельные войны, мирные и насильственные формы разрешения межнациональных конфликтов, создание федерации и др.

На протяжении веков, в истории российской государствен­ности сталкиваются разные этнические хозяйственные уклады, ре­лигиозные системы: главным образом православная христианская и мусульманская, национальные психологии, правовые системы, культурные ценности и бытовые особенности.

Для государственности России национальный во­прос – это, прежде всего, вопрос соответствия националь­но-государственного и административно-территориального устройства России тому уровню состояния и способу решения национального вопроса, который сложился на определенном отрез­ке времени, на соответствующем этапе развития российского об­щества.

Длительное время в XX веке провозглашался федера­лизм, а фактически существовал унитаризм.

Как известно, то или иное устройство государства, отражающее способы решения национального вопроса, оказывает важное воздействие на политический режим, так как именно он призван обеспечивать территориальное устройство государства. В истории российской государственности мож­но наблюдать тиранический, авторитарный, тоталитарный и демократический режимы.

Немаловажное значение имеет и другая причина - постоян­ная динамика в жизни этносов, их эволюция. Решение национального вопроса в России видется в обес­печении мирного сосуществования этносов на территории Россий­ского государства, провозглашении и реальном обеспечении равно­правия всех ее народов и граждан независимо от их национальной принадлежности, создании такого национально-государственного и админи­стративно-территориального устройства, такого политического режима, которые бы гарантировали разумное, цивилизованное, демократи­ческое решение национального вопроса.

В достижение этой цели вносит определенный вклад со­временная теория государства, и другие общественные, в том числе государствоведческие, науки.

Новый подход к решению национального вопроса сформулирован в в ч. 1 ст. 26 Конституции РФ: человек вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Кроме того, Конституция РФ устанавли­вает недопустимость под страхом уголовного наказания разжигание расовой, национальной ненависти и вражды, пропаганды расового, национального превосходства и тем самым предоставления пре­имуществ по принципу национальной принадлежности в служебной, научной, бытовой и иных сферах жизнедеятельности российского общества.

Следующий, тесно связанный с предыдущим, - геополитиче­ский вопрос. Он охватывает проблемы и процессы воссоединения с Россией других государств, присоединения к населению России, в том числе насильственным путем, и выделения изее состава наро­дов и их государственных образований. Включает этот вопрос и проблему защиты воссоединенных или приобретенных территорий, охрану границ, передвижения на протяжении столетий славянского этноса к морским рубежам, учет и соблюдение другими госу­дарствами геополитических интересов России.

Геополитика1 имеет двоякое содержание: это и наука о территориальных интересах государственности, и конкретная политика, реализующая эти интересы. Как наука о влиянии гео­графического, а шире - природного, фактора на государственную организацию общества, геополитика приобретает в настоящее вре­мя статус важной части теории государства. Как политика, она яв­ляется также постоянной, общесоциальной функцией российской государственности.

В геополитике важное значение имеют территориальные размеры государства - той особой политической организации, в форме которой существует и в случае необходимости защищается народ. Не менее важно и расположение государства в исторически сложившихся цивилизационных координатах и, конечно, его ланд­шафтные, в том числе почвенные, климатические особенности.

Что касается пространства, то оно в геополитике выступает в двух ипо­стасях. В первой ипостаси пространство выступает как статика, как некоторая данность, на которой размещено государство. Эта дан­ность определяет особенности государственно-правовой организа­ции общества. Во второй пространство становится целью политики, связано с необходимостью обеспечивать определенные территори­альные интересы. Это, так сказать, динамика политического про­странства, тоже, безусловно, реальная черта политической жизни общества.

Геополитика как определенная идеоло­гия, мораль, длительное время изгонялась из оборота официальной отечественной теории государства и права. Она определялась как политическая концепция, использующая географические данные (территорию, положение страны и т. п.) для обоснования империа­листической экспансии, которой, как официально считалось и утверждалось, никогда не могло быть у социалистической Совет­ской России. Вот почему, эта политическая концепция связывалась на предыдущем этапе с расизмом2, мальтузианством3, соци­ал-дарвинизмом4. Подчеркивалось, что она была на вооружении германского фашизма.

Геополитика была долгое время содержанием политической жизни старой России, и многие государственные дея­тели руководствовались ею.

Геополитическим было, по сути, движение России к морям Балтийскому, Черному, Каспийскому, в Сибирь, на Дальний Восток или, например, включение всей Волги - своего основного водного магистрального пути - в единую государственность. Иными слова­ми, государственность России обеспечивалась также и геополити­ческими интересами, а не только и не всегда идеями устройства и переустройства социально-экономической системы.

В конце XX века эти геополитические интересы не исчезли, сохраняются они и сейчас, разумеется, в иных формах осуществле­ния и защиты.

Геополитические интересы, как правило, постоянны у многих этносов, и новые процессы собирания народов в конфедерации, содружества - это проявление глубоких и длительных потребностей и процессов, которые имеются у народов, проживающих на терри­тории Восточно-европейской равнины. Разумеется, эти процессы совершаются в новых формах: демократических, политических, цивилизационных. Они исторически необходимы и для мирного проживания многих этносов на этой равнине, и для нормальной хозяйственной, куль­турной, духовной жизни.

Специфическим для России, имеющим непосредственное от­ношение к функционированию российской государственности, является и вопрос, как называли его в XIX-начале XX века, "питей", или, иначе, вопрос о производстве и потреблении алкогольных напитков в российском обществе.

Вопрос "питей" - это сгусток противоречий и проблем: фи­нансовых, нравственных, государственно-правовых, духовных, де­мографических.

Именно в сфере "питей" возникали, формировались причины многих преступлений, появлялись весьма экзотические способы хозяйствова­ния, управления, когда "бутылка" становилась реальной валютой, складывались факторы деформации, распада личности тех или иных политических лидеров, случайности в принимаемых ими под­час губительных государственных решений.

В этом отношении российская государственность находилась и находится в особенно невыгодном положении по сравнению с те­ми государствами, где этот вопрос был решен так или иначе уже несколько столетий назад и перестал быть дестабилизирующим фактором. Страны, потребляющие в основном вино, общества, установившие приоритет пива перед водкой, ушли к государственно организованной жизни, не подвергающейся столь резкому воздей­ствию новацией, реформ, экспромтов, экспериментов в сфере "питей". Эти страны, в финансовом, и в нравственном, и в духов­ном, и в государственном отношении обезопасили себя от разных подходов к решению вопроса "питей". Более того, некоторые из этих стран выдвинули в качестве сплачивающей общенациональ­ной, общегосударственной идеи программу "здоровой нации", ис­ключающей потребление алкогольных, да и табачных изделий.

Особенно возросло значение этого вопроса в современном Российском государстве. Ведь сейчас многие современные технологии вообще исключают употребление алкоголя персоналом, обслуживающим ядерное, химическое, биологическое и иное подобное производство. Не случайно, что пер­вопричиной большинства катастроф стали безответственность, дефекты пси­хики, дезорганизация и т. п., возникшие как раз из-за потребления алкоголя.

Решение вопроса "питей" является общесоциаль­ной функцией российской государственности. От него зависит определенное состояние госу­дарственности, ее характеристики на отдельных весьма важных этапах развития.

Наконец, модернизация1 - процесс, направленный на то, что­бы качество жизни российского общества, состояние и характери­стики социально-экономического уклада, положение человека, госу­дарственно-правовую организацию общества и деятельность институтов государственности, социально-бытовые условия в целом подтянуть до уровня мировых стандартов.

Отсчет следует вести от реформ Пет­ра I, поставившего своей целью обеспечить жизнедеятельность российского общества по современным для того времени европей­ским стандартам, поднять до этого уровня экономику, государствен­но-правовую организацию общества и деятельность его социальных институтов, прежде всего армию, образование, другие стороны жиз­ни общества.

Процесс "осовременивания" жизни российского общества, в том числе российской государственности всегда вызы­вал к себе разное отношение тех или иных социальных сил, резкое сопротивление или наоборот, мощную поддержку. Этот процесс объективно развертывался в истории России, оказывал мощное и непосредственное воздей­ствие на состояние российской государственности, формировал порой общенациональные идеалы, цели, объединяющие народы, вхо­дящие в состав Российского государства.

Понятие модернизации имеет двойственное содержание. Во-первых, это характери­стика развития многих традиционных, архаичных обществ (например, во многих регионах Африки), догоняющих цивилизации Европы, США и других развитых стран. А во-вторых, это характери­стика и тех обществ, у которых разрыв с мировыми стандартами проходит по некоторым социальным институтам, например государ­ственно-правовым. Движение к социальному правовому госу­дарству, формирование и обеспечение прав и свобод человека, перелом в духовной жизни - расцвет личности, творческого, само­стоятельного индивидуализма, предприимчивости - все это и многое другое очень важные сферы модернизации. Но они затрагивают не всю жизнедеятельность того или иного общества, а именно отдельные социальные институты, в том числе и институты государственности. И в этом движении модернизация устраняет разломы, между состоянием конкретного общества и мировыми, наиболее эффективными образцами, стандартами жизни. В этом втором смысле и характеризуется понятие модернизации для процесса постоянного, волнообразного реформирования в истории российской государственности.

В данном контексте модернизация означает, прежде всего, определение конкретных несоответствий между уже выработанны­ми и реализуемыми в других государствах, других обществах полез­ными образцами, стандартами жизни и теми архаичными формами, которые еще существуют в российском обществе, и далее разумное преодоление этого несоответствия, разрыва. Причем осуществлять­ся это должно там и тогда, где и когда модернизация может принес­ти пользу России. Модернизация - это подтягивание российского общества в определенных сферах до уровня соответствующих стандартов, определенная "современизация" российской жизни, в том числе и в области государственности.

Модернизация России на протяжении нескольких столетий была связана с усилиями перевести страну от сложившихся во многих сферах жизни архаичных, устаревших, гиперболизированно-коллективистских общественных форм жизне­деятельности к самым высоким социальным стандартам, имеющим, разумеется, конкретное содержание в соответствующие периоды исторического развития, выработанным человечеством и вопло­щенным в наиболее развитых странах, где на их основе обеспечи­вались мир, порядок, стабильность и процветание для граждан.

Модернизация являлась также и средством решения ключевых, вопросов, таких как геополитический, крестьянский и др.

Ученые, исследующие проблемы российской государственности, единодушно отмечают ее специфику по сравнению с западными госу­дарствами, подчеркивают ее особый государственно-правовой дух. На­пример, как отмечает Л.А. Морозова, в философской и социологической литературе называют четы­ре главные особенности, присущие российской государственности[511]:

- православие как форма коллективного сознания;

- самодержавие, т.е. сильное государство и централизация госу­дарственной власти;

- общинность. В России дольше, чем в других странах, сохраня­лась обшина как удобная форма жизнедеятельности крестьян. И эта бытовая сторона жизни российского крестьянства, которое составля­ло основную массу населения страны, накладывала отпечаток на го­сударственную организацию;

- колонизация, т.е. перенос традиционных форм организации на новые территории.