Мультипарадигмальный характер современной политической социологии

Парадигма политического поля стала еще одним достижением в развитии политической социологии. Как писал А. де Токвиль в середине XIX века, совершенно новому миру необходимы новые политические
знания». Социальные изменения второй половины XX столетия потребовали от социологии создания новых подходов в их интерпретации. Нарастание рыночных тенденций в политике стало общемировым явлением. В западной теоретической социологии уже давно сложилась целая традиция анализа политики в логике спроса и предложения.

В свое время еще представители Франкфуртской школы в начале 60-х годов XX столетия обратили внимание на феномен развития в западном обществе культурной индустрии в качестве результата демократизации культуры и коммуникации. В работах Ю. Хабермаса была представлена концепция, описывающая активность участников избирательного процесса как разновидности деятельности по продаже товаров и услуг. Позже в работах французского социолога П. Бурдье была представлена оригинальная концепция поля политики, в основу которой положен маркетинговый принцип.

Теория поля П. Бурдье в определенном смысле продолжает традиции П. Сорокина, касающиеся, в частности, проведения различий между физическим и социальным пространством.

П. Бурдье представляет социальное пространство в качестве многомерного и открытого ансамбля относительно автономных полей (экономического, культурного, политического, социального) борьбы социальных агентов за доминирующие позиции. П. Бурдье считал существенным недостатком марксистской теории сведение социального мира к одному лишь экономическому полю и игнорирование позиций, которые занимают социальные агенты в различных полях. Вместе с тем он признавал, что в ансамбле полей есть своя иерархия и в ней экономическое поле занимает особую позицию. Оно стремится навязать свою структуру другим полям.

Агенты и группы агентов определяются по их относительным позициям в социальном пространстве. Социальные позиции агентов зависят как от общей величины капитала, которыми они обладают, так и от сочетания капиталов в различных полях. Капитал дает шанс агентам в данный момент времени установить власть над полем, и заодно и над механизмами воспроизводства благ и порядком их распределения.

Поле политики является одним из основных полей борьбы за власть, имеющим свои характерные особенности. Бурдье представляет его как рынок, в котором осуществляется производство, спрос и предложение особого товара — политических партий, программ, мнений, доминирующих и доминируемых позиций.

«Политическое поле, — пишет французский социолог, — понимаемое одновременно как поле сил и поле борьбы, направленной на изменение соотношения этих сил, которое определяет структуру поля в каждый данный момент, не есть государство в государстве: влияние на поле внешней необходимости дает о себе знать посредством той связи, которую доверители, в силу своей дифференцированной отдаленности от средств политического производства, поддерживают со своими доверенными лицами, а также посредством связи, которую эти последние в силу их диспозиций поддерживают со своими организациями. По причине неравного распределения средств производства того или иного в явном виде сформулированного представления о социальном мире, политическая жизнь может быть описана в логике спроса и предложения: политическое поле — это место, где в конкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в нее втянутыми, рождается политическая продукция, проблемы, программы, анализы, комментарии, концепции, события, из которых и должны выбирать обычные граждане, низведенные до положения "потребителей" и тем более рискующие попасть впросак, чем более удалены они от места производства».

Согласно П. Бурдье, исследование поля политики с необходимостью должно включать рассмотрение условий доступа к политической практике и ее осуществлению. Поле политики оформляется различиями активных характеристик агентов, которые придают их обладателям власть в поле (способность действовать эффективно) и являются, собственно, видами власти в этом поле. Каждая политическая позиция описывается специфическими сочетаниями этих характеристик, определена отношениями с другими позициями.Всё в поле политики — позиции, агенты, институты, программные заявления, комментарии, манифестации и т. д. — может быть понято исключительно через соотнесение, сравнение и противопоставление, через анализ борьбы за переопределение правил внутреннего деления поля.

Завершая изложение темы, можно констатировать, что развитие политической социологии прошло несколько периодов, в каждом из которых доминировали те или иные парадигмы. Общей тенденцией развития политической социологии, как и общей социологии, является переход от методологического монизма к умеренному плюрализму.

На современном этапе политическая социология представляет собой достаточно дифференцированную область знаний, включающую в себя различные парадигмы анализа и восприятия политической действительности, что позволяет говорить о мультипарадигмальном периоде ее развития. Существование определенного множества научных парадигм отражает объективный процесс повышения уровня сложности происходящих политических процессов и явлений, научное объяснение которых сегодня, по всей видимости, очень сложно дать исходя из какой-либо одной теории. Поэтому знание различных теорий и методов исследования политики является необходимым условием получения профессионального образования, своеобразным тестом на принадлежность к профессиональному сообществу.

Литература

1. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992.

2. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

3. Американская социологическая мысль. Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А.Шюц. (Тексты). М., 1994.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

5. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

6. Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2005.

7. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

8. Гидденс Э. Социология. М., 2000.

9. Елисеев С.М. Политическая социология: Учебное пособие. СПб., 2007.

10. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

11. Михельс Р. Принципиальное в проблеме демократии // Социологический журнал. 1994. № 3.