Современные проблемы отечественной политической социологии

К началу 1990-х гг. совокупность результатов по отдель­ным явлениям и процессам политической жизни, рост эмпи­рических исследований, расширение кругозора и фронта изучения политики позволили окончательно структури­роваться политической социологии. Предметами ее изуче­ния стали политическое сознание и политическое поведе­ние людей, их влияние на деятельность государственных и общественных институтов и организаций, а также меха­низм воздействия на процессы функционирования власти.

С конца 1980-х — начала 1990-х гг. в развитии полити­ческой социологии стал формироваться новый, проблемный подход, когда внимание исследователей сосредоточивалось уже не только на концепциях и теоретических схемах, но и на тех непростых и остросюжетных явлениях, которые требовали ответа, оценки и практических рекомендаций. Сформировав исходную концепцию политической социологии, социологи сосредоточили внимание на решении тех вопросов, от которых прежде всего зависела судьба страны.

К чести социологов надо сказать, что они одними из пер­вых не стали замалчивать тот негатив в жизни страны и на ее политических флангах, который стал себя так отчет­ливо проявлять в конце 1980-х гг.: социологическая информа­ция все больше свидетельствовала о том, что «перестройка провалилась». Это сопровождалось серией исследований, которые наглядно выявили, что политика М.С. Горбачева потерпела фиаско. И хотя до августа 1991 г. (крах КПСС) и декабря 1991 г. (крах СССР) было еще время, социологи в конце 1980-х гг. выступили с анализом, свидетельствовав­шим об ощущении грядущей беды и нарастающих кон­фликтах.

Социологи все больше сосредоточивались на тех постав­ленных жизнью проблемах, которые отзывались острой социальной болью. Это межнациональные конфликты, этническая напряженность, затронувшие практически все без исключения народы нашей страны. Язвы и пороки, несовершенство национального взаимодействия стали настолько очевидны и нетерпимы, что пришлось их обна­жать и предавать гласности. Этносоциологические иссле­дования характеризовали атмосферу назревающей опас­ности, когда под флагом суверенитета навязывались идеи, которые не могли научить ничему иному, кроме как разжи­ганию национальной вражды, росту недоверия, взаимной подозрительности со всеми вытекающими отсюда послед­ствиями.

Изучая межнациональные противоречия, социологи пришли к выводу, что их развитие и обострение невозможно приостановить существующими средствами. Требовались совершенно новые приемы, в том числе и методы народ­ной дипломатии. Так, при анализе трех вариантов решения национального устройства — национально-государствен­ного, национально-территориального и национально-куль­турного — обнаружилась идея асимметрии национального строительства.

К этой проблеме примыкает такой важный аспект поли­тической жизни, как государственно-конфессиональные отношения. Исследования в рамках социологии религии достаточно быстро выявили не только факт определенного ренессанса религиозных идеологий, но и факт использова­ния церкви в политических целях, а также желание церкви использовать политическую предрасположенность к ней для решения волновавших ее проблем - возращения соб­ственности, получения льгот и др. Именно в эти годы цер­ковь предъявила свои претензии на участие в делах обра­зования, армии, а затем — на осуществление обязательных для всех идеологических функций.

В условиях политической неустойчивости людей все больше стал заботить выход из создавшейся ситуации - экономического и социального хаоса, парадоксальной и несо­стоявшейся многопартийности. Пришло понимание того, что демократия сама по себе еще не гарантирует успешного решения общественных проблем. Более того, демократия оказалась не застрахованной от серьезных ошибок, от поро­ков политического популизма, от социальных просчетов, которые привели к спаду производства, росту обнищания людей, потере доверия к власти.

В этот период политическая социология получила пре­красный шанс: сверить свои анализы и прогнозы с резуль­татами реальной жизни. И социологи включились в анализ электорального поведения населения в связи с прохо­дившими в стране выборами: в Верховные Советы, затем в Госдуму, в региональные и местные органы власти. Ана­лиз показал, что при всех ошибках и недостатках полу­чены достаточно надежные результаты, свидетельствую­щие о возможности делать научно обоснованные анализы и прогнозы. Эти же исследования выявили и политическую ангажированность ряда социологических служб, в которых опросы населения стали приобретать оттенок, далекий от науки.

У многих людей социология стала отождествляться с опросами общественного мнения. Наблюдая реальности противоречивой политической жизни, люди стали сомневаться в добросовестности и научной состоя­тельности исследователей общественного мнения: слиш­ком часто многие из них поддавались магии собственных (или заказанных) вкусов и предпочтений, вследствие чего результаты опросов становились орудием манипулирова­ния общественным сознанием и поведением людей.

И нако­нец, мощный удар по престижу социологии наносили любительские социологические коммерческие структуры, которых, как правило, интересовала не истина, а желание угодить заказчику, побольше заработать денег, спекулиро­вать на интересе к данным опросов общественного мнения.

Из других направлений развития политической социо­логии следует выделить интерес к проблемам функциони­рования органов местного самоуправления, который про­явился в середине 1990-х гг. (работы Е.Ю. Алексеева, Н.М. Великой, А.Н. Ершова, А.В. Понеделкова, Г.А. Цвет­ковой). В отличие от опросов общественного мнения в этих исследованиях выяснялась действенность местных органов власти, формы их взаимодействия с населением, эффективность разных (в том числе экспериментальных) видов их организации. Были сделаны попытки осмыслить земское движение, опыт функционирования местных орга­нов советской власти, особенно в 1920-е гг.

В социологических исследованиях местное самоуправ­ление рассматривалось как функция объединения людей, живущих на определенной территории и пытающихся решать насущные проблемы своей жизни в условиях задан­ных государством прав и свобод. Но практически всеми исследователями было отмечено, что существующая реаль­ность отражает проблемы функционирования местной вла­сти как низовой ячейки государственной власти и, по сути, не является формой сорганизовавшегося местного сообще­ства, пытающегося осуществить функции саморегуляции.

Уже в конце 1990-х гг. появились принципиально новые проблемы, которые стали объектом пристального внима­ния социологии: реальности свободы в трансформиру­емой России (М.А. Шабанова) и новой роли идеологии (Ю.Г. Волков).

И наконец, важным достижением политической социоло­гии стало появление учебников и учебных пособий, в которых наряду с научными целями решались сложные теоретико-методологические проблемы политической социологии (В.А. Амелин, В.Д. Виноградов, Н.А. Головин, коллектив­ный труд ученых Ростовского университета и др.).

Подводя итог сказанному, следует отметить, что полити­ческая социология 1990-х гг. подняла и попыталась решить столько новых тем и проблем, сколько не стояло ни перед одной отраслью социологической науки.

Литература

1. Гамбаров Ю. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904.

2. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-ХХ вв. М., 1995.

3. Елисеев С.М. Политическая социология: Учебное пособие. СПб.: «Нестор-История», 2007. С.29-45.

4. Замалеев А.Ф., Осипов Д.И. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.

5. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

6. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.

7. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспру­денции и приемы изучения истории права. СПб., 1880.

8. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве. СПб., 1909.

9. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1915.

10. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

11. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

12. Политическая социология / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.53-80.