Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение 2 страница

Право не может быть чем-то аморфным, «киселеобразным», не может существовать реально вне и помимо своего институционного, «знакового» выражения в определенных юридических источниках, и

¹ См.: Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. С. 342—343; Он же. Право — матема­
тика свободы. М, 1996. С. 17-20.

² См.: Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.

прежде всего в законах, принимаемых представительным (законода­тельным) органом на основании конституционно закрепленной демо­кратической процедуры, соответствующей воле народа.

По справедливому мнению В.Н. Кудрявцева, «профессиональному юристу... должна быть присуща четкая и определенная позиция: ника­кое пожелание, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащим образом»¹.

¹ Разумеется, право и закон — не одно и то же, однако тенденция на
некую несовместимость, разрыв между ними не может не оказывать
негативного воздействия на отношение к закону, на состояние закон­
ности и правопорядка, не подпитывать правовой нигилизм. А это в
современных условиях не только крайне нежелательно, но и чревато
тяжелыми последствиями для общества. '

'if При широкой трактовке права, когда оно отделяется от закона, само понятие правомерного может быть деформировано и войти в противо­речие с принципом законности, привести к легализации незаконной, Юридически противоправной деятельности тех или иных лиц, действу­ющих якобы в соответствии с некими не выраженными в законе «пра­вами»².

_:При этом «общие правовые принципы и фундаментальные права и
свободы человека как бы заменяют нормативную основу законности, и
оценка законов, всех нормативных актов становится произвольно субъ­
ективным делом. Законодательству наносится тяжелый удар, и это
имеет самые пагубные последствия: разрушается единая база общеобя­
зательности законов и всем дается легальный повод произвольным
образом на них реагировать... У граждан вновь формируются мотивы
правового нигилизма»³. -

' Заслуживает внимания и следующее суждение относительно рас­сматриваемой концепции: «Привлекательная на первый взгляд-поста­новка вопроса (о«хорошем праве» и «плохих законах». — М.Б.) повлек­ла за собой ряд достаточно серьезных теоретических и практических следствий:.. А логика этих рассуждений проста: коль скоро существует интуитивное «хорошее лраво», то можно отложить в сторону любой закон, любое правовое предписание... Важно, мол, лишь решить, явля­ется ли тот или иной юридический акт подлинно туманищи, демокра-

Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

С.6-

² См.: Алексеев С.С. Право — институционное социальное образование // Вопросы
теории государства и права. Саратов, 1983. С. 9—10. . ^:

л •^{; 3} См.: Тихомиров ЮЛ. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государ­
ство и право. 1994. № 1. С. 5. !

Тема 8. Сущность права

4. Принципы права

тическим и справедливым. А судьи кто?.. Не ясно ли, что никаких критериев на этот счет не было и нет»¹. В результате, в обыденной жизни это вполне может выглядеть так: нравится закон — исполняющие нравится — игнорирую².

5. Трудно согласиться и с неоправданным противопоставлением естественного и позитивного права, так как это не соответствует, на наш взгляд, сути естественно-правовой школы, на приверженность которой постоянно ссылаются.

Особенно жесткую, гипертрофированную форму такое противопо­ставление получило у Л.В. Петровой, которая сами термины «позитив­ное», «позитивизм» употребляет не иначе как в отрицательном смысле. Касаясь, в частности, юридического образования, она приходит к выво­ду, что, «только антипозитивистски воспитывая и обучая, можно наде­яться, что будущие юристы не смогут стать социально опасными для общества»³. И это в условиях, когда в России действует демократичес­кая Конституция, законы и другие юридические источники, закреп­ляющие нормы позитивного права, направленные на признание при­оритетной защиты прав человека, обеспечение необходимых для нор­мального развития общества упорядоченности и стабильности в отно­шениях между людьми, составляющие нормативную основу законнос­ти и правопорядка.

Что касается естественно-правовой теории, то она никогда не обна­руживала отрицательного отношения к позитивному праву вообще, а целенаправленно боролась лишь с такими его конкретными проявле­ниями, которые противоречили естественным законам, символизиру­ющим прирожденные и неотчуждаемые права человека и гражданина. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория выступала за создание и развитие в конкретных госу­дарствах и у различных народов такого позитивного права, которое бы основывалось на этих фундаментальных правах, признавало его значе­ние и необходимость для практической реализации естественных за­конов.

К сожалению, сторонники широкого правопонимания, за отдельны­ми исключениями, уходят от рассмотрения назревших проблем юриди­ческой науки в связи с современностью, оставляют без ответа конкрет­ные возражения и критические замечания своих оппонентов^ не прини­мают во внимание доводы ученых, отстаивающих иное направление в

¹ Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 5-6.

² См.: Матузов Н.И. Личность, политика, право // Теория политики: общие вопро­
сы! Саратов, 1994. С. 18.

³ См.: Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право.
1995. №2. С. 32-33 и след. - , ;

теории права. Отвергая в качестве «узконормативистского» всякий взгляд¹ на право как систему норм, они не учитывают того, что совре­менное нормативное понимание права принципиально отличается от традиционного «нормативизма», суть которого не в том, что право рас­сматривалось как совокупность норм, а в том, что сами нормы тракто­вались как нечто самодовлеющее, оторванное от «сущего», от реальных общественных отношений. Столь же необоснованно, как видно из из­ложенного выше, отождествлять ныне нормативный подход к праву во всех его ипостасях с тем, каким он был в годы советского прошлого.

д. Нормативное понимание права делает упор на обоснование и рас­крытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования гражданского общества и правового государства, осуществления связанных с этим социально-экономичес­ких и других реформ, обеспечения интересов, прав: и свобод граждан, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюде­ния¹ Конституции и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью.

,. Необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как ни­когда остро. И трудно было бы ориентировать в этом направлении суды, правоохранительные и другие органы, граждан и их объединения с позиций широкого понимания права, равно как и осуществлять под­готовку юридических кадров, которая в основном базируется на норма­тивном понимании права.

ПРИНЦИПЫ ПРАВА

Сущность и социальное назначение права раскрывается и конкре­тизируется в его принципах и функциях.

Принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную ос­нову возникновения, развития и функционирования права. Принципы прав^ есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демокра­тического или, напротив, тоталитарного. . . , ,

Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свой­ства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, про­тиворечий и компромиссов различных классов и слрев населения. С другой — в принципах права воплощается его субъективное воспри­ятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться

Тема 8. Сущность права

4. Принципы права

с учетом как единства, так и особенностей обеих сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представ­ления об объективном и субъективном в праве.

Принципы права выражают то главное, основное в праве, что долж­но быть ориентировано, устремлено на его развитие. В сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, опреде­ленному историческому периоду, принципы права отличаются боль­шей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени¹.

В юридической науке сложилось деление принципов права на общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые.

Общие принципыправа характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют стабильности действующей систе­мы права.

Общеправовые принципы, в свою очередь, можно подразделить на морально-этические (или нравственные) и организационные.

Первые из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эти принципы непосредственно воздействуют на норма­тивное содержание права. Вторая группа общих принципов, тесно вза­имосвязанная с первой, составляет организационно-процедурную ос­нову права, ориентированную на обеспечение его роли как особого, государственного регулятора общественных отношений, выполнение правом его специфически юридических функций.

Сообразно этому право любого демократического государства, в том числе современной России, наряду с определенными, исторически обусловленными особенностями (например, в зависимости от унитар­ного или федерального устройства государства), характеризуется также общими чертами, средствами, присущими всякому праву, осно­ванному на международно признанных, общечеловеческих принципах.

Принципы права выражаются в международных и внутригосудар­
ственных декларациях, получают закрепление в исходных (отправных,
учредительных) нормах конституций и законах демократических госу­
дарств, но могут также выводиться из общего содержания права той
или иной страны. ,

Согласно концепции единства естественного и позитивного права, морально-этические принципы современного российского права со­ставляют естественные законы, символизирующие основные фунда­ментальные права человека и гражданина, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в последующих международных и

, ! Сил Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

; внутригосударственных документах, в том числе Конституции Россий­ской Федерации.

К этим принципам относятся: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоин­ство, справедливость, семья, народ — источник власти; человек — выс­шая ценность; охрана естественных прав человека — цель и обязан­ность государства.

, К организационным принципам российского права относятся: фе­дерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимули­рование и ограничения в праве.

Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. •Основным Законом государства (ст. 4) закреплено, что Конституция .Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем четко определе­ны соотношение различных нормативных актов, издаваемых в РФ, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.

Упорядочивая соотношение и взаимодействие федеральных и реги­
ональных нормативных правовых актов и содержащихся в них право­
вых норм, принцип федерализма служит предупреждению и разреше­
нию возможных коллизий между ними, обеспечению стабильного и
гармоничного функционирования единой для всей федерации системы
права. i

Принцип законности, закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.), утверждает всеобщность требования соблюдения законов и ос­нованных на них подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом и вытекаю­щую из него неотвратимость юридической ответственности любого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны дей­ствия права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.

На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими принципами права и его межотраслевыми и отраслевы­ми принципами, каждый из которых, обладая известной самостоятель­ностью, вместе с тем является производным от общеправовых принци­пов, развивает и конкретизирует их применительно к двум или не­скольким отраслям права или к какой-либо одной из них. ¹ Так, в Уголовном кодексе РФ в качестве отраслевых принципов законности закреплено, что «преступность деяния, а также его наказу­емость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 3); «применение уголовного закода по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3); «лица, совершившие преступле-дая, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности не-

Тема 8. Сущность права

4. Принципы права

зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, иму­щественного и должностного положения, места жительства, отноше­ния к религии, убеждений, принадлежности к общественным объеди­нениям, а также других обстоятельств» (ст. 4).

Или другой пример: согласно отраслевым принципам законности, выраженным в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, об­ратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3); правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед зако­ном и судом всех граждан (ст. 5); при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчи­няются только закону (ст. 7); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решения лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 192) и т.д.

Одним из основополагающих принципов является сочетание убеж­дения и принуждения.

Следует, однако, иметь в виду, что убеждение и принуждение, равно как и их сочетание, не являются специфически юридическими явле­ниями. Убеждение и принуждение — универсальные методы функци­онирования любой разновидности общественной власти, осуществле­ния всякого социального управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям социальных регуляторов — обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и другим социальным нормам.

Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочета­ния в праве состоит в том, что они связаны с регламентируемой право­выми нормами деятельностью государства, правовыми формами вы­полнения им своих функций. Лишь тогда убеждение и принуждение становятся государственными, т.е. такими, за которыми стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер, когда они используются в качестве средств, метода осуществления пра­вом своей роли официально-властного регулятора общественных отно­шений.

Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которому правовые нормы «охраняются силою общественно­го убеждения и мерами государственного принуждения»¹. Приведен­ное утверждение основано на предположении, будто в способах охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив:

¹ См.: Иоффе О.С, Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 81.

убеждение — компетенция лишь общественных организаций, принуж­дение — только государства.

: 'ф действительности меры убеждения, воспитания, организации, как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и государственными органами, и общественными органи­зациями. Однако различие в том, что в первом случае убеждение и принуждение выступают как принципы права, специфически юриди­ческие меры правового регулирования, а во втором — как общесоциаль­ные, морально-этические, корпоративные и др. методы (способы, при­емы) регулирования общественных отношений. _;^; Для права современной России, развивающейся в направлении формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой — некоторого сужения сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни какого-либо сокращения сферы правового регулирования в целом. Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг об­щественных отношений (в частности, имущественных, финансово-на­логовых, жилищных, семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием, юридических норм, возрастает. Сооб­разно этому повышается и роль права в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сфере развития и охраны прав и свобод граждан.

Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространен­ным в праве является принцип сочетания стимулирования и ограни­чений.

Этот принцип ориентирует на парное использование обеспечения действия права, достижение целей правового регулирования разносто­ронних юридических средств, таких как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощ­рения и т.д., с другой — запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической ответственности и т.п. Данный принцип пронизы­вает всю правовую материю.

Как справедливо замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться с правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно, не только побуждать к социально полезному поведению, но и'сдержи­вать поведение социально вредное, которое может причинить урон ин­тересам личности, коллектива, государства, общества»¹.

¹ Подробнееобэтомсм.:МалькоЛ.В.Стимулыиограничеииявправс. Саратов, 1994.

С.,6. : . | I

Тема 8. Сущность права

5. Функции права

Наряду с общими принципами права, изучение которых относится к предмету теории государства и права, существуют также межотрас­левые и отраслевые принципы,специально изучаемые отдельными юридическими дисциплинами.

Сказанное не исключает того, что межотраслевые принципы, дейст­
вие которых распространяется на две или несколько отраслей права, и
Отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, пред­
ставляют определенный интерес и для общей теории государства и
права. ••'.•..,• , ^!

В качестве примеров межотраслевого принципа можно сослаться на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессу­альном и уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридичес­кой ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон обратной силы не имеет» (для уголовного и административного права) и другие. .

Примерами отраслевых принципов могут служить принципы ра­венства сторон и свободы договора — в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) — в административном праве, прин­цип презумпции невиновности — в уголовном праве и другие.

ФУНКЦИИ ПРАВА

В литературе последних десятилетий по вопросу о понятии и клас­сификации функций права были высказаны различные взгляды (С.С. Алексеев, И.Е. Фарбер, Т.Н. Радько, В.Г. Смирнов и др.). Пред­ставляется необходимым хотя бы кратко обобщить эту проблему с уче­том современного уровня развития правовой науки.

В функциях права раскрывается общечеловеческая и классовая природа права и его социальное назначение: историческая цель и слу­жебная роль в жизни общества. Будучи продуктом общественного раз­вития, право как государственная воля общества оказывает на него активное обратное воздействие, которое осуществляется посредством выполнения им своих функций. Однако функции права и воздействие права хотя и тесно соотносимые, но не тождественные понятия.

Функции праваесть наиболее существенные направления и сторо­ны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрыва­ется общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права.

Многообразие путей влияния права на различные отношения между людьми обусловливает наличие у него множества функций, вследствие чего важное научно-практическое значение приобретает во­прос об их классификации. Необходимо выделить основные и иные

общие функции права; производные от основных общие и частные, а также функции отраслей, правовых институтов и отдельных норм.

! В качестве основания для выделения указанных функций права может служить двуединый критерий, предполагающий оценку воздей­ствия права на общественные отношения — его характер и цель. • . В науке различаются органически взаимосвязанные, но не полнос­тью совпадающие понятия «воздействие права» и «правовое; регули­рование». Первое из названных понятий шире по объему, оно включает в,себя: во-первых, правовое регулирование как воздействие права на отношения между людьми специальными юридическими средст­вами (нормы права, права и обязанности сторон, правоспособность, дееспособность, правосубъектность, юридическая ответственность, юридические факты, правоотношения и т.п.); во-(вторых, общесо­циальное, культурное, воспитательное воздействие, свойственное мо­рали, науке, искусству и иному надстроечному явлению, в том числе и праву. Правовое регулирование, следовательно, представляет собой основную, важнейшую часть правового воздействия на общественные отрешения.

Сообразно этому по характеру воздействия на общественные от­ношения у права выступает на первый план главная и определяющая функция — регулятивная. Данная функция на основании сочетания характера воздействия права со второй стороной двуединого критерия .рассматриваемой классификации — целью этого воздействия (стати­ческой, динамической) охранительной) получает практическое вопло­щение в трех общих основных, собственно юридических функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом, — в регулятивно-статической, регулятивно-динамической и охрани­тельной.

Регулятивно-статическая функция направлена на закрепление в соответствующих нормах и правовых институтах того, что реально до­стигнуто и составляет экономический, политический, социально-куль­турный фундамент общества и государства, их последующего разви­тия. Содержанием этой функции охватывается, в частности, закрепле­ние основ конституционного строя, народрвластия, форм собственнос­ти и их защиты, правового статуса граждан, форм правления и государ­ственного устройства, политического режима, разделения власти, по­рядка формирования и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основ различных отраслей права.

Регулятивно -динамическая функция направлена на обеспечение процесса достижения Замеченных задач, определенного запрограмми­рованного результата. Здесь правовое воздействие оказывает влияние наотношения между людьми, находящиеся в движении, динамике. Оно

Тема 8. Сущность права

5. Функции права

нацелено на изменение и совершенствование существующих, а также возникновение новых общественных! отношений. Особенно наглядно данная функция получает выражение в нормах и институтах админи-,стративного, финансового, гражданского, трудового, экологического и других отраслей права.

Наряду с двумя рассмотренными основными функциями права, осуществляющими позитийное регулирование, существует еще и тре­тья основная функция права — регулятивно-охранительная, которая отличается от., первых двух тем, что является функцией негативного регулирования.

Регулятивно-охранительная функция направлена на обеспече­ние нормального осуществления регулятивно-статической и регуля-тивно-динамической функций права, на охрану от нарушений права в целом. Соответственно ее содержанием охватывается предупреждение и пресечение преступлений и всех иных правонарушений, защита и восстановление нарушенного права.

Тем самым данная функция нацелена также на вытеснение и лик­видацию отживших, не соответствующих новым условиям, вступаю­щих в противоречие с законом отношений.

Поэтому трудно согласиться с высказанным в литературе мнением, согласно которому «охранительная функция является своеобразным дополнением к рассмотренным выше двум основным функциям. Она проявляется лишь постольку, поскольку нарушается право... выступает в качестве функции, подкрепляющей и дополняющей действие ос­новных»¹.

В действительности регулятивно-охранительная функция вместе с регулятивно-статической и регулятивно-динамической входит в число общих основных функций права, каждая из которых имеет относитель­но самостоятельное значение в механизме действия права и является необходимым условием и средством правового регулирования.

Вместе с тем разграничение перечисленных основных функций права не следует абсолютизировать. Все они в реальной жизни, в про­цессе правового регулирования органически взаимосвязаны. При этом регулятивно-охранительная функция, даже если она при регулирова­нии тех или иных отношений не проявляет себя наглядно, все равно оказывает на них превентивное воздействие, как бы незримо «присут­ствует» при осуществлении практически любой, как статической так и динамической функции, олицетворяя собой специфический признак

¹ Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

С. 66. ,. : ' • ( ' .

права, заключающийся в его охране от нарушений возможностью госу­дарственного принуждения.

Таким образом, с осуществлением рассмотренных выше основных функций непосредственно связана необходимость в самом праве как особом социальном явлении.

»•,; На основе упомянутого выше критерия классификации функций права — сочетания характера и цели воздействия, помимо трех общих основных функций права, логично вычленить еще одну общую, четвер­тую функцию права — воспитательную. Эта функция — не основная, не собственно юридическая. Действуя в неразрывной связи с моралью и другими формами общественного сознания, она выражает общесоци­альную, так называемую идеологическую часть воздействия права на поведение людей.

, Воспитательная функция охватывает своим содержанием ту часть воздействия права, которая осуществляется не специально юри­дическими, а общесоциальными, присущими всем надстрочным эле­ментам приемами и средствами (правовое воспитание, правосознание, правовая культура, общие нравственные принципы права, не получив­шие еще закрепления в нормах позитивного права, профилактика пра­вонарушений и т.д.).

,i Вместе с тем воспитательная функция — одна из общих функций права, относящаяся к праву как надстроечному явлению в целом, по­стоянно соприкасающаяся с разными направлениями и сторонами его действия.

<-Конкретное содержание рассматриваемой функции составляет именно правовое воспитание, которое складывается под непосредст­венным влиянием специфики права, в органической связи с содержа­нием его основных регулятивных функций. Соответственно эта функ­ция обращена на формирование правосознания и правовой культуры граждан, воспитание их в духе уважения к труду, закону, нетерпимости к правонарушениям.

Тем самым воспитательная функция активно способствует по­
вышению авторитета права и закона, обеспечению незыблемости прав
и свобод граждан, преодолению противоречий и сближению права и
морали, укреплению законности и правопорядка, формированию пра­
вового государства. Поэтому, хотя воспитательная функция не являет­
ся основной функцией права, ей принадлежит существенная, важная
роль в системе функций права, в общем механизме правового воздей­
ствия. Г

В связи с этим трудно признать достаточно обоснованной предла­гаемую в литературе классификацию, согласно которой функции права

i

Тема 8. Сущность права

5. Функции права

разграничиваются на основные (специально-юридические) — регуля­тивную и охранительную — и социальные, подразделяемые на эконо­мическую, политическую и воспитательную¹. _:

Представляется неудачным сам термин «социальные функции» для перечисленных выше функций права, выделяемых на основании регу­лируемых «определенных сфер, типов общественных отношений», ибо все функции права без исключения являются социальными.

Такая классификация вольно или невольно создает впечатление, что «основные» и «социальные» функции осуществляются раздельно, как бы сами по себе. Хотя в действительности то, что понимается авто­ром, например, под «экономической» или «политической» функцией — это те же «регулятивная» и «охранительная» функции, комплексно осуществляемые в какой-то широкой сфере общественной жизни.