Остановимся более подробно на понятии международного договора (соглашения). 5 страница

В другом деле постановления Верховного Совета Северной Осетии были признаны Конституционным Судом РФ противоречащими международным актам, в числе которых Устав ООН, Всеобщая Декларация прав человека, Итоговый документ Всемирной конференции по правам человека. На практике суды применяют не только международные договорные нормы, но иногда и обычай. И перед ними возникает проблема применения международных обычаев. В большинстве законодательных актов содержится формула, которая предоставляет приоритет договорным нормам международного права, не упоминав обычаи[75].

Лишь в некоторых актах, например, в ст.7 Европейской Конвенции с внешнеторговом арбитраже 1961 года предусмотрено, что наряду с применимым правом арбитры будут руководствоваться положениями контракта и торговыми обычаями. Аналогичные положения имеются и в других документах по арбитражу.

Возникает вопрос о правовой природе международных обычаев и пределах применения обычного права при разрешении споров национальными судебными органами. Данный вопрос в доктрине и практике решается по-разному[76].

Обычные правила должны применяться в той степени, в какой они соответствуют национальному правопорядку или признаны стороной в договоре. Для применения обычной нормы суду следует установить факт признания страной конкретной обычной нормы. Кроме того, более сложным будет выяснение содержания обычая, что потребует высокой квалификации судей. Тем не менее, не могу согласиться с утверждением С.Ю. Марочкина, что «все это не под силу внутригосударственным судам (за исключением, может быть, Конституционного Суда РФ) и иным правоприменительным органам».

Обобщение практики, позволяет утверждать, что не только Высший Арбитражный Суд РФ, но и арбитражные суды субъектов федерации используют наряду с национальным правом обычные нормы международного права для обоснования решений. В деятельности Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ наработан большой опыт применения обычных норм[77].

Встречаются случаи, когда суды выносят свои решения не только на основе обычных норм, но и на основе мировой практики[78].

АОЗТ «Коопимпекс» обратилось в Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к авиакомпании «Финэйр» (Финляндия) о взыскании стоимости недостачи груза на основании п. 2 ст. 22 Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок, 1929 г. с изменениями, внесенными Гаагским протоколом 1995 г., а также о взыскании расходов по оплате юридической помощи на основании п. 4 ст. 22 вышеуказанной Конвенции.

Решением от 12 мая 1996 года иск удовлетворен в сумме заявленных требований на основании пп. 2 и 4 ст.22 Варшавской Конвенции.

При пересмотре было установлено, что истец, предъявляя иск, рассчитал сумму от недостачи массы груза в американских долларах через стоимость золота за 1 тройскую унцию, установленную на Лондонской бирже драгметаллов, которая в свою очередь определяет рыночную стоимость самого золота, а не его содержание в национальных валютах. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что данный расчет противоречит сложившейся международной практике перевода 250 золотых франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах №3 и №4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975). В этом случае расчет суммы иска следовало ограничить. Постановлением Президиума решение было изменено в части размера взыскания.

Применение международных торговых обычаев возможно при наличии одного из следующих условий:

- указание в договоре (сделке) на применение обычных норм;

- наличие соответствующего соглашения, действующего в отношениях между государствами, к которым принадлежат стороны, дающее основание для применения обычаев;

- сложившаяся в отношениях сторон договора практика, позволяющая суду считать, что применение соответствующего обычая отвечает характеру договорных отношений сторон[79].

Поскольку в практике международной торговли сформировалось достаточно много обычных правил, которые в разной степени «вписываются» в национальные правовые системы, международные организации принимают усилия к их унификации. Примером являются унифицированные правила по толкованию торговых терминов «Инкотермс», применение которых получило наибольшее распространение[80].

В Обзоре практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц арбитражным судам рекомендовано применять «обычаи в сфере международной торговли, используя формулировки «Инкотермс», если стороны договорились об этом при заключении внешнеэкономического контракта» (п.11).

Судами применяются международно-правовые обычаи, кодифицированные в конвенциях универсальных межправительственных организаций[81].

[1] См.: Международное уголовное право: Учеб. пособие/Под общ. ред. В Н Кудрявцева. М., 1998. С. 15-16.

[2] См.: Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 30.

[3] См.: Международное публичное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]. М., 2004. С. 708.

[4] См.: Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право. С. 7.

[5] Нередко всеобщий и международный уровни сотрудничества рассматри­вают как синонимы.

[6] Особенно для этого, только для этого случая (лат.)

[7] Не исключается и гражданско-правовая ответственность. Так, согласно Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 4 ноября 1999 г.) каждое государство-участник предусматривает в своем зако­нодательстве нормы, закрепляющие право лиц, понесших ущерб в результате коррупции, подать иск в целях получения полного возмещения ущерба. При этом для того чтобы ущерб подлежал возмещению, необходимо, чтобы были выполнены условия: ответчик совершил или санкционировал акт коррупции или не предпринял разумные шаги для предотвращения акта коррупции; истец понес ущерб; и существует причинно-следственная связь между актом корруп­ции и нанесенным ущербом. В законодательстве должны быть также преду­смотрены надлежащие процедуры, позволяющие лицам, понесшим ущерб в ре­зультате акта коррупции, совершенного публичными должностными лицами государства в ходе осуществления ими своих функций, требовать возмещения ущерба от данного государства. Возмещение ущерба может охватывать причи­ненный реальный ущерб, упущенную финансовую выгоду и компенсацию мо­рального вреда.

[8] Международное публичное право. Сб. док. Том 2. М., 1996. С. 71-82.

[9] Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

[10] Устав Интерпол вступил в силу 13 июня 1956 г. В нем участвует более 180 государств, в том числе Россия - с 7 апреля 1990 г.

[11] Игнатенко Г. В. Международная правосубъектность борющихся за независимость наций (некоторые вопросы теории). М., 1971. C 23

[12] Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976. С. 12.

[13] Гапенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 4-5.

[14] Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX века (общие вопросы теории международного права) М., 1982. С. 134.

[15] Бородин С.В. и Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.С.16-21.

[16] Пчелинцев Е.С. Международно-правовые вопросы экономического и социального сотрудничества государств (по материалам Лиги Наций). В сб.: Вопросы международного права. М., 1963. С. 182.

[17] Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. М., 2001. № 12. С. 81-88.

[18] См.: Указ.соч.: Костенко Н.И.

[19] Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003. С. 7.

[20] См.: Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право. С. 7.

[21] Теоретически субъектами подобных преступлений могут быть и иные субъекты международного права (международные межправительственные организации, народы и нации борющиеся за независимость и др.), однако практика их совершения отсутствует или незначительна.

[22] Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасно­сти имеют право направлять своих официальных представителей в иностранные государства по согласованию со специальными службами или с правоохра­нительными органами этих государств в целях повышения эффективности борьбы с преступлениями международного характера.

[23] См.: Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие. М., 1993. С. 13. Термин «уголов­ные преступления международного характера», например, нашел закрепление в Федеральном законе от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, террито­риальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». В соответствии с положениями этого Закона уголовная юрисдикция РФ на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, может осуществляться, в ча­стности, для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами, а также для пресечения других уголовных пре­ступлений международного характера, предусмотренных международными договорами РФ

[24] См.: Черниченко С. В. Определение массовых и грубых нарушений прав человека как международного преступления. С. 9.

[25] См., например: Карпец И. И. Преступления международного характера. С. 48.

[26] То есть преступления совершены не по указанию правительств и не санкционированы ими. Нередко правительства государств скрыто поощряют совершение этих преступлений.

[27] См. преамбулу Международной конвенции о борьбе с захватом заложни­ков 1979 г.

[28] См.: Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право. С. 37.

[29] Как известно, международный договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. См. ст. 34 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.).

[30] Например, незаконный оборот наркотиков и захват заложников могут иметь международный характер, а могут и не иметь. В этом смысле противо­правное деяние вполне можно отнести к обычному преступлению, т. е. все может произойти в пределах территории одного государства и не иметь международного характера.