Системный пипл и свой человек

Идеал человека ¹ был гораздо шире представления о безупречном представителе движения как такового. Считалось, что Система - отнюдь не единственный путь для развития личности, и этот путь подход ит не для всех. Она признавалась в качестве катализатора развития, жизненного этапа - но никак не в качестве смыславсей жизни.

Как уже упоминалось, целью существования Системы был духовно - творческий поиск,² а так же поддержка идейно близких, родственных людей (по каким-либо причинам "выпавших из общества"). Она основывалась на взаимопомощи; способствовала творческой реализации, служила интересам выживания.

Для того, кто полностью определился в духовной области и как-то адаптировался в социальной среде, участвовать в движении было необязательно. Такие люди находились где-то рядом, но занимались своими делами (будь то творчество или духовная практик а), активно не вовлекаясь в жизнь андеграунда. У каждого из них была своя определённая "специализация": общались они в первую очередь с теми, кто проявлял интерес к их деятельности (помогая им пройти такой же путь).

Но эти люди были для движения своими: и, конечно же, их отстранённость от бурлящего котла Системы никогда не вызывала нареканий. Эта отстранённость объяснялась их желанием сконцентрировать усилия в избранном русле, и продолжать своё дальнейшее р азвитие, не отвлекаясь на второстепенные детали: такая позиция не противоречила идеалам движения (она была логическим продолжением, итогом успешно осуществлённого поиска).

Для движения контакт с подобными людьми был величайшим благом, так как именно от них шла информация, и именно они помогали отыскать свой индивидуальный путь другим. Чем больше было их вокруг Системы, тем больше было возможностей для углублённого поиска , тем шире был выбор.

Итак, в Системе представление об идеальном человеке (которое служило ориентиром личностного развития) первоначально формулировалось следующим образом, это:

1. Человек, испытывающий любовь ко всем живущим, альтруист.
2. Он проявляет некую духовную активность (внутреннего или внешнего характера);
3. Он полностью самостоятелен, самодостаточен (свободен для того, чтоб помогать другим - и развиваться дальше самому).

Любовь рассматривалась как доброжелательность, готовность поддержать того, кто попросил о помощи (нечто, отличное от мизантропии) - и как активная, бескорыстная помощь, оказываемая себе подобным.³ Любовь в Системе понималась, прежде всего, как добрые дела:они свидетельствовали одуховности того или иного человека.

Эти действия должны были быть мудрыми, уместными, естественными; лишёнными шумихи или нарочитости. И в этом пункте никакой разницы между системным пиплом и своим человеком не существовало: ЛЮБОВЬ БЫЛА ГЛАВНЫМ КРИТЕРИЕМ. Считалось, что тот , кто живёт по любви, живёт правильно - а без неё всё остальное полностью теряло смысл (и потуги на духовное развитие, и творчество). Поэтому при встрече с новым человеком, прежде всего, обращали внимание на его поступки в отношении других: пытались поня ть, насколько он альтруистичен. Если в человеке обнаруживалось это качество, пиплы считали его полностью заслуживающим доверия, достойным всяческой поддержки: и моральной, и материальной.⁴ Для остал ьных (не проявляющих в своих взаимодействиях с людьми любви) важней считалась помощь в изменении мировоззрения. Таких материальная забота может развратить: поэтому она и не являлась для системного пипла моральным долгом.

Итак, понятия свой человек и пипл в первом, главном пункте, были почти полностью синонимичны. Люди, пытавшиеся развивать в себе любовь, формировали некую единую среду: само движение и его ауру. Это был совершенно особенный мир - с более гармоничными отношениями между людьми, чем в окружающем обществе. Именно на этом уровне осуществлялось прогрессивное влияние Системы: возникавшие внутри движения традиции и способы взаимодействия отчасти заимствовались богемой, интеллигенцией, ре лигиозными кругами⁵- становились достоянием их субкультур.⁶

Системный пипл и свой человек различались разве только тем, что первый всегда активно поддерживал деятельность движения (а значит, знал его идеологию, традиции) - а второй мог не иметь к нему прямого отношения. Но это были люди с оче нь близким, родственным мировоззрением: стремящиеся приблизиться к альтруистическому идеалу. Эти люди различались главным образом по способам проявления духовной активности, и по способам реализации свободы - любовь же была их общим признаком.

Духовная активность, в свою очередь, подразумевала серьёзную вовлеченность в культурный процесс: как изучение и осмысление накопленного достояния (в этом случае активность была направлена внутрь человека, энергия расходовалась на его развитие) т ак и прямое, непосредственное участие в нём (активность тогда направлялась вовне, была адресована другим людям). Первое прешествовало второму, но не всегда к нему приводило: становиться творцом или популяризатором культуры было нужно не каждому, не каждый находил в этом своё предназначение.

Для представителей Системы было характерно сравнительноеизучение различных религиозных доктрин и духовных учений, этических и философских концепций - или же различных взглядов на историю, теорию и практику искусства, на проблемы культурологиче ского плана. Целью было обрести свой собственный духовный путь - или же найти точку приложения талантов и способностей.

В движении, конечно, были люди, полностью определившиеся в религиозной и мировоззренческой области - так же, как и состоявшиеся в качестве творцов (последнее касалось, в первую очередь, деятелей русского рока). Но, в целом, это было больше характерно д ля своих людей, для выходцев из Системы - нежели для её представителей (кроме описанных выше подвижников). Наличие конкретных религиозных взглядов, глубокой философской позиции, или же весомых результатов творчества не считалось обязатель ным для каждого пипла⁷: как человек духовно ищущий, он должен был стремиться к этим результатам - делать это честно,искренне, с самоотдачей. Именно такого человека (если он старался посту пать альтруистично, знал и соблюдал системные традиции взаимопомощи) и называли словом "пипл".

Люди, профессионально занятые творческим трудом, и люди, посвятившие себя религиозной практике, находились от движения в пределах досягаемости: рядом с ним, но не сливаясь с ним. Это способствовало как свободе творчества (от узкой социальной ангажированности)⁸ так и сохранению чистоты, аутентичности религиозных традиций. Такое положение вещей служило всеобщему благу: каждый занимался своим делом: будь то духовный поиск - или работа с его результатами, реализация.

Когда олдовые провозглашают Систему "особым духовным путём", они приписывают движению неадекватные (и непосильные) функции. Это приводит к непродуктивному синкретизму: мешанине из несовместимых, вырванных из разного контекста частей, и формирова нию интеллектуального суррогата. За такой солянкой стоит не обладание "универсальной истиной", а коллекционирование поверхностно, вульгарно истолкованных понятий, не связанных с реальным мистическим опытом (за который выдаются трансовые, изменённые состоя ния, или пошлое наркотическое опьянение). От Системы в результате отпочковываются тоталитарные культы во главе с новоиспечёнными "гуру", и из неё выходят окончательно запутанные, погружённые в нелепые фантазии люди (пример тому - толкинисты).

Такой исход можно считать полным провалом духовного поиска.

Система не давала человеку окончательного ответа на вопрос о его индивидуальном предназначении. Она была "катализатором" мировоззренческо-этического поиска, стимулировала выработку собственной позиции - не претендуя при этом на знание о единстве нно правильном образе жизни (что вело бы к политическому экстремизму).

Неправомерно так же наделять движение какими-то исключительными полномочиями в области искусства: оно дополняло богему, но не отменяло её.⁹ Система давала толчок, ускорение, способствовала творческому "возгора нию" личности: она была трамплином, с которого человек мог "взлететь". Идея изменить мир к лучшему (путём воздействия на современную культуру) была частью системного менталитета - но она могла реализовываться также вне движения как такового, индивидуально . Человек мог получить от движения творческий импульс, а далее - действовать самостоятельно.¹⁰

Если же он становился подвижником, совершал какой-то радикальный творческий прорыв, посвящал себя служению человеческому благу в области искусства (ради чего оставался в Системе) это было идеальным вариантом - но подвижников было немного. Их ув ажали, всячески им помогали - в целом, такое творчество было крайне желательным для пипла, но (в отличие от духовного поиска) необязательным.¹¹ Оно уже являлось внешним проявлением духовного потенциал а, и было производным от любви.¹² Будучи целостным, искренним, полностью некоммерческим - оно, тем не менее, затрагивало души многих, никого не оставляя равнодушным.

Будучи связан с Системой по образу жизни, своим творчеством человек говорил о вещах общезначимых: иначе оно оказалось бы скучным и мало кому интересным. Его плоды могли ничем не отличаться от произведений просто серьёзного, искреннего человека, наделённого этическим началом и стремлением к духовности: если это было настоящее искусство, оно выходило за рамки движения как такового. ¹³

Итак, отыскав свой путь в духовной области или творческой деятельности, человек достигал основной цели движения: дальнейшее пребывание в нём (чаще всего) становилось бессмысленным.Наступало время усердной работы над найденным, время реализаци и: и он, с формальной точки зрения, покидал пределы Системы - но не терял с ней контакт, оставаясь своим человеком. Вместе с этим, он (как правило) находил скромное и достойное место в обществе, свою социальную нишу.¹⁴

В Системе всё имело смысл, всё было подчинено целям духовного поиска и (в идеале) творческого подвиж- ничества. Для того, чтоб этот поиск был реальным, а не иллюзорным, пипл стремился развивать в себе любовь и альтруизм, следовал традициям вз аимопомощи. Для того же, чтобы помогать другим и самому духовно развиваться, он нуждался в свободе: в самостоятельности и самодостаточности.

Свобода подразумевала способность критически мыслить, самому формировать свои взгляды - а не полагаться на идеологию в готовом виде. Человек должен был действовать адекватно сложившимся обстоятельствам, не следовать застывшей догме (идеология Систе мы постоянно совершенствовалась, допуская возможность существования множества различных версий: между их сторонниками шли открытые дискуссии). Лидерство в движении могло быть только ситуационным, оно длилось в ходе конкретного дела - заканчиваясь при осущ ествлении поставленной задачи.

Свобода подразумевала сознательный выбор: человек жил так, как сам считал нужным жить в свете любви и духовности. Система была "выходом из игры", она существовала как бы дистанцированно от "большого общества", на обочине. Это был сознательный уход, а не протест (системный пипл был занят позитивными делами, а не бесконечным отрицанием чего-то). Представители Системы не были ориентированы на то, чтоб эпатировать людей, к примеру, внешним видом - они хотели, чтобы завязался диалог. Они стре мились дать какой-то шанс другим: к тусовке мог подойти кто угодно, и заговорить с пиплами. С ним побеседовали бы об универсальных, общечеловеческих ценностях: о необходимости духовности, любви, свободы.¹⁵