Режим общедоступной собственности и его экономические последствия. Способы решения проблем, возникающих при общем доступе.

Теорема Коуза

Экстерналии (внешние эффекты). Действия одной стороны создают внешние эффекты, если они воздействуют или могут воздействовать на благосостояние другой стороны по сравнению с некоторой точкой отсчета.

Обоюдоострый характер внешних эффектов. Почти во всех случаях существование и величина внешних издержек зависит от решений, принимаемых обеими сторонами.

Формулировка теоремы Коуза. Если права собственности четко определены и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Решение проблемы внешних эффектов путем переговоров и обмена правами на рынке.

Способы интернализации внешних эффектов. Пигу: введение корректирующих налогов и субсидий. Критика Коузом Пигу. Коуз: решение проблемы внешних эффектов путем переговоров и обмена правами на рынке.

Пример:

Кондитер против зубного врача. Суть процесса в том, что оборудование кондитера стало затруднять использование новой приемной, построенной доктором напротив кухни кондитера из-за вибрации и шума.

Доктор обратился в суд. Суд запретил кондитеру использовать оборудование.

Однако доктор и кондитер могли бы решить эту проблему путем переговоров.

Кондитер мог бы выплатить доктору денежную компенсацию, которая покрывала бы расходы на перенос приемной в другое место. Кондитер заплатил бы требуемое, если бы сумма была меньше, чем сокращение дохода от прекращения пользоваться данным оборудованием, т.е. меньше убытков который понес бы кондитер в соответствие с решением суда. Точка зрения судей состояла в том, что они благотворно воздействую на экономику. Это было бы так, если бы издержки осуществления необходимых рыночных трансакций превосходили бы выгоду, которая может быть получена при любом распределении прав.

Выводы из теоремы Коуза

1) Четкая спецификация прав собственности – необходимая предпосылка для решения проблемы внешних эффектов. Причина внешних эффектов – размытые, нечетко специфицированные права собственности. Иногда четкой спецификации прав собственности достаточно, чтобы рынок заработал.

2) Решающее значение для работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они незначительные, то проблема внешних эффектов может быть решена путем переговоров между сторонами.

3) При положительных трансакционных издержках отношения собственности начинают влиять на процесс производства. В реальном мире права собственности перестают быть нейтральным фактором.

4) При положительных трансакционных издержках положение может быть исправлено путем государственного вмешательства, однако правила, которые установит государство не всегда будут максимизировать богатство общества, т.к.индивиды имеют свои интересы.

Режим общедоступной собственности и его экономические последствия. Способы решения проблем, возникающих при общем доступе.

Это собственность права на которую неопределенны.

При системе общедоступной собственности доступ открыт всем, но так как предложение большинства ресурсов ограничено, в действие обычно вступает принцип "первым занял, первым воспользовался".

· Наименее эффективна применительно к использованию ресурса. Рациональное использование невозможно.

Пример: ловят рыбу в море, рыбы становится все меньше и меньше.

Люди ловят рыбу, рассчитывая на свою производительность и на то что море – открытый ресурс.

Стратегическая модель решения проблемы: процесс естественного воспроизводства рыбы рассматривается как данность. При истощении ресурса вступает в силу закон предельной производительности ( распределить определенное количество рыбы на рыбака).

Динамическая модель: чтобы шел естественный процесс воспроизводства рыбы, необходимо сохранять в море определенное количество рыбы.

К образованию общественной собственности ведут слишком высокие издержки выделения и охраны частной собственности.

Недостатки

· Высокие издержки на защиту ПС.

Теория “групп интересов”.

Одной из модификаций “наивной” теории является теория “групп интересов”, которые лоббируют эти правила, добиваются прямых трансфертов и изменения прав собственности. Теория групп интересов предлагает рассматривать социальные и политические институты как данные. Она пытается объяснить существующую в различных отраслях структуру прав собственности взаимодействием различных групп интересов на политическом рынке. Но права собственности, которые служат интересам отдельных групп, часто приводят к значительным потерям благосостояния общества в целом, что обусловлено:

- наличием трансакционных издержек;

- возможностью проявления стратегии “безбилетника”;

- асимметрией информации между различными экономическими агентами в обществе.

Рассмотрим малую группу интересов, которая действует на политической сцене. В силу малочисленности, группе свойственна общность интересов, а каждый индивид в ней значительно выигрывает от изменения прав собственности. При наличии легкого доступа к необходимой информации, возможности контроля и манипулирования ею, такая группа может лоббировать прохождение изменений, выгодных именно ей. Скажем, те же естественные монополии успешно лоббируют свои интересы за счет того, что представителей этих олигархических структур крайне мало, они крайне могущественны и имеют доступ к необходимой информации. Изменения, которые они лоббируют, приносят им значительные выгоды.

Рассмотрим теперь большую группу интересов, например, группу потребителей. Известно, что введение определенных тарифов на товарном рынке принесло бы значительные выгоды потребителям, однако их интересы не лоббируются и не проводятся. Дело в том, что потребителей слишком много. Следовательно, выгода каждого будет очень мала, и каждому бороться в одиночку за ее получение невыгодно. Поэтому каждый пытается действовать, как “безбилетник” - он не затрачивает свой ресурс в надежде, что изменение произойдет и без него. Кроме того, очень высоки индивидуальные информационные издержки каждого потребителя.

Таким образом, малые, компактные группы, преследующие свои интересы, выигрывают по сравнению с большими группами и имеют возможность проводить интересующие их изменения.

В принципе, индивиды для максимизации своего благосостояния могут выбирать одну из двух стратегий:

1. сфокусироваться на производстве в рамках существующих прав собственности;

2. добиваться каких-либо изменений в правах собственности в свою пользу.

Последняя стратегия привлекательна, но зачастую в целом не эффективна. Например, есть две футбольных команды, постоянно играющие друг с другом, и судья, который регулирует их взаимоотношения. Однажды тренер одной команды, зная, что его игроки смотрели накануне вечером детектив по телевизору вместо того, чтобы отсыпаться, приходит к судье и говорит: “Давай немного изменим правила игры на завтра – пусть матч будет вдвое короче обычного”. Тренер, уверенный, что его игроки за короткое время уж точно один гол забьют, а потом заснут, дает судье взятку, и команда выигрывает. Тем самым тренер максимизировал благосостояние свое и команды, действуя не в рамках прав собственности существующих, а модифицируя их. В краткосрочном плане это дало положительный результат, но в долгосрочном – отрицательный, потому что на следующий день тренер уже другой команды пошел к судье и предложил ему большую взятку. И теперь уже непонятно, чем заниматься: то ли тренироваться, то ли деньги зарабатывать и взятки таскать!

В этой ситуации изменение прав собственности, с одной стороны, нам выгодно (оно увеличивает благосостояние); а с другой стороны, мы несем издержки, поскольку права собственности перестают играть ту роль, о которой говорил Демсец, - они престают формировать ожидания относительно поведения наших контрагентов. Мы уже не знаем, как себе поведут наши контрагенты завтра - то ли они будут действовать в терминах издержек и выгод существующих прав собственности, то ли попытаются их изменить. Т.е. мы теряем самую главную функцию - мы уже не можем предсказывать.

Теория “поиска ренты”.

Теория “групп интересов” тесно связана с теорией “поиска ренты” (теорией “извлечения непроизводственного дохода”). В рамках теории “поиска ренты” есть два направления исследований.

Во-первых, это теоретический анализ и эмпирические исследования потерь, которые несет общество вследствие введения ограничений, которых добились от государства различные группы (введение монополий, тарифов и пр.). Т.е. рассматривается какая-либо группа, лоббируемое ею ограничение и потери, которые несет общество в целом за счет введения такого ограничения. Исследования показали, что социальные потери от государственных ограничений на экономическую деятельность гораздо значительнее, чем предполагалось, ибо к социальным потерям относится не только тот треугольник безвозвратных потерь общества, по которому судят об объеме потерь, но и издержки на борьбу между различными структурами. А когда в эти издержки входят еще и издержки на информацию, в совокупности они могут превысить ценность ресурса, который мы получаем.

Во-вторых, это изучение индивидов и групп, чье поведение рентоориентировано. Под рентоориентированным поведением мы понимаем попытки индивидов увеличить свое благосостояние, нанося при этом ущерб благосостоянию всего остального общества. Типичный пример такого поведения – взятка. Мы получаем какие-либо преимущества не за счет конкурентной борьбы, а за счет перераспределения ресурсов. В рамках данного подхода изучается формирование бюрократии, взяточничества, неконкурентного поведения между фирмами.

Теория “поиска ренты” - самая продвинутая из трех вышеперечисленных. Она уже учитывает социальные и политические факторы, различные группы интересов. И, тем не менее, она обладает рядом недостатков. Так, в рамках этой теории совершенно непонятно, что такое государство. Государство здесь - некая совокупность конкурирующих между собой групп интересов, которые в процессе борьбы каким-то образом достигают равновесия на политическом рынке и устанавливают те или иные права собственности (например, группа, проводящая интересы представителей естественных монополий; группа, представляющая интересы крупных промышленников; и т.п.). Но зато, если влияние государства слабое, то возникающее в теории “поиска ренты” распределение прав собственности совпадет с распределением прав, предсказываемым “наивной” теорией, т.е. эти теории очень хорошо сочетаются друг с другом.

Подача сигнала.

Сигнал - это наблюдаемая характеристика индивида или блага, которая может быть изменена.

Виды сигналов: гарантии, штрафные санкции в договорах, капиталовложения в торговую марку, реклама, которая кажется неинформативной (Nelson Ph. Advertising as Information. 1974).

Качество сигнала зависит от тех ресурсов, которые были инвестированы в него.

Диплом об образованиикак сигнал на рынке труда (М. Спенс, 1973)

Диплом будет служить сигналом об их более высокой производительности, если выполняются следующие два условия:

1).Тот уровень образования, который выполняет роль сигнала о высокой производительности работника, должен быть достаточно высоким для того, чтобы работники с низкой производительностью не могли бы получить его, в противном случае они также получат образование и смогут обмануть работодателя.

2). Неспособность получить определенный уровень образования должна точно сигнализировать о том, что производительность данного работника низкая. Высокопроизводительные работники не откажутся от получения образования.

Просеивание.Понятие«просеивание» характеризует действия стороны, которая не обладает частной информацией с целью разделения различных типов информированной стороны с соответствии с определенными характеристиками.

Джоан и Стивен Сэлоп. Оплата труда, возрастающая по мере увеличения стажа работы как метод просеивания с целью сокращения текучести работников.

Дополнительно:

Неблагоприятный отбор

Неблагоприятный отбор обычно определяют как вид предконтрактного оппортунизма, который проявляется при наличии асимметрии информации и заключается в том, что более информированные агенты, стремясь максимизировать своё благосостояние, совершают действия, которые негативным образом сказываются на благосостоянии остальных участников взаимодействия. Основное замечание: оппортунизм предполагает осознанное желание выиграть за счет своего контрагента, а принцип неблагоприятного отбора характеризует стихийный оппортунизм.

Информационное преимущество может касаться собственных характеристик агента (на рынке труда) или любой переменной описывающей контрактные взаимоотношения (жильцы нанимают ремонтника, который больше знает о специфике работы, стоимости материалов …).

Принципалу неизвестны либо характеристики товара или услуги, которой он собирается приобрести, либо тип агента, с которым он собирается заключить контракт. Например, в модели Акерлофа на рынке подержанных автомобилей покупателю неизвестно качество конкретной машины. Цены определяются средним качеством автомашин, представленных на рынке. При постоянной цене, продавцу становится невыгодно продавать качественные машины. Среднее качество машин, и, в конечном счёте, цена постепенно падает до нуля, и рынок исчезает. Рыночные механизмы спроса и предложения работают неэффективно. Когда в качестве условия сделки выдвигается минимальный набор измеряемых параметров, полученная в результате выборка чаще всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону худшего набора параметров, которые не учитывались примененной классификацией.

В общем случае принципал предлагает набор контрактов различным типам более информированных агентов, которые выберут один и тот же контракт, максимизирующий их полезность. Прибыль принципала уменьшится.

Методы борьбы:

(1)Сигналы: Информированный агент подаёт принципалу информацию о своём типе. Например, гарантии – на товарных рынках, красный диплом – на рынке труда, страховка – на кредитном. Работник получает образование не только для увеличения производительности труда, но и чтобы продемонстрировать свои способности.

(2)Фильтрация: применение контрактов, в которых выбор агента является сигналом о его типе. Например, билеты на самолёт в эконом-класс покупают менее состоятельные, в бизнес-класс - более. Неинформированные игроки сами тратят свои ресурсы на разработку критериев отбора. На рынке труда, предлагая оплату по результатам работы для части вакансий и фиксированные оклады для другой части, работодатель получает, что более производительные предпочтут оплату по результатам, остальные – фиксированную оплату.

(3)Рационирование: неинформированная сторона выдвигает ряд требований, напрямую не связанных с предметом контракта, например, на рынке труда работодатель требует от работника прохождение психологического теста, на рынке услуг face control и dress code при входе в клуб, на кредитном рынке – заполнение анкеты, где прописывается всё, включая судимости бабушки директора фирмы, или банк оставляет за собой право адаптировать условия предоставления кредитов в процессе переговоров в зависимости от того, насколько клиент окажется открытым и допустит банк к информации, с которой последний посчитает нужным ознакомиться, как то: состояние производственных запасов клиента, возможная его задолженность (не грозит ли ему арест имущества), ситуация на рынках, где предполагается использовать данный кредит, и т.д.

(4)Прописать полный контракт, т.е. контракт, который предусматривает все ситуации, способные возникнуть. В торговле недвижимостью, скажем, очень распространены контракты, где делается попытка описать все возможные недостатки, которые у дома могут появиться, и соответствующие виды компенсации ущерба покупателю, нанесенного продавцом.

(5)Можно прибегнуть к третейскому суду или к третьей стороне в качестве арбитражной инстанции.

Вопрос 35-36. Моральный риск и способы его предотвращения. Пластичные ресурсы.

Mоральный риск (moral hazard) и методы его предотвращения.

Моральный риск – это действия экономических агентов по максимизации их собственной полезности в ущерб другим в ситуациях, когда они не ощущают полностью последствий (или не пользуются полными выгодами) своих действий вследствие неопределенности и неполноты контрактов, которые препятствуют возложению всего ущерба (или получению всех выгод) на соответствующего агента.

Стимулирующие контракты.

Использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно деятельности агента на конечные результаты Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску.

3. Добровольное принятие агентом более жестких условий (bonding).

4. Принцип «сделай сам»