Критерий уместности характеризует аргументированный выбор, включающий в себя сравнение различных (технической, экономической, легальной, социальной) форм рациональности.

В отличие от стран, где оценивание превратилось в неотъемлемый инструмент совершенствования и реформирования государственного управления, в России такая система контроля только складывается. В настоящее время локально применяются процедуры, позволяющие оценивать деятельность госучреждений с точки зрения эффективности их внутренней организации, результативности администрирования, а также рациональности применяемых механизмов госрегулирования. Одним из факторов, сдерживающих развитие этого направления, является опасение, что критерии оценивания в силу их неизбежно субъективного характера смогут препятствовать реформированию системы государственного управления, а также быть использованы для сведения личных счетов.

В международных отношениях применяются методики, в основном ориентирующиеся на выработку индикаторов, способных обеспечить межстрановые сравнения в области государственного управления. К числу наиболее известных можно отнести индекс GRICS (GovernanceResearchIndicatorCountrySnarshot), который с середины 1990-х годов рассчитывается по 200 странам. Этот индекс оценки качества государства подразумевает оценку права голоса граждан и подотчетность правительства, политическую стабильность и отсутствие насилия, качество нормативного регулирования; соблюдение принципа верховенства закона; восприятие коррупции в обществе и собственно эффективность управления (качество бюрократии и государственных услуг, уровень независимости госслужбы от политического давления и др.). Используется и применяемый Всемирным экономическим форумом индекс конкурентоспособности государств, включающий оценку качества общественных институтов. Мировой банк пытается оценить потенциал государства, его способность производить и пропагандировать коллективные действия для удовлетворения потребностей общества в соответствующих благах.

Помимо оценки непосредственных, прямых результатов управленческая эффективность нередко оценивается и по вторичным показателям, дополнительным критериям, отложенным эффектам, в том числе отражающим стоимостные или организационные показатели.

Безотносительно к страновым моделям оценивания общим результатом оценивания на завершающем этапе принятия государственных решений могут стать выводы о необходимости:

— сохранения существующих порядка и механизма целеполагания;

— консервации данного управленческого механизма в качестве резервного;

— частичной модернизации механизма принятия государственных решений;

— полной реконструкции механизма принятия государственных решений.

Практическим результатом такого рода действий становится пересмотр соответствующих статей законодательства, перемещение кадров, персональные отставки, организационные изменения, оптимизация функций органов государственного управления и др. Наряду с этим принимаются решения относительно поощрения или, напротив, наказания работников госаппарата.

7. Информационно-аналитическое обеспечение принятия государственных решений

Потребности в выработке и реализации решений предъявляют к информации особые требования, а также предопределяют наличие институтов, обеспечивающих должный оборот сведений. Так, к наиболее важным институтам информационной структуры целеполагания можно отнести:

— центральные политические структуры (включенные в лидерскую субсистему), управляющие и координирующие деятельность государственных органов;

— информационно-аналитические структуры при управляющих и координирующих государственных структурах (в центре и на местах);

— экспертные службы;

— информационно-справочные структуры;

— информационно-технические службы (структуры информационной безопасности);

— научно-исследовательские структуры;

— информационно-статистические центры;

— PR-службы, пресс-центры различных государственных органов;

— информационные(консультационно-экспертные, рекламные) агентства, работающие по заказу и под контролем правительства

Деятельность данных институтов заставляет относиться к государственным решениям как к особым информационным продуктам, чье содержание зависит от применяемых технологий, которые способны изменять показатели эффективности государственного управления, его структуру, полномочия субъектов, способности управленческой системы к достижению своих критических состояний и т.д.

В основном все эти структуры и институты действуют в рамках национального законодательства, а также в поле ограничений, накладываемых Хартией глобального информационного общества, Конвенцией «Об информационном и правовом сотрудничестве, касающемся информационных общественных услуг».

Весь комплекс инфопотоков, задействованных при принятии решений, можно разделитьна массовые испециализированные. Первые связаны с оборотом сведений, направленных на массовые аудитории,периодически включаемые в принятие государственных решений, а вторые — с обращением информации в политико-административном пространстве,обеспечением взаимодействия формализованных фигур и институтов.

Так, формируя массовые коммуникации и пытаясь управлять публичным дискурсом, государство использует информационные технологии государственного PR, пропагандистско-агитационной и рекламной деятельности, которые распространяют идеологические тексты, популяризируют имиджи и бренды различных политически значимых проектов.

В свою очередь к специализированным инфопотокам относятся сведения и соответствующие технологии их обращения, которые обеспечивают служебные и человеческие контакты и функции управляющих (включая привлечение экспертных знаний). С точки зрения принятия государственных решений в рамках этих инфопотоков целесообразно выделить три основных сегмента сведений и информационных технологий:

обслуживающих лидерскую субсистему,

обеспечивающих функционирование деятельности других ЛПР (на всех уровнях и этажах государственного управления)

отражающих содержание информационно-аналитической и экспертной деятельности в принятии решений.

Порождаемый всеми источниками сведений множественный объем информации дает возможность лидеру видеть ситуацию под разными углами зрения, что способствует поиску разнообразных и неординарных подходов к выработке решения. В то же время у лидера существует избирательное отношение к информации, отражающее,

во-первых, его стремление увидеть в том или ином факте проявление некоей политической или социально-экономической тенденции,

во-вторых, зафиксировать сведения, которые могут иметь правовые и публичные последствия. Эти измерения информационного поля обусловливают принципиальное значение доверия и уважения лидеров к источникам сведений. Такая доверительность чаще всего определяется интуицией лидера или устоявшимися традициями оповещения руководства (помощь лидеру в борьбе с дезинформацией оказывают и специальные службы).

Принципиальность уважения лидера к источнику сообщений особенно важно подчеркнуть, поскольку в аппарате постоянно проявляется тенденция к приукрашиванию ситуации, подгонке сведений под симпатии лидера. Достаточно вспомнить, как начальник разведывательного управления Красной армии Ф. И. Голиков в конце 30-х — начале 40-х гг. XX в. намеренно искажал донесения разведчиков, чтобы они согласовывались с пониманием Сталиным стратегической ситуации в стране и мире.

Так, в 1950-х годах начальник Центрального статистического управления И. Старовский перед партийными пленумами несколько раз менял цифры отчетности в нужную сторону, чтобы подтвердить партийные обещания. В результате таких комплиментарных действий государственные руководители утрачивали контроль за необходимой им информацией, а следовательно, не всегда могли принять правильное решение.

Столь же опасно и неоправданное установление и ужесточение лидером режима секретности, создание искусственного дефицита информации в госаппарате, что может нарушать функционирование всей системы принятия решений. Например, в СССР ряд государственных руководителей вплоть до XX съезда партии считали, что их намеренно обманывали, не давая всей необходимой информации о развитии общества и государства. Известно, к примеру, что Сталин не информировал высшие партийные круги даже о подписанных им секретных дополнительных протоколах к советско-германским договорам 1939 г. При такой атмосфере в государстве рекомендации первых лиц рассматриваются и используются в аппарате управления как не подлежащие проверке и критическому осмыслению. Поэтому в те годы политические рекомендации не просто ложились в основание экономических решений, а сами становились такими решениями. В результате макроэкономические критерии не учитывались при разработке целей, что деформировало всю систему принятия государственных решений.

Учитывая диверсификацию источников информирования, для лидеров (высших государственных деятелей) большой проблемой становится вопрос их инсрормационной перегрузки. Чаще всего направляемая им информация селектируется не самим ответственным лицом, а его помощниками, что порой может приводить к манипулированию руководителем. Достаточно вспомнить, к каким — не только личным, но и общественным — результатам привела М. Горбачева информационная изоляция, созданная его окружением в конце 80-х годов XX в.

В то же времялидер (в силу своего институционального положения) не должен блокировать каналы распространения информации, необходимой для функционирования всей системы принятия решений, участия в ней как специализированных, так и гражданских структур.В противном случае ответом на такие действия становится массовое распространение слухов и домыслов, которые в свою очередь превращаются в мощный фактор деформации всего процесса целеполагания.

Применительно к стадиям целеполагания можно говорить о ряде принципиальных процедур формирования и трансформации всего массива сведений, используемых при принятии решений. В частности, к ним можно отнести:

— регистрацию сведений (полученных при первичном анализе ситуации в виде специальных сведений, предварительных формулировок, оценок и мнений);

— свертывание информации (избирательное вычленение из массива информации специфических сведений на основании политико-идеологических и стратегических установок субъектов управления, а также неформальных пристрастий ЛПР);

— состыковку вновь собранной и переработанной информации со сведениями, хранящимися в старых банках данных;

— приведение данных в организационную форму (т.е. кодирование сведений в соответствии с функциями, выполняемыми различными акторами в процессе принятия решений);

— осуществление ведомственной спецификации сведений и их защиту от несанкционированного заимствования (проникновения в базы данных);

— согласование отселектированной и организационно упорядоченной информации с конкретными функциями отдельных акторов (т.е. обеспечение адресного характера сведений, поступающих политикам, руководителям министерств, отделов, управлений и др.);

— регулирование необходимой скорости передачи и формализации сообщений (предотвращение преждевременности доставки или недопустимого запаздывания сообщений ответственными руководителями, что может выключать этих лиц из процесса принятия решений);

— обеспечение взаимодействия и обмена сведениями между различными ведомствами (например, ведомствами, курирующими секретные производства и гражданские отрасли);

— передачу сведений с одного на другой тип носителя (например, с бумажного на цифровой и обратно);

— устранение шумов (незапланированной потери сведений, возникающей при контактах структур разного уровня, преодолении географических, иерархических, языковых, статусных и других барьеров);

— охрана сведений (имеющих государственную и коммерческую ценность).

При всей важности каждой из названных процедур обратим внимание на процедуру регистрации сведений, которая предполагает максимизацию сбора данных (формальных и неформальных, массовых и конфиденциальных и др.) о разнообразных социальных проблемах. Предельно широкий забор информации связан с тем, что здесь еще сохраняется возможность принципиальной альтернативы: использования информационных ресурсов для дальнейшего осмысления проблемы и возможного принятия решения или ограничения накопленной информации для использования ее в другое время. Такое насыщение управленческой системы сведениями «про запас», безусловно, крайне необходимо для деятельности государственных органов в силу непрогнозируемого развития событий, а следовательно, и появления потребности в неординарной информации, которой ранее не придавали значения. В связи с этим уместно вспомнить теорию ошибок Дж. Неймана, обосновавшего возможность создания надежной управляющей системы из ненадежных компонентов и ее существования в том случае, если будет обеспечен необходимый избыток информации.

Необходимость определенной избыточности информации обусловлена еще и тем, что ограниченность информационного поля прямо пропорциональна нарастанию гипотетичности государственного управления. При этом неопределенность, быстрота изменения ситуации также предполагают увеличение объема информации для обеспечения работы государственных органов, прежде всего при принятии решений. Разумеется, при этом необходимо следить за тем, чтобы избыточность информации не снижала ее достоверности и не превратилась в бездумное накопление сведений и сообщений, поскольку чрезмерная перенасыщенность информацией ведет к невозможности ее адекватной оценки. Вместе с тем слишком тщательный поиск необходимой информации о той или иной проблеме порой чреват непростительным промедлением.

Обеспечение требуемого качества информации зависит от кадров и методик сбора данных, а также технических средств. От сочетания этих элементов зависят семантическая унификация сведений и взаимосвязь качественной обработки данных с максимальной экономией времени на их получение.

Важно отметить и зависимость названных процедур от технико-организационных параметров целеполагания. Очень часто именно от этого компонента зависят скорость и полнота доставленной информации, повышение качества сведений, снижение информационных потерь, координация межведомственных сетей, поддержание технических стандартов передачи данных, защита сведений, коммуникативная компетентность госслужащих (отражающая их способность к деловому общению, снижающая трансакционные издержки передачи служебных сведений и предупреждающая дисфункции институтов).

Как известно, «электронное правительство» представляет собой сегодня один из наиболее привлекательных способов взаимодействия государства и общества в сфере управления и принятия решений.

Государства постоянно работают в направлении совершенствования таких структур и институтов. Например, в России первыми результатами реализации программы «Электронной России» стало формирование федерального информационно-аналитического центра государственного контроля состояния природных ресурсов, а также экономически важных и опасных объектов. В этом же русле была разработана концепция электронного документооборота в органах государственной власти, обозначены направления информатизации образования, работы по проекту «Телемедицина», по созданию административных регламентов, обеспечению присутствия министерств в Интернете и т.д. В это же русло вписываются действия властей по созданию региональных информационно-аналитических систем, включающих территориальные телекоммуникационные сети (функционирующие на основе синхронизации баз данных о населении); компьютерные комплексы (охватывающие муниципальные отделы ЗАГС, районные и городские отделы МВД, предприятия ЖКХ); инфраструктуру общественного доступа РИАС; системы защиты информации и кадрового обеспечения; высокоскоростные информационные сети (предполагающие подключение к ним муниципальных органов власти и учреждений и предусматривающие решение проблем с электронной подписью, оснащением госструктур сертифицированным программным обеспечением) и т.д.

В рамках программы «Электронная Россия» также создана инфраструктура межведомственного и межуровневого электронного взаимодействия (СМЭВ), обеспечивающая обмен между информационными системами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждений и иных органов и организаций (в виде направления запросов, получения ответов, согласования, обмена информацией и т.д.).

В настоящее время приоритетным направлением деятельности властей является реализация положений Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФЗ № 210 от 27.06.10) и установление на его базе единых правил межведомственного информационного обмена, в том числе и создание технологических карт межведомственного взаимодействия ТКМВ (которые составляются для каждой государственной услуги).

Каждая такая карта представляет собой проект, в котором подробно описывается порядок обмена информацией между органами власти, необходимые для этого меры, список документов, определяющих, что власти вправе и не вправе запрашивать у заявителя и где будут храниться эти сведения.

Еще одним особым, технологически оснащенным инфопотоком в принятии государственных решений выступаетконсультационно-аналитическая и экспертная деятельность, представляющая собой специализированную совокупность интеллектуальных и организационных мер, направленных на оптимизацию разработки и реализации правительственных стратегий и целей.Эта аналитика включает в себя корпус теоретических (интерпретационных, дедуктивных) представлений и прикладных рекомендаций, которые предлагают каузальные схемы объектов управления, гипотетические версии их развития, множественные рекомендации по их искусственной трансформации.

С учетом самых различных факторов и обстоятельств в каждом государстве выстраиваются собственные модели, совмещающие разные формы интеллектуальной активности специалистов и руководителей. В то же время различные роли и характер позиционирования экспертов при принятии решений порождают постоянные противоречия, прежде всего обусловленные столкновением позиций специалистов с разным типом ответственности.

Литература:

а) основная литература:

1. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник. – М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К^о», 2009. – 496 с.

2. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. - М.: «Дело», 2008. – 392 с.

3. Учитель Ю.Г. Разработка управленческих решений: Учебник. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2008. –383 с.

б) дополнительная литература:

5. Гапоненко Т.В. Управленческие решения: Учеб. пособ. / Т.В.Гапоненко. – Ростов-н/Д: Феникс, 2008.- 284 с.

6. Управленческие решения: Учебник / Р.А. Фатхутдинов. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 344 с.

7. Карданская, Н. Л. Управленческие решения [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / Н. Л. Карданская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 439 с.

8. Тронин, Ю. Н. Управленческие решения [Электронный ресурс] : Учеб. пособие для вузов / Ю. Н. Тронин, Ю. С. Масленченков. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 310 с.

9. Управленческие решения: учебное пособие / А.Л. Ломакин, В.П. Буров, В.А. Морошкин. - 2-e изд., испр. и доп. - М.: Форум, 2009. - 176 с.

в) электронные библиотечные системы и интернет-ресурсы:

10. http://www.сonsultant.ru – общероссийская сеть распространения правовой информации «КонсультантПлюс».

11. http://www.garant.ru – информационно-правовой портал «ГАРАНТ».

12. http://www.kremlin.ru – официальный сайт Президента Российской Федерации.

13. http://www.gov.ru– сервер органов государственной власти Российской Федерации.

14. http://www.vsrf.ru – Верховный Суд Российской Федерации.

15. http://www.ksrf.ru – Конституционный Суд Российской Федерации.

16. http://ombudsmanrf.ru – Уполномоченный по правам человека России.

17. http://www.cikrf.ru – Центральная избирательная комиссия РФ.

18. http://www.scrf.gov.ru – Совет Безопасности РФ.

19. http://www.genproc.gov.ru – Генеральная прокуратура Российской Федерации.

20. http://www.ach.gov.ru – Счётная палата Российской Федерации.

21. http://www.znanium.com – электронно-библиотечная система.

22. http://www.elibrary.ru – научная электронная библиотека.

23. http://www.scipeople.ru – научная сеть для ученых, аспирантов и студентов.

24. http://www.polpred.com – обзор СМИ.

25. http://www.scholar.ru – система поиска научных публикаций.

26. http://www.klerk.ru – информационно-познавательный сайт для экономистов.

27. http://www.iqlib.ru – электронная библиотека образовательных и научных изданий Iqlib.

28. http://uecs.mcnip.ru – управление экономическими системами: электронный научный журнал.

29. http://www.top-personal.ru – управление персоналом: электронный журнал.

30. http://www.gks.ru/ – сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.

31. http://www.gosuslugi.ru/ru/ – справочно-информационный портал – Государственные услуги.

32. http://www.raexpert.ru – сайт Рейтингового агентства «Эксперт РА».

33. http://www.rustowns.com – муниципальное экономическое развитие МЭР.

34. http://www.lslg.ru – центр правовой поддержки местного самоуправления» автономная некоммерческая организация.

35. http://www.urbaneconomics.ru – Фонд «Институт экономики города».

36. http://www.citystrategy.leontief.ru – Стратегическое планирование в городах и регионах России.

Контрольные вопросы:

1. Классификация объектов управления и виды целей государственного управления

2. Контроль за исполнением управленческих решений

3. Контроль и управление рисками

4. Концепция ограниченной рациональности.

5. Критерии влияющие на выбор этапов принятия государственных решений

6. Лидерская субсистема в принятии государственных решений

7. Механизм принятия решений в системе государственного управления.

8. Многоуровневый характер принятия государственных решений.