Какие положения реформы могли вызвать разочарование крестьянства и демократической интеллигенции?
Реформа 1861 года «ударила одним концом по барину, другим по мужику. В основном реформа имела негативные последствия, как для помещиков, так и для крестьян. Основную свою цель (ликвидацию прежней системы общественно-экономических отношений) реформа не выполнила. В деревнях сохранились феодально-крепостнические пережитки, крестьянство испытывало на себе давление гнёта помещичьего и растущей буржуазии и кулачества, что тормозило развитие капитализма в России.
Реформа не оправдала надежд крестьян на полное освобождение от крепостничества. Их наделы уменьшились по сравнению с дореформенными. В сравнении со старым оброком возросли платежи. Община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; крестьяне оставались обособленным сословием. Крестьянство по-прежнему рассматривалось как особое сословие, существующее в особом правовом режиме, не подпадающее под действия общих правовых установлений. Говорили об особом «крестьянском праве». Помещики тоже понесли потери. Крестьянская реформа ущемляла их экономические интересы:
· личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию дарового крестьянского труда;
· реформа заставила помещиков отдать крестьянам в собственность их надельную землю.
Какие положения реформы, на Ваш взгляд, действительно улучшали положение крестьян?
К моменту реформы в России уже довольно развит был капиталистический уклад. Но после неё резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, появились новые социальные слои - пролетариат и промышленная буржуазия. Появился новый слой людей интеллектуального труда. Это дало начало формированию рынка свободной рабочей силы. Реформа привела к смене формы эксплуатации, принципу общественно-экономической формации. Переход крестьян на выкуп способствовал проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство и окончательно отделил его от помещичьего хозяйства. Реформа оказала большое прогрессивное влияние на развитие крестьянского хозяйства, особенно на развитие зажиточных хозяйств, и на развитие промышленности.
В чѐм проявился консервативный, охранительный, бюрократический характер реформы?
ОХРАНИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР:
Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.
КОНСЕРВАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР:
Сохранилась крестьянская община и общинное земледелие; крестьяне по-прежнему должны были платить подушную подать и нести рекрутскую повинность. Как и раньше, по отношению к крестьянам применялись телесные наказания. Помещики сохраняли собственность на все принадлежащие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьян надел земли. За пользование надельной землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказаться от нее в течение девяти лет. Крестьянам предоставлялось по соглашению с помещиком право выкупа земли, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.
БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР: -
Сравните модернизацию общества Японии после революции Мэйдзи и России после отмены крепостного права. Что было общим, что – различным? Ответ запишите в форме таблицы.
---
| Япония | Россия |
| О Б Щ И Е Ч Е Р Т Ы | |
| Становление капитализма Восстания крестьянства Экономическое выдвижение обеих стран | |
| Р А З Л И Ч И Я | |
| - Был ликвидирован сёгунат и власть в стране номинально перешла к императору - Модернизация общества происходила в виде революции. - Революция стала образцовой для многих стран. | - Власть императора не изменилась - Модернизация общества происходила в виде реформ - Реформы не дали всех ожидаемых результатов |
Сравните положение освободившихся от крепостного зависимости русских крестьян в периоды 1861-1881 гг. и после принятия положения 1881 г. – вплоть до конца XIX века. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что различным (не менее трех различий).
---
(не обязательно таблицей)
| Общие положения | Различия |
| 1. Крестьяне должны были платить выкуп за землю | 1. Существование временнообязанного положения крестьян |
| 2. Сохранилось малоземелье крестьян | 2. Выплата крестьянами выкупных платежей за землю помещикам |
| 3. Крестьянам не вернули отрезки | 3. Необходимость выплачивать высокие выкупные платежи |
| 4. Запрещен выход крестьян из общины с землей | |
| 5. Крестьянство осталось неполноправным сословием |
20. Сравните характерные черты течений в революционном народничестве (пропагандистское, бунтарское, заговорщицкое) по следующим параметрам: а) лидеры, б) основные идеи, в) методы достижения цели.
---
Основные идеи революционных народников:
- капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней;
- будущее страны в общинном социализме;
- крестьяне готовы к восприятию социалистических идей;
- преобразования должны осуществляться революционным методом.
Выделились три течения народничества – пропагандисткое, заговорщическое и бунтарское.
Их идеологи – П.Л.Лавров (пропагандисты), «апостол анархизма» М.А.Бакунин (бунтари), П.Н.Ткачев (заговорщики) искали новые подходы в разработке проблемы осуществления социальной революции в России.
Пропагандистское течение П.Л.Лаврова - одно из основных течений народничества. Он считал, что революция должна готовиться теоретическими работами интеллигенции, а также ее постоянной пропагандой среди народа. Главным методом борьбы за революцию считалась пропаганда. П.Л.Лавров не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» — передовая часть интеллигенции.
П.Н.Ткачев (так же как и ПЛ.Лавров), не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.
М.А.Бакунин же считал, что русский крестьянин бунтарь по своей природе и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление.
21. Прочитайте отрывок из работы историка С.М. Соловьева о крепостном праве:
«Долго иностранцы, а за ними и русские изумлялись и глумились над этим явлением: как это случилось, что в то самое время, как в Западной Европе крепостное право исчезало, в России оно вводилось? <…> В Западной Европе благодаря ее выгодному положению усилилась промышленная и торговая деятельность, односторонность в экономической жизни, господство недвижимой собственности, земли, исчезла, подле нее явилась собственность движимая, деньги, увеличилось народонаселение, разбогател город и освободил село. А на востоке образовалось государство при самых невыгодных условиях, с громадной областью и малым народонаселением, нуждающееся в большом войске, <…> имеющее в виду только постоянную защиту своей независимости и свободы своего народонаселения, государство бедное, земледельческое <…>: вооруженная часть народонаселения кормится непосредственно за счет невооруженной, владеет землею, на которой невооруженный человек является крепостным работником. И разве во всех государствах Европы крепостная зависимость сельского народонаселения исчезла вдруг и давно? В государствах Средней Европы она продолжалась до настоящего века, и причина тому заключалась в медленности экономического развития…Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящемся в безвыходном экономическом положении. Но дело не могло ограничиться одним прикреплением сельского народонаселения к обрабатываемой им земле: в городах живут так называемые посадские, тяглые люди, промышленники, торговые люди. <…> Уход крестьянина от помещика лишает государство возможности иметь в сборе достаточное число войска: уход, укрывательство, закладничество тяглого человека лишает бедное государство последних финансовых средств, и вот одною из главных постоянных забот государства становится ловля человека».
Ответьте на следующие вопросы:
1) К какому времени относится исследование С.М. Соловьѐва? Как можно охарактеризовать тот период истории, в который работал историк? С чем связан его интерес к крепостному праву?
Почему, по мнению историка, крепостная зависимость исчезла в Западной Европе? Какие предпосылки и причины закрепощения крестьян в России называет историк? Как всеобщее закрепощение («прикрепление») населения способствовало укреплению Российской государственности? Какой период истории России – московский или петербургский – характеризует в этом отрывке историк?