Национально-государственное строительство в XVI - XX вв.
Цель - изучение истории национально-государственного строительства в России XVI-XX вв. в контексте сохранения территориального единства многонационального государства.
Задачи:
- определить основные подходы используемые руководством страны для сохранения её территориального единства;
- показать особенности протекания процессов национально-государственного строительства в различных национальных регионах;
- выявить влияние геополитического фактора на сохранение многонационального государства;
- рассмотреть причины появления сепаратистских настроений в Российской империи, СССР;
- сформировать знания и представления о национальном вопросе и национально-государственного строительстве в истории Российского государства.
История национального вопроса применительно к Российской империи, СССР привлекала внимание всегда, развитие ситуации в РФ требует своего осмысления. В России, применительно к XIX в. изучение вопроса началось в годы первой русской революции, когда доминировали отрицательные оценки правительственного национально-политического курса определяемого термином «русификация». С середины 1920-х гг. до конца 1980-х гг. определение российской национальной политики в зависимости от политической конъюнктуры претерпевала изменения от концепции «абсолютного зла» до тезиса о «наименьшем зле» и добровольном вхождении национальных регионов в империю. За рубежом результаты исследований середины 1950-х - конца 1970-х гг. по истории национальной политики в России и СССР оказались схожими с оценками российской дореволюционной и советской историографии.
В последние годы значительная часть исследователей приходит к выводу, что в ней доминировал не русификаторский курс, а стремление к укреплению административно-территориальной целостности государства.
Анализ обозначенной проблемы проведён с привлечением примеров из истории Сибири, Северного Кавказа и Украины.
Взаимоотношения сибирских народов с российской администрацией условно подразделяются на четыре периода.
Первый период. XVII - начало XVIII в., когда полностью сохранялись старые формы общественного устройства. Правительство довольствовалось сбором пушных выплат.
Второй период. 1720- 1820 гг. Время принятия первых актов, направленных на обеспечение взаимодействия коренных сибиряков с русскими администраторами, купцами и т. д. Происходило формирование своеобразного синтеза путей и способов управления.
Третий период. 1820-1917 гг., когда целью правительства стало приведение образа жизни коренных народов края в соответствие с общероссийскими канонами. Данную схему можно было бы принять и для Западной Сибири, но лишь с оговоркой, что в результате завоевания Сибирского ханства основное население его - сибирские татары вынуждены в большей степени приспосабливаться к административным требованиям русских воевод.
В своих отношениях с ясачным населением царские власти опирались на местную патриархальную знать. Родовые и племенные предводители были объявлены «князцами», «лучшими людьми» и наделены различными привилегиями и в качестве приманки, и для иллюстрации высокого ранга.
Инородцы пользовались и небывалой по тем временам религиозной свободой. В то время как русский–православный должен был регулярно говеть и причащаться. Религиозную же жизнь инородцев, среди которых христиан практически не было, никто не контролировал. Специальным пунктом Устава провозглашалась свобода вероисповедания для сибирских инородцев, а земским властям предписывалось «не допущать стеснения инородцев под предлогом обращения в христианскую веру».
При этом русские семьи могли селиться на племенных территориях только по договоренности с «инородческими» предводителями; кочевники освобождались от рекрутской повинности, получали право обучать детей в казенных учебных заведениях; губернское начальство должно было предоставлять кочевникам хлеб, порох и свинец.
Судебные прерогативы, формальное невмешательство государственных органов во внутреннюю жизнь волостей и опора воеводской администрации на местную знать позволили превратить последние в звено управления Сибирью.
В Закавказье в процессе его присоединения к России сложилось несколько форм управления: комендантская (военно-народная), губернская, областная, совмещавшиеся с более мелкими и локальными административно-территориальными - округами, магалами и пр.
Процесс утверждения России на Северном Кавказе продолжался более столетия. Его кульминацией стало учреждение Кавказского наместничества, одной из форм государственно-административного устройства на окраинах.
Северный Кавказ представлял собой самостоятельный историко-географический регион с компактно живущим здесь населением, что доставило немало «хлопот» российскому правительству. Процесс утверждения российской администрации в регионе можно разделить на два периода.
Первый период начинается с конца XVIII в. и продолжается до середины XIX в. Он отмечен значительной ограниченностью действий правительства в отношении коренных народов. Эти действия не выходили за рамки внешнего контроля и поощрения торгово-хозяйственных связей с переселенцами из внутренних губерний. Контроль осуществлялся военными властями, активно внедрявшимися в географическое пространство Кавказа (строительство крепостей, укрепленных линий, создание новых гарнизонов и мест дислоцирования российской армии). В начале 1820-х гг., когда вспыхнула Кавказская война, роль военного ведомства как гаранта политической стабильности возросла и продолжала усиливаться. Учреждение наместничества нисколько не ущемила исключительного права военных властей осуществлять административные функции в отношении горских народов. Институт наместничества лишь способствовал упорядочению сложившихся форм управления местными народами и координации действий военного ведомства в различных районах края. Поскольку правительство не вмешивалось во внутренний распорядок жизни кавказских народов, они продолжали жить согласно своим традиционным нормам права. Однако административный контроль жизни местных обществ постепенно становился все более организованным и всеохватным.
Второй период начинается с окончанием Кавказской войны и покорения горцев в 1864 г. Он характеризуется значительной активизацией правительственной деятельности и выходом за рамки привычных взаимоотношений. В этот период центральная власть начала последовательно строить целостную административную структуру, приспосабливая ее к существующим формам управления кавказскими народами и пытаясь максимально сближать ее с внутрироссийской. Ключевым принципом правительственной политики на Кавказе стал централизм, означавший, в отличие от регионализма, унификацию и стандартизацию форм управления. Внутренняя жизнь коренных народов края подвергалась все большей регламентации и идеологическому воздействию, внушению чувства причастности к империи, созданию психологического стереотипа представления о Кавказе как естественном продолжении территории России.
В это время правительство допустило немало промахов, стремясь форсировать объективный процесс вовлечения края в орбиту империи. Так, упразднение наместничества в 1881 г. и переподчинение Кавказа власти центральных учреждений привело к дестабилизации внутриполитической обстановки, расшатыванию сложившейся структуры управления и нарастанию регрессивных тенденций практически во всех областях жизни края. В этих условиях правительство пошло на восстановление института наместничества на Кавказе, вновь наделив наместника неограниченными полномочиями – для скорейшего разрешения накопившихся проблем. Однако власти Петербурга направляли свои усилия в основном на ужесточение режима, что грозило взорвать изнутри один из наиболее конфликтных регионов империи. Практические действия наместника И.И. Воронцова-Дашкова сбалансировали ситуацию. Однако дальнейшие бурные революционные события и вступление страны в первую мировую войну оборвали этот процесс.
Условия, на которых Украина была принята в состав Российского государства, излагались в «Статьях Богдана Хмельницкого», подписанных в Москве в марте 1654 г. В них перечислялись права и привилегии, пожалованные Войску Запорожскому, казацкой старшине, украинской шляхте и многим крупным городам. «Статьи» давали несравненно более широкие права, чем те, которыми они пользовались, пребывая под властью Польши. На Украине сохранялись военно-административные органы управления во главе с выборным гетманом, продолжало действовать местное право. Однако российским воеводам предоставлялось право осуществлять контроль над казацкими военачальниками.
Новая страница истории гетманства на Украине связана с именем генерального есаула Ивана Мазепы, пошедшего на союз со шведским королем Карлом XII в 1708 г. Мазепа надеялся добиться самостоятельности Украины. Однако украинский народ не поддержал Мазепу.
Следующий период политико-административных преобразований, имевших прямое отношение к управлению Украиной, к ее автономии, связан теснейшим образом с государственным строительством Петра I. С 1717 г. в России началось создание коллегий. Малороссийская коллегия, созданная формально для защиты украинского населения от произвола гетманской власти, облегчала российскому правительству проведение политики централизации государственного управления и ликвидации автономии Украины.
Екатерина II довела политику централизации до совершенства. Стремление ликвидировать всяческое самоуправление относилось не только к Украине, оно касалось приобретенных Россией в течение XVII-XVIII вв. территорий. После предварительного предложения гетману К. Разумовскому подать в отставку, 10 ноября 1764 г. царское правительство подготовило специальное постановление - манифест «Малороссийскому народу», извещавший об отстранении последнего от гетманства и учреждавший правление Малороссийской коллегии в виде временной меры.
В Российской империи, как и в других многонациональных государствах, до новейшей эпохи такие этнические факторы как язык, культура и, как правило, даже религия играли подчиненную роль. Важнейшими элементами легитимации и организации являлись государь и династии, сословный порядок общества и имперская идея. В то же время более сотни этнических групп зафиксированных переписью 1897 г., не обладали равными правами. Они были выстроены по иерархии, игравшей большую роль в царской политике.
Можно выделить три вида иерархии. Критерием одной является политическая лояльность, второй - сословно-социальные факторы, третья выстраивалась по культурным критериям, таким как религия, жизненный уклад и язык. Все три иерархии влияли друг на друга. Они не были статичны и изменялись в течение столетий. Менялось как положение отдельных этнических групп в этих иерархиях, так и реальное значение самих иерархических структур. С точки зрения царского правительства положение этносов в неофициальной иерархии зависело от степени их лояльности (действительной или предполагаемой). Так, например, большинство кочевников, а позднее поляков и евреев считались ненадежными подданными, в то время как к прибалтийским немцам, финнам и армянам до середины XIX в. относились как к верным слугам царя.
Ключевым принципом, гарантировавшим с XVI в. целостность Российской империи, была кооптация нерусских элит в высшие круги империи. Это соответствовало основной сословной структуре империи и ее важнейшему политическому стержню - союзу правящей династии и русского дворянства, зародившегося в Московском царстве и упрочившегося в XVIII в.
Поэтому решающее значение для иерархического деления постоянно растущего числа нерусских этносов имело наличие у них собственной элиты, вопрос о ее лояльности к царю и соответствии сложившейся модели. Если национальная элита владела землей и крестьянами, обладала самобытной высокой культурой, она признавалась равноправной с русским дворянством и занимала вместе с ним различные ступени в иерархии.
Уже в XVI в., признавшая власть Русского государства, мусульманская элита волжских татар (не подвергшихся уничтожению и не бежавших) была пожалована дворянством, ей даже были пожалованы крепостные. Следующей за ней в XVII в. стала полонизированная шляхта Смоленска, в XVIII в. - прибалтийские немцы и польская шляхта, в XIX в. финляндско-шведское, румыно-бессарабское и грузинское дворянство, а также, с определенными ограничениями, мусульманская аристократия Крыма, Закавказья и некоторых этносов Северного Кавказа. Русские дворяне не имели преимуществ по сравнению с нерусскими интегрированными дворянами, так же как и русские горожане и крестьяне.
Нерусской аристократии было гарантировано сохранение ее привилегий, веры и земельных владений. В ответ её представители состояли на военной или гражданской службе и обеспечивали социально-политическую стабильность в своих регионах. Так на картине П. фон Хесса (1792-1871) «Переправа через Березину», находящейся в «Галерее 1812» Зимнего дворца запечатлены татарские и башкирские конники, добивающие французские войска, отступающие через Березину. Ряд военных из национальных окраин получили высокие военные звания: грузинский князь П.И. Багратион, генерал от инфантерии, был признанным героем Отечественной войны 1812г.; созданное после восстания декабристов III отделение - орган политического сыска и следствия возглавил выходец из прибалтики, дворянин шведского происхождения А.Х. Бенкендорф; разработчиком проекта реформирования политической системы, с преобразованием её в конституционную монархию являлся министр внутренних дел армянин по происхождению М.Т. Лорис-Меликов.
Тот факт, что среди кооптированной верхушки были неправославные и даже нехристиане, свидетельствует о том, что большее значение придавалось сословному фактору, нежели православию и народности.
Если кооптированная знать проявляла нелояльность к империи то правительство, разумеется, отзывало часть привилегий. Например, поляки после восстаний 1830-1831 и 1863 гг. Такая реакция была логичной, т. к. лояльность по отношению к государю и правящей династии была необходимым условием союза с элитами. Таким образом, иерархия, основанная на сословных, а не на национальных критериях.
Ещё одной из причин длительного и устойчивого развития Российской империи явилась способность осуществлять законодательно оформленную (Сводом Законов 1832) политику веротерпимости с её приоритетом общеимперских династических и сословных принципов над этнорелигиозными и языковыми. В тоже время Российская империя в силу преобладания христианских народов оставалась по своему этническому составу преимущественно европейским государством.
По данным на 1899 г. в Российской империи русское население составило 72,5%. Кроме титульной национальности в стране проживали: финны 6,6%, поляки 6,3%, литовцы 3,9%, евреи 3,4%, татары 1,9%, башкиры 1,5%, немцы 1,3%, шведы 0,4%, киргизы 0,2%, калмыки 0,1%, греки 0,06%, болгары 0,05%, армяне 0,05%, прочие 1,74%.
Население России по конфессиональному разделилось на следующие группы: православных на 1870 г. (в том числе - русские, украинцы и белорусы), 70% - 80 000 000 человек; сектанты 1 300 000 - 1,1%; католики - 10 720 500 - 8,9%; евреи (иудаисты) - 4 000 000 - 3,2%; магометане - 11 700 000 - 8,7%; язычники - 700 000 - 0,7% и прочие - 7,4%.
Правительство поддерживало сохранение и развитие национальных культур. Так, по официальным данным конце XIX в процентном выражении разные конфессии в составе учеников мужских и женских гимназиях представляли из себя соотношение данное в таблице № 1.
Таблица № 1